Дело № 2-1428/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Даутовой Р.М.,
при секретаре Бадертдиновой Е.Г.,
с участием представителя истца Шигаева Р.Н. /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года №/, представителя ответчика ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») - Вахитова А.М., /доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанский филиал) к ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту ООО «РАО») обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 135 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указав, что ООО «РАО» является уполномоченной государством организацией по управлению правами автором (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными (имущественными) правами на обнародованные музыкальные произведения, что подтверждается приказом Федеральной <данные изъяты> РАО от ДД.ММ.ГГГГ года.
Несмотря на отсутствие договора о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, ответчик публично использует музыкальные произведения без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушиванием в помещение ответчика. Ответчику в течение ДД.ММ.ГГГГ года предлагалось заключить с ООО «РАО» лицензионный договор, но данное предложение было оставлено без внимания.
ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ответчика по адресу: <адрес> (кафе «Веранда»), представителями РАО было проведено контрольное прослушивание. Производство контрольного прослушивания осуществлено, в связи с бездоговорным публичным исполнением произведений со стороны ответчика и удостоверено соответствующим актом. По результатам контрольного прослушивания были идентифицированы авторы (правообладатели) следующих музыкальных произведений:
1. « <данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (правообладатель) - <данные изъяты> (Гэллахер <данные изъяты>)
2. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (правообладатель) - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Правообладатель - <данные изъяты> (музыкальное издательство «<данные изъяты>»)
3. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (композитор) - <данные изъяты> (<данные изъяты>). Правообладатель - <данные изъяты> (музыкальное издательство «<данные изъяты>»)
4. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (правообладатель) - <данные изъяты> (<данные изъяты>)
5. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (правообладатель) - <данные изъяты> (<данные изъяты>)
6. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»). Автор музыки (правообладатель) - <данные изъяты> (<данные изъяты>)
7. «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») Правообладатель - <данные изъяты> (музыкальное издательство «<данные изъяты>).
Таким образом контрольное прослушивание ДД.ММ.ГГГГ года в помещении ответчика подтверждает факт использования им произведений авторов (правообладателей), исключительным правом которых РАО управляет на коллективной основе. Действия ответчика нарушают исключительные право авторов и иных правообладателей.
В судебном заседании представитель истца ООО «РАО» - Шигаев Р.Н.. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») - Вахитов А.М. с иском не согласен и пояснил, истцом не представлено каких-либо сведений подтверждающих прохождение контрольного прослушивания ДД.ММ.ГГГГ года, также отсутствуют сведения по идентификации музыкальных произведений. Кем была проведена идентификация, имеет ли эксперт необходимые разрешения и квалификацию на проведение идентификации. На момент контрольного прослушивания представитель ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») приглашен не был, т.е. документ составлен в одностороннем порядке, а значит нет документального подтверждения законным представителем общества факта прослушивания. У ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») нет договоров с авторами (правообладателями), также не оспаривает, что ООО РАО является аккредитованной организацией.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч.1 ст. 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.
Согласно положениям ст. ст. 1242-1243 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднены или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному илинескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управление одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абз. 1 п. 3 ст. 1244 ГК РФ.
Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (ст. 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.
Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.
Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.
Распределение вознаграждения и выплата вознаграждения должны производиться регулярно в сроки, предусмотренные уставом организации по управлению правами на коллективной основе, и пропорционально фактическому использованию соответствующих объектов авторских и смежных прав, определяемому на основе сведений и документов, получаемых от пользователей, а также других данных об использовании объектов авторских и смежных прав, в том числе сведений статистического характера.
В соответствии с пп. 4, 5 п. 1 ст. 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях, а также осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.
Согласно п.п.4 и 5 ч. 1 статья 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления:
осуществление прав авторов, исполнителей, изготовителей фонограмм и аудиовизуальных произведений на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях (статья 1245 ГК РФ);
осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ООО «РАО» является созданной обладателями авторских прав, основанной на членстве, некоммерческой организацией, которая на основании ГК РФ и Устава управляет авторскими правами на коллективной основе, в том числе при публичном исполнении произведений, а также при показе аудиовизуального произведения в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
Согласно Свидетельству огосударственной аккредитации №, выданному на оснований приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года за №, истец, в силу закона и свидетельства огосударственной аккредитации, осуществляет деятельность в сфере коллективного управления по осуществлению прав композиторов являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуального произведения.
Таким образом, полномочия на коллективное управление правами авторов, членов РАО, а также иностранных авторов получены РАО на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании ч. 5 ст. 1242 ГК России суд приходит к выводу о том, что истец вправе от своего имени обращаться за защитой исключительных прав и требовать выплаты компенсации за их нарушение.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «РАО» является обладателем исключительных авторских прав на использование произведений: 1. <данные изъяты>, 2. <данные изъяты>, 3. «<данные изъяты>, 4. «<данные изъяты> 5. <данные изъяты>, 6. <данные изъяты> 7. <данные изъяты> на основании гражданского законодательства РФ.
Ответчик ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») использовал в своем помещении музыкальные произведения, без выплаты авторам причитающегося вознаграждения, что подтверждается контрольным прослушивание (записи) от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года и ответчиком не оспорено.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, по материалам контрольного прослушивания ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что в ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») исполнялись музыкальные произведения с технических средств, т.е. воспроизведение музыкальных произведений с применением музыкального центра. Наличие разрешения от авторов либо иных правообладателей на публичное использование произведений не выявлено. Данные факты свидетельствуют о том, что имело место публичное исполнение произведений с помощью технических средств без разрешения авторов, либо иных правообладателей. В результате просмотра и прослушивания видеозаписи были идентифицированы авторы следующих музыкальных произведений:
1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>
3. <данные изъяты>
4. <данные изъяты>
5. <данные изъяты>
6. <данные изъяты>
7. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РАО» обратилось в прокуратуру Октябрьского района г. Уфа с просьбой принять меры прямого прокурорского реагирования в отношении ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда»), т.к. в его действия в действиях происходит нарушение законодательства РФ об авторском праве.
Прокуратурой Октябрьского района г. Уфы в адрес руководителя ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда»)внесено представление об устранении выявленных нарушений действующего законодательства об авторских и смежных правах.
Согласно ст. 1270 ГК России автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК России в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В соответствии со ст. 1229 ГК России гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1301 ГК России, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Доказательства распространения вышеуказанных произведений с согласия правообладателя ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
В соответствии со ст. 1301 ГК РФ и п.1 постановления Авторского Совета РАО от 18 декабря 2009 года №6 минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного использования одного произведения установлен в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за бездоговорное публичное исполнение ответчиком произведений в размере 135 000 руб.
Далее, в соответствии ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 3 900 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанский филиал) к ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») о взыскании компенсации за бездоговорное публичное исполнение музыкальных произведений удовлетворить.
Взыскать с ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») 135 000 руб. пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанский филиал) компенсацию за бездоговорное публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений для дальнейшего перечисления авторам и иным правообладателям, из них:
1. <данные изъяты> - 15 000 руб.
2. <данные изъяты> - 15 000 руб.
3. <данные изъяты> - 15 000 руб.
4. <данные изъяты> - 15 000 руб.
5. <данные изъяты> - 15 000 руб.
6. <данные изъяты> - 15 000 руб.
7. <данные изъяты> - 15 000 руб.
8. <данные изъяты> - 15 000 руб.
9. <данные изъяты> - 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Компания «Национальные традиции»» (кафе «Веранда») в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (Башкортостанкий филиал) возврат госпошлины в сумме 3 900 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней, со дня окончательного изготовления решения.
Судья Р.М. Даутова