дело №2-1288/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Лучиной В.И., представителя ответчика ООО «СК «Мегаполис» - Сайранова Ю.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
Лучина В.И. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика ООО «Строительная компания «Мегаполис» (далее по тексту ООО СК «Мегаполис») внесенные ею в кассу ответчика денежные средства и неустойку в размере 882 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили предварительный договор №№ для участия в долевом строительстве гаражного бокса по адресу: <адрес> в кассу ответчика было выплачено согласно договору 160 000 рублей, также ответчику был передан принадлежащий истцу на праве собственности металлический гараж стоимостью 30 000 рублей. Однако каких-либо строительных работ на месте предполагаемого возведения гаражного бокса, в строительство которого он вложил денежные средства, не производилось. С нею не был заключен основной договор долевого участия в строительстве. Согласно заключенному предварительному договору основной договор должен быть подписан до ДД.ММ.ГГГГ. Она обращалась к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате внесенных денежных средств. Однако внесенные денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании истец Лучина В.И. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика иск Лучиной В.И. признал частично, подтвердил наличие задолженности в размере 190 000 рублей, не согласился со взысканием неустойки, также не согласился с наличием морального вреда, считает расходы за услуги представителя завышенными.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лучиной В.И. и ООО СК «Мегаполис» заключен предварительный договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является заключения в срок до ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве направленный на привлечение денежных средств для долевого строительства гаражного бокса, расположенного в многофункциональном гаражном комплексе с торгово - офисными помещениями по адресу: <адрес>.
Согласно п.1.2 Договора существенными условиями Основного договора являются гаражный бокс №, этаж 3, предположительная площадь 18 кв.м. Стоимость участия в долевом строительстве 245 000 рублей, из них 30 000 рублей стоимость металлического гаража, расположенного в гаражном товариществе «Плес», цена изменению не подлежит.
Согласно п.1.4 Договора стороны обязались подписать Основной договор в отношении гаражного бокса на объекте на условиях, изложенных и согласованных сторонами в настоящем договоре до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.2 договора предварительный договор прекращает свое действие:
а) с момента заключения сторонами основного договора,
б) по инициативе Лучиной В.И.
Судом установлено, что истец Лучина В.И. в соответствии с предварительным договором участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет ООО СК «Мегаполис» денежную сумму в размере 160 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых были обозрены в судебном заседании, копии приобщены к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ Лучина В.И. представила в адрес ООО СК «Мегаполис» заявление, в котором просила расторгнуть предварительный договора и возвратить внесенную денежную сумму в размере 190 000 рублей.
Поскольку истец выразил желание для расторжения предварительного договора №№, что предусмотрено договором, уплаченные денежные средства по договору в размере 160 000 рублей, а также стоимость переданного Лучиной В.И. ООО СК «Мегаполис» металлического гаража в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).
На основании изложенного подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета 190 000 руб. Х 90 дней Х 7.75% (ставка рефинансирования) /360 = 3681 руб. 25 коп.
Далее, требование истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей подлежит отклонению за необоснованностью, поскольку Лучиной В.И. предъявлен иск имущественного характера о взыскании денежных средств, который не охватывается смыслом ст.ст.150, 151 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном же случае доказательств о понесенных расходах в судебное заседание не представлены, в связи с чем указанные требования в данной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5073 рубля 63 коп.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО1 внесенные по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 3681 рубль 25 коп., итого всего взыскать 193681 рубль 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 5073 рубля 63 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.Ю. Сунгатуллин
Резолютивная часть.
дело №2-1288/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием истца Лучиной В.И., представителя ответчика ООО «СК «Мегаполис» - Сайранова Ю.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве,
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по предварительному договору участия в долевом строительстве, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» в пользу ФИО1 внесенные по предварительному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 190 000 рублей, неустойку в размере 3681 рубль 25 коп., итого всего взыскать 193681 рубль 25 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мегаполис» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 5073 рубля 63 коп.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Сунгатуллин