дело № 2- 127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Томилиной Э.В.,
истца Ремарук Л.Н., представителя ответчика Галиева Д.З.- Сиразетдиновой Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Беспалова М.В., представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» Николаевой А.Ш., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, /
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремарук Л.Н. к Беспалову М.В., Галиеву Д.З., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ремарук Л.Н. обратилась в суд с иском к Беспалов М.В., Галиев Д.З., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» и просила взыскать со страховой компании расходы на погребение в размере 73 184 рубля, солидарно с ответчиков Галиев Д.З. и Беспалов М.В. в возмещение морального вреда 1 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23896 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Галиев Д.З., управляя, по доверенности, автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ответчику Беспалов М.В. и следуя по автодороге Уфа-Оренбург со стороны г. Оренбурга в направлении г.Уфы на 114 километре дороги в Стерлитамакском районе РБ, превысил установленную скорость движения до 110 км/ч, принял неправильные методы управления, выехал на обочину справа по ходу своего движения, что привело к съезду в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате данного ДТП погибла дочь истицы- ФИО6, находившаяся в автомобиле в качестве пассажира. Ответчик нарушил требования п.п. 1.3,1.5,9.9, 10.1,10.3 ПДД, которые требуют от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда: запрещается движение ТС по обочинам, тротуарам, водитель обязан избирать скорость движения управляемого им ТС которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС, для выполнения ПДД, легковым автомобилям вне населенных пунктов разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч. Ответчик Галиев Д.З. не имея соответствующих документов, занимался частным извозом.
Владельцем автомашины <данные изъяты> № является ответчик Беспалов М.В., гражданско-правовая ответственность водителя Галиев Д.З. не была застрахована, хотя полис ОСАГО относится к документам, предоставляющим право управления транспортным средством. Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. На законных основаниях владельцем транспортного средства является Беспалов М.В., однако, им выдана доверенность на право управления транспортным средством на имя Галиев Д.З.. На похороны дочери истицей затрачено 73 184 рублей, что подтверждается документами.
Однако ответчик в лице ООО Росгосстрах Аккорд» после ее обращений не возместил материальные затраты на похороны. Ответчики в лице Беспалов М.В. и Галиев Д.З. своими действиями причинили истцу нравственные страдания, которые выражаются в следующем. Ни Беспалов М.В. и Галиев Д.З. за все время после гибели дочери не удосужились даже принести свои извинения. Гибель 25- летней дочери нанесла неизгладимую боль на всю жизнь, привела к нравственным и моральным страданиям, связанным с потерей самого родного человека, которые выразились в переживаниях, бессоннице, головной доли, боли в сердце, срывам нервной системы. Причиненный ей моральный вред Ремарук Л.Н. оценивает в 1 500 000 рублей.
В судебном заседании истец Ремарук Л.Н. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Галиев Д.З., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Сиразетдиновой Г.Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Галиева Д.З.-Сиразетдинова Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось неустановленное транспортное средство, которое выехало на полосу встречного движения и создало помеху для движения автомобилю под управлением Галиева. Поэтому у Галеева не было выбора, как только объехать машину по обочине. Вина Галеева в ДТП отсутствует.
Ответчик Беспалов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что автомобиль им был продан Галиеву Д.З. в апреле 2007 года. Однако в ГИБДД данная сделка не была оформлена, Галлиев управлял автомашиной на основании простой письменной доверенности.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Николаева А.Ш., в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец в досудебном порядке в страховую компанию не обращалась, однако Правилами ОСАГО предусмотрено досудебное урегулирование спора. В связи с тем, что Галиев не был привлечен, ни к административной, ни к уголовной ответственности, то взыскание со страховой компании не возможно. Для выплаты страхового возмещения необходимо установление вины водителя застрахованного автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПКРФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела№ 7620546, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на автодороге Уфа-Оренбург в районе 114 километра, водитель Галиев Д.З., управляя, по доверенности, автомобилем <данные изъяты>, №, принадлежащим Беспалов М.В., следуя со стороны г. Оренбурга в направлении г. Уфы, допустил выезд на обочину справа, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет. В результате ДТП, пассажирка автомобиля <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных травм на месте происшествия скончалась.
Данные обстоятельства, подтверждаются материалами уголовного дела.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила телесные повреждения: ушибленные раны подбородка, правого плеча, тыльной поверхности правой кисти, прямые переломы со 2 по 11 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плеврой, конструкционные переломы со 2 по |9 ребер по средне-подмышечной линии, перелома тела грудины, остистых отростков грудных позвонков с обширным кровоизлиянием мышц спины, разрывы легких, отрыв сердца, разрывы печени и селезенки со скоплением жидкой крови в плевральных полостях (850мл) и в брюшной полости (800 мл), бледность кожных покровов, малокровие внутренних органов.Повреждения эти при жизненные, образовались незадолго до смерти от воздействия тупых предметов, в данном случае при сдавливании грудной клетки и живота в передне-заднем направлении, возможно при дорожно-транспортном происшествии, вызвали тяжкий вред здоровья и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от несовместимой с жизнью повреждений в виде множественного перелома ребер, грудины, с повреждением внутренних органов, сопровождающихся внутренним кровотечением.
Постановлением ст. следователя по ОВД СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении обвиняемого Галиев Д.З. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Из постановления следует, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явился выезд не установленного лица, управлявшим не установленным автомобилем на полосу встречного движения, а именно нарушение требований п.п.1.3,1.5,8.1,9.1 Правил дорожного движения, согласно которым: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда; перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1,5.8.2,5.8.7,5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины, проезжей части, расположенная справа. В действиях водителя Галиев Д.З. нарушение Правил дорожного движения, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями не усматриваются.
Постановлением ст. следователя по ОВД СО по ДТП ГСУ при МВД по РБ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.49 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07 мая 2003 года /далее Правила/ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что с ОСАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля <данные изъяты> заключался договор обязательного страхования автогражданской ответственности /далее договор ОСАГО/, действовавший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /страховой полис ААА №/. Галиев Д.З.включен в страховой полюс как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.
Согласно ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.12.2006 года, действовавшей на день наступления страхового случая) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы
Поскольку Беспалов М.В. застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ОСАО «Ингосстрах», то в силу ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность по возмещению расходов на погребение, должна нести страховая компания ОСАО «Ингосстрах», что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к ООО «Росгосстрах».
Исходя из представленных документов (квитанций, чеков), следует, что истцом понесены расходы на погребение в сумме 73 184 рубля.
При таких обстоятельствах, с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 73 184 руб..
Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что в силу ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-Ф, размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение, лицам понесшим эти расходы установлен не более 25 тыс.рублей, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку страховой случай наступил в период действия ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции от 30.12.2006 года, согласно которому страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшей в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью составляет не более 160 тысяч рублей.
Доводы представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах, что исковые требования Ремарук к страховой компании не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как Ремарук не обращалась в установленном порядке с заявлением о выплате страхового возмещения, суд считает несостоятельным, поскольку ни ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ни Гражданским Кодексом РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о возмещении ущерба, причиненного жизни или здоровью, в результате ДТП.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что ответчик Галиев Д.З., управлял источником повышенной опасности -автомашиной <данные изъяты> гос.номер №, на законных основаниях (на основании простой письменной доверенности), обязанность по компенсации истцу морального вреда должна быть возложена на ответчика Галиева Д.З., что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований к Беспалову М.В.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий вследствие переживаний из-за смерти дочери, погибших в результате ДТП, исходя из требований разумности и справедливости; учитывая материальное положение Галиева, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ремарук Л.Н. в возмещение морального вреда 60 000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2395 руб.52 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Галиева Д.З. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Иск Ремарук Л.Н. к Беспалову М.В., Галиеву Д.З., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещение материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Ремарук Л.Н. расходы на погребение в размере 73 184 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2395, 52 рублей.
Взыскать Галиева Д.З. в пользу Ремарук Л.Н. в возмещение морального вреда 60 000 рублей.
Взыскать Галиева Д.З. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
В иске Ремарук Л.Н. к Беспалову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещение материального и морального ущерба- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Ф.М. Ишмаева