Дело № 2- 119/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием прокурора Томилиной Э.В.,
истца Байковой Е.Н., представителя ответчика ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» - Федоровой О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Форвард - Трейд» - Денисова Д.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Мухамадиева А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байковой Е.Н., действующей также в интересах Байкова В.А. и Власовой Д.И., к Обществу с ограниченной ответственности «Форвард - Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Байкова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Байкова В.А. и Власовой Д.И., обратилась в суд с иском к ООО «Форвард - Трейд», ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» и просила взыскать в ее пользу в возмезение морального вреда 100 000 руб., в пользу Байкова В.А. и Власовой Д.И. компенсацию морального вреда по 50 000 руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Менделеева - С.Агиша г.Уфы РБ по вине водителя Мухамадиева А.Х., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер №, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Газина Р.Р. В результате случившегося пассажиры автомобиля <данные изъяты> Байкова Е.Н., Байков В.А. и Власова Д.И., получили телесные повреждения, чем претерпели физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец Байкова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетних Байкова В.А. и Власовой Д.И., заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форвард - Трейд» - Денисов Д.А. в удовлетворении иска просил отказать, сославшись на то, что водитель Мухамадиев А.Х. не является работником общества, и автомобиль <данные изъяты> также не является собственностью ответчика.
Представитель ответчика ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» - Федорова О.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, указав на завышенный размер ущерба, предъявленного ко взысканию. Пояснила, что Мухамадиев А.Х. в момент ДТП находился при исполнении возложенных на него ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» трудовых обязанностей.
В судебном заседании третье лицо Мухамадиев А.Х. с иском не согласился, указал на то, что столкновение автомобилей произошло не по его вине, а также на наличие грубой неосторожности со стороны пассажиров.
В судебное заседание третье лицо Газин Р.Р. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Согласно ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 час на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением. Мухамадиева А.Х., принадлежащим ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» и автомобилем <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя Газина Р.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «Дэу Нексия» Байкова Е.Н., Байков В.А. и Власова Д.И. получили телесные повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> гос.номер №, Мухамадиева, что подтверждается материалами административного дела, схемой происшествия, из которых следует, что Мухамадиев нарушен п. 8.5 ПДД РФ, согласно которому перед разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение Мухамадиев А.Х. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Данное постановление правонарушителем не обжаловано.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены и в судебном заседании не добыто.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя Мухамадиева А.Х.. Нарушение водителем Мухамадиевым вышеуказанных пунктов ПДД РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Власовой Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено повреждение в виде черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга.
Указанное повреждение образовалось в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Данное повреждение по своему характеру влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Байкова В.А. установлены повреждения в виде ушиба мягких тканей в области правого голеностопного сустава.
На представленной на судебно - медицинскую экспертизу рентгенограмме правого голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ - костных травматических изменений не определяется.
Повреждение - ушиб мягких тканей в области правого голеностопного сустава - образовалось в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Байковой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: черепно - мозговая травма, ушиб мягких тканей нижней губы; позвоночно - спинно - мозговая травма, ротационный подвывих 1 -го шейного позвонка.
Повреждения на голове образовались в результате травматических воздействий тупых предметов или при условии ударов о таковые; травма шейного отдела позвоночника образовалась в результате воздействия травмирующей силы вдоль оси позвоночника; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно - транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 - х недель /для восстановления функции требуется срок свыше 21 дня/ и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.
Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истцов грубой неосторожности в момент ДТП, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Учитывая изложенное, суд нашел доказанным то обстоятельство, что телесные повреждения получены пассажирами Байковой Е.Н.. Байковым В.А. и Власовой Д.И. в результате ДТП при отсутствии грубой неосторожности с их стороны.
В соответствии со ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью» (п.32), поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Факт причинения истцам физических и нравственных страданий вследствие телесных повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается приведенным выше заключениями экспертиз.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскому- правому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на момент ДТП водитель Мухамадиев управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился при исполнении трудовых обязанностей, возложенных на него ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн».
Таким образом, в силу приведенных выше положений ст. ст. 1068, 1079, 1101 ответственность за причиненный ущерб должно нести ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн».
Учитывая обстоятельств дела, характер, степень физических и нравственных страданий, причиненных Байковой Е.Н., Байкову В.А. и Власовой Д.И. в результате повреждения здоровья и отсутствия грубой неосторожности последних при этом, исходя из требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» подлежит компенсация морального вреда в пользу в пользу Байковой Е.Н. в размере 25 000 руб. и в пользу Байковой Е.Н., действующей в интересах Байкова В.А. и Власовой Д.И., соответственно в размере 7000 руб. и 10 000 руб.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и сложности дела, длительности рассмотрения дела, исходя из требований разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Байковой Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Карго Сторидж Транспортэйшн» в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Иск Байковой Е.Н., действующей также в интересах Байкова В.А. и Власовой Д.И., к Обществу с ограниченной ответственности «Форвард - Трейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» в пользу Байковой Е.Н. в возмещение морального 25 000 руб., расходы по оплате на услуг представителя в размере 8 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» в пользу Байковой Е.Н., действующей в интересах Власовой Д.И. в возмещение морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» в пользу Байковой Е.Н., действующей в интересах Байкова В.А. в возмещение морального вреда 7 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карго Сторидж Транспортэйшн» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб.
В удовлетворении иска Байковой Е.Н., действующей также в интересах Байкова В.А., Власовой Д.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Форвард - Трейд Обществу с ограниченной ответственности «Форвард - Трейд»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М.Ишмаева