дело №2-313/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации15 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - Махмутовой А.М., действующей по доверенности №6439 от 03 ноября 2010 года, ответчика - индивидуального предпринимателя Терехиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войтенко А.П. к индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Войтенко А.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о защите прав потребителя, и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока строительства за период с 01.07.2009 года по 15.11.2010 года в сумме 301800 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей.
В обосновании требований указано, что между истцом (Дольщик) и индивидуальным предпринимателем Терехиной Л.Н. (Застройщик) заключен договор о долевом участии в строительстве от 21.05.2009 года.
Согласно пункта 1.1 договора, Дольщик осуществляет долевое финансирование строительства подземного гаража - одного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.
Застройщик организует работы по строительству гаража, срок окончания строительства объекта 30.06.2009 года. Стоимость гаража, указанного в пункте 1.1 договора составляет 600000 рублей.
Согласно пункту 2.4 договора, по завершению строительства объекта в течение 10 дней с момента окончания строительства и подписания акта приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию законченного строительством объекта Застройщик обязался передать Дольщику в собственность по передаточному акту гараж, указанный в пункте 1.1 договора.
В соответствии с пунктом 3.1 договора истец исполнил свои обязательства, оплатил ответчику 50% стоимости гаража - 300000 рублей в день подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.05.2009 года. Оставшиеся 50% стоимости гаража истец обязан внести после завершения строительства, приемки объекта и передачи документации для регистрации права. В условленный договором срок объект истцу не передан, строительство не завершено.
10.09.2010 года истец направил в адрес истца претензию с требованием передать ему гаражный бокс и выплатить неустойку. 28.09.2010 года истец повторно вручил ответчику претензию. Однако, требования истца не исполнены до настоящего времени и ответчик отказывается назвать срок, в который будет завершено строительство. Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком влечет для истца существенные убытки, поскольку он лишен возможности приобрести равнозначное имущество в собственность.
Договор заключен истцом в целях удовлетворения личных и семейных нужд, истец планировал получить гараж во втором квартале 2009 года, но из-за того, что ответчик до настоящего времени его не передал, истец вынужден оплачивать услуги платной автостоянки, либо на свой страх и риск оставлять машину во дворе.
Согласно пункта 5.3 договора в случае нарушения застройщиком срока строительства в соответствии с пунктом 1.1 договора, Застройщик уплачивает Дольщику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки. Таким образом, просрочка за период с 01.07.2009 года по 15.11.2010 года (503 дня) составляет 301800 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, приведенным выше, пояснив, что истец обязательства по договору выполнил, оплатив 50% стоимости гаражного бокса - 300000 рублей, ответчиком до настоящего времени строительство не ведется.
Ответчик исковые требования не признала, указала, что строительство подземного гаража не ведется из-за того, что истек срок разрешения на строительство, выданное 20.09.2008 года.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что 21 мая 2009 года между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Терехиной Л.Н. (Застройщик) и Войтенко А.П. (Дольщик) заключен договор о долевом участии в строительстве подземного гаража по адресу: <адрес>
Пунктом 1.1 предусмотрено, что Дольщик осуществляет финансирование строительства подземного гаража в количестве одного бокса №. Застройщик организует работы по строительству гаража. Срок окончания строительного объекта указан 30 июня 2009 года II квартал 2009 года.
Стоимость гаража на дату заключения настоящего договора составляет 600000 рублей, является окончательной и изменению не подлежит. Размер гаражного бокса 3,6 * 6 ворота 2,62 (л.д.7).
Согласно пункту 3.1 договора Дольщик обязан оплатить Застройщику стоимость гаража в сумме 50% - 300000 рублей в течение 3-х банковских дней с даты подписания договора и 50% - 300000 рублей после акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством и передачи Дольщику документацию для дальнейшей регистрации права собственности.
По делу доказано, что истец обязательства по договору выполнил, оплатив 50% стоимости объекта недвижимости в размере 300000 рублей, согласно п.3.1 договора, ответчик в свою очередь обязательства по окончанию строительства объекта в срок 30 июня 2009 года не исполнил, что не оспаривается участниками процесса.
Согласно п.5.3 договора в случае нарушения застройщиком срока строительства в соответствии с п. 1.1 договора, застройщик уплачивает Дольщику пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.
Установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.
Исходя из понятий, используемым в Федеральном законе от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.
Поскольку ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, следовательно, правоотношения возникшие между сторонами не могут регулироваться Федеральным законом №214.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года №7 (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерения заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В соответствии со статьями 702, 730 ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляющая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», в частности из определений понятий «потребитель», «продавец», «исполнитель», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли-продажи, продажи недвижимости, подряда и т.д.
Гражданский кодекс регулирует отношения по различным договорам, предметом которых в конечном итоге является строительство объекта недвижимости.
Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства объектов недвижимости, носят разные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и другие.
Предмет договоров, условия участия в нем сторон, их взаимные права и обязанности являются практически одинаковыми, в силу которых на гражданина-инвестора, дольщика возлагается обязанность по оплате фактической стоимости строительства объекта, а организация (инвестиционно-строительная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т.п.) принимает на себя функции юридического заказчика по строительству определенного объекта жилой недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленный договором объект по окончании строительства и сдачи в эксплуатацию.
Поскольку, между истцом и индивидуальным предпринимателем Терехиной Л.Н. заключен договор о долевом участии в строительстве, предметом которого в конечном итоге является строительство гаражного бокса для личного пользования, в данном случае применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Поскольку достоверно установлено, что ответчиком не выполнены обязательства по договору по сроку окончания строительства объекта - 30.06.2009 года, суд находит основания для удовлетворения иска и взыскании неустойку за период с 01.07.2009 года по 15.11.2010 года (как того просит истец).
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную пунктом 5.3 заключенного с ответчиком договора, а именно в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день в размере 301800 рублей (600000*0,1*503 дня).
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд, учитывая требования ст.333 ГК РФ, а также срок просрочки обязательства, статус ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, возможного нарушения прав иных дольщиков, считает возможным взыскать в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 10000 рублей, чем частично удовлетворяет исковые требования.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.
Суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая предмет спора, степень участия представителя и частичное удовлетворении иска следует взыскать 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП Терехиной Л.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Войтенко А.П. к индивидуальному предпринимателю Терехиной Л.Н. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехиной Л.Н. в пользу Войтенко А.П. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по окончанию строительства в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2000 рублей, а всего 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Терехиной Л.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова