дело №2-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - Зиновьевой Ю.А., действующей по доверенности №2709 от 25 августа 2010 года, ответчика - Пономарева С.В., представителя ответчика Пономарева С.В. - Шаяхметова Р.Р., действующего по доверенности №8598 от 24 ноября 2010 года, третьего лица - Алексеевой Т.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Е.В. к Пономареву С.В. о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л:
Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Пономареву С.В. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании недействительным договора дарения жилого помещения <адрес> и применении последствий недействительности сделки.
Впоследствии по ходатайству представителя истца Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключено от участия в деле в качестве ответчика и привлечено в качестве третьего лица (л.д.53, 60-61).
В обосновании заявленных требований указано, что истица проживает в однокомнатной <адрес>, являлась собственником данной квартиры в порядке приватизации на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 01.11.2002 года.
02 ноября 2006 года на основании договора дарения истица передала одаряемому - <данные изъяты> Пономареву С.В. вышеназванную квартиру. Истец обращается в суд с иском, содержащим требование признать недействительным договор дарения, согласно статьям 166,167,178,179 ГК РФ, на том основании, что, передавая принадлежащую ей квартиру в собственность не понимала, какие документы подписывала, доверилась обещаниям сына, что он будет ухаживать за истцом, помогать по выплатам за коммунальные и иные платежи, не понимала значение своих действий.
В силу юридической неграмотности допустила ошибку при определении разновидности гражданско-правового договора.
Результат по сделке не соответствует действительной воле истца. Заблуждение существовало уже в момент совершения сделки и имеет существенное значение для ее совершения. Договор дарения не соответствует природе сделки, истец думала требования закона - переоформить новые документы на квартиру, а оказалось, что подарила квартиру и перестала быть собственником. Истец также считает, что ее обманули, ввели в заблуждение, чтобы склонить к совершению сделки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком - Пономаревым С.В. было представлено заявление об отказе в удовлетворении исковых требований истца за пропуском срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела (л.д.57).
Представитель истца в свою очередь предоставила возражения на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, в котором указано, что о нарушении своего права истица узнала в августе 2010 года, а потому срок начинает течь с указанной даты. Ответчик оплату коммунальных услуг производил сам, а потому истица не могла знать о совершенной сделке, документы о переходе права у истца отсутствовали. На протяжении 10 лет истица, которой 79 лет, болеет гипертонической болезнью, остеоартрозом и еще рядом заболеваний.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования, указав на необоснованность заявления ответчика и его представителя о применении срока исковой давности по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска за пропуском срока без исследования фактических обстоятельств по делу, указав, что оспариваемая сделка была совершена 02.11.2006 года, иск предъявлен по прошествии четырех лет.
Третье лицо - Алексеева Т.В. считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности необоснованным, так как ответчик не ухаживает за матерью, которая не знала, что подарила квартиру.
Истица - Пономарева Е.В. и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены, о чем свидетельствует расписка в материалах дела (л.д.62).
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из предъявленного иска следует, что основаниями для признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки указаны ст.ст.166, 167, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке.
На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 ГК РФ).
В силу п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании п.2. ст.181, ст.200 ГК РФ и п.п. 9,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации Октябрьского района г.Уфы от 01.11.2002 года №2100 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2002 года за истцом - Пономаревой Е.В. было зарегистрировано право собственности на однокомнатную <адрес> (л.д.10).
10 февраля 2004 года истица составила завещание, которым все свое имущество, завещает <данные изъяты> Пономареву С.В.
02 ноября 2006 года Пономарева Е.В. передала в собственность Пономареву С.В. по договору дарения принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную <адрес> и переход права собственности и право собственности за ответчиком зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимости сделок с ним 04 декабря 2006 года.
Оспаривая сделку по основаниям ст.ст.178,179 ГК РФ истец указывает, что доверилась обещаниям сына, что он будет ухаживать за ней, помогать по выплатам за коммунальные и иные платежи; думала, что переоформляет документы на квартиру, которая перейдет в собственность ответчику и другим детям после ее смерти, заблуждаясь относительно природы сделки.
Между тем, определяя момент течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу о том, что Пономарева Е.В. узнала о своем нарушенном праве в 2006 году, когда подробно и обстоятельно была ознакомлена с договором и поняла, что ответчик не брал на себя обязательств по уходу за ней, оплате коммунальных и иных платежей за квартиру.
Также текст договора дарения не содержит данных о том, что квартира переходит в собственность ответчику и другим детям после смерти истца.
Пономарева Е.В., являясь стороной сделки, знала о содержании договора дарения, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, о намерении заключить именно договор дарения, а не какой-либо иной договор.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Поскольку истец о нарушенном праве узнала в момент совершения сделки, а именно 02 ноября 2006 года, в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки Пономарева Е.В. обратилась лишь 12.11.2010 года, то есть по истечении четырех лет, следовательно, пропущен установленный законом срок.
Согласно п.1 ст.152 ГПК РФ - предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку ответчиком заявлено требование о применении последствий пропуска Пономаревой Е.В. срока исковой давности, суд находит возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказывает в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки за пропуском исковой давности без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.55, 152, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Пономаревой Е.В. к Пономареву С.В. о признании недействительным договора дарения жилого помещения <адрес> и применении последствий недействительности сделки отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова