дело №2-374/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - Старцева В.Н., действующего по доверенности №3359 от 09 сентября 2009 года, представителей ответчика ООО «БашРЭС» - ФИО4, действующей по доверенности №119/01-22 от 21 декабря 2009 года, ФИО5, действующего по доверенности №119/01-85 от 27 мая 2010 года, ФИО6, действующего по доверенности №119/01- 86 от 27 мая 2010 года, третьего лица - Хабибуллина М.К., специалиста - ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аралбаева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о возмещении стоимости сгоревшего имущества,
у с т а н о в и л:
Аралбаев А.Р. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (по тексту ООО «БашРЭС») и на основании ст.ст.15,1079, 1082 ГК РФ просил взыскать с ответчика стоимость сгоревшего имущества в размере 251000 рублей; расходы на оплату услуг оценщика - 6000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя - 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4110 рублей.
В обосновании требований указано, что 19 июня 2009 года в личном хозяйстве истца, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого уничтожены: жилой бревенчатый дом с домашним имуществом, бревенчатая баня и бревенчатый сарай.
Согласно техническому заключению от 02 июля 2009 года причиной пожара явилось образование аварийных токовых явлений в воздушной линии электропередачи. В результате короткого замыкания в воздушной линии электропередачи образовались искры, которые, попав на паклю строящегося по соседству дома Хабибуллина М.К., стали причиной возгорания.
Согласно материалам проверки и постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела высокая температура воздуха (+34 градуса С) и сильные порывы ветра (13-15 м/с) способствовали быстрому распространению огня на соседние строения, в том числе и личное хозяйство истца.
Воздушная линия электропередачи, замыкание которой привело к возникновению пожара, принадлежит ООО «БашРЭС».
По отчету рыночная стоимость принадлежавшего истцу жилого дома с надворными постройками составила 251000 рублей.
В целях досудебного урегулирования возникшей ситуации, 06 октября 2009 года истец обратился к руководству ООО «БашРЭС» с просьбой возмещения причиненных ему убытков, на что получил отказ, мотивированный тем, что в замыкании линии электропередач виноват житель <адрес> - Фаттахов З.М., который самовольно подключил дополнительный провод к указанной линии.
Истец считает отказ ответчика необоснованным, ввиду того, что владелец источника повышенной опасности должен отвечать без вины, ответчик обязан следить за надлежащим состоянием линии электропередачи, в т.ч. следить за несанкционированным подключению к ней.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что владелец <адрес> - Фаттахов З.М. самовольно смонтировал дополнительный провод, так как ему нужен был источник на 380 вольт. В январе 2009 года была проверка, обнаружен факт самовольного подключения, но провод демонтирован не был. 19 июня 2009 года замкнула линия передач, искра попала на дом №, огонь распространился по направлению ветра и далее на дом истца под №. Не оспаривая, что Фаттахов З.М. самовольно подключился к линии электропередач, считает надлежащим ответчиком - ООО «БашРЭС», с которого в соответствии со ст.1079 ГК РФ просит возместить ущерб.
Представители ответчика иск не признали, представив возражения в письменном виде (л.д.102-104), указали, что короткого замыкания не было. Напротив строящегося <адрес> проходит воздушная линия электропередачи, которая эксплуатировалась в соответствии с правилами устройства электроустановок. В пролете опор №17-18 был обнаружен самовольно смонтированный провод с линии Ф-1 к рубильнику. Опора №18 с рубильником находится напротив дома №, владельцем которого является Фаттахов З.М. В связи с тем, что Фаттахов З.М. в нарушение правил самовольно подключился к линии электропередачи, образовалось перехлёстывание проводов двух фаз. Когда в январе 2009 года был обнаружен самовольно смонтированный Фаттаховым провод, шлейф был разрезан и провод был обесточен. На момент пожара подключился ли вновь Фаттахов не известно.
Третье лицо Хабибуллин М.К. пояснил, что являлся владельцем недостроенного <адрес>, где летом 2009 года начался пожар, перекинувшийся от ветра на другие дома.
Истец - Аралбаев А.Р., третьи лица - Фаттахов З.М. и Валеев Р.М. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления и расписка истца в получении повесток (л.д.215-216, 218-219).
В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав участников процесса, опросив специалиста ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела на основании договора купли-продажи от 28.08.2008 года жилой дом, общей площадью 25,8 кв.м. (литера А, а), расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, на котором расположен данный дом, принадлежат Аралбаеву А.Р., о чем 21 октября 2008 года сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.9-10).
Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 26 марта 2008 года, по указанному выше адресу также расположены баня литер Г, предбанник - литер Г1 (л.д.72-79).
19 июня 2009 года произошел пожар в личном хозяйстве Аралбаева А.Р. и в результате пожара уничтожены: жилой бревенчатый дом, размером 8,0 х 5,5 м., крыша шиферная с домашним имуществом; баня бревенчатая размером 4,0 х 3,0 м., крыша шиферная; сарай бревенчатый размером 7,0 х 6,0 м., крыша шиферная, что подтверждено справкой отделения Государственного пожарного надзора <адрес> от 29 июня 2009 года (л.д.8).
Постановлением начальника ОГПН <адрес> от 17 июля 2009 года в возбуждении уголовного дела по факту пожара в личных хозяйствах Хабибуллина М.К., Аралбаева А.Р. и Валеева Р.М. по адресу: <адрес>, отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ (л.д.17).
Также указанным выше постановлением установлено, что 19 июня 2009 года в 15.00 часов в <адрес> возник пожар в строящемся жилом доме, расположенном в личном хозяйстве Хабибуллина М.К. по адресу: <адрес>. Из-за сильного ветра огонь перекинулся на жилые дома и надворные постройки в хозяйствах Аралбаева А.Р. и Валеева Р.М., расположенных по соседству с домом Хабибуллина М.К., по адресу: <адрес>
Распространению пожара на соседние строения способствовала высокая температура + 34*С и сильные порывы южного ветра - до 13-15 м/с.
Из технического заключения по факту пожара, произошедшего 19 июня 2009 года в личных хозяйствах Хабибуллина М.К., Аралбаева А.Р. и Валеева Р.М., расположенных по адресу: <адрес>, проведенного Государственным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Башкортостан» 02 июля 2009 года, следует, что очаг пожара находился предположительно на верхнем ярусе дома №, в юго-восточной, либо юго-западной его части; наиболее вероятной причиной пожара явилось образование аварийных токовых явлений в воздушной линии электропередачи; на электрических проводах имеются следы характерные для аварийных токовых явлений.
Представителями ответчика оспаривается, что было короткое замыкание и при этом сторонами по делу не оспаривается, что в пролете опор №17-18 линии электропередачи по <адрес>, эксплуатируемой ответчиком, владельцем <адрес> Фаттаховым З.М. был самовольно смонтирован провод с линии Ф-1 к рубильнику, в результате чего 19 июня 2009 года образовалось перехлестывание проводов.
Для правильного разрешения настоящего гражданского дела, судом была назначена пожарно-техническая экспертиза.
Согласно выводам экспертов, приведенных в заключение №113/6/10 от 18 ноября 2010 года, очаг пожара находился в южной части новостроящегося дома, располагавшегося на участке №, на поверхностях стен либо поверхности какой - либо стены (юго-восточной или юго-западной), с внешней стороны строения; на расположение очага пожара в данном месте указывают следующие признаки: наибольшие термические повреждения строительных конструкций, располагавшихся в южной части строения; информация о месте обнаружения первоначального горения, представленная очевидцами пожара; наиболее вероятной причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными токовым явлениями в воздушной линии электропередачи; исследованные фрагменты электропроводов имели на своей поверхности оплавления, характерные для короткого замыкания. Следов термического воздействия на проводниках обнаружено не было; возникновение короткого замыкания в воздушной линии электропередачи с образованием искр, которые могли бы долететь до домовладения № по <адрес>, расположенного в 6 м. от данной линии, при южном ветре до 13 - 15 м/с является возможным. Иных источников зажигания не установлено (л.д.193 - 212).
<данные изъяты> - ФИО7, опрошенный в качестве специалиста, показал, что короткого замыкания в июне 2009 года не было, провода являются низковольтными и летящих искр, которые теряют силу на расстоянии полметра, не бывает.
Согласно акту осмотра места происшествия от 19 июня 2009 года с места пожара были изъяты алюминиевые провода со следами короткого замыкания на поверхности длиной 45 см. - 37 метров марки А-16 и 8 метров марки А-25 с зажимом.
При исследовании изъятых на месте происшествия проводов установлено, что алюминиевый электрический провод, длиной 37 метров, состоит из двух проводников различного сечения, проводники соединены между собой с помощью двух зажимов, провод по всей дине не имеет следов термического воздействия.
Алюминиевый электрический провод длиной 8,25 метров сечением 16 мм, состоит из 7 жил и по всей длине следов термического воздействия не имеет.
Суд соглашается с выводами экспертов в том, что причиной возникновения пожара явилось возгорание горючих материалов дома <адрес> под воздействием источников зажигания, а именно попадание раскаленных частиц (искр) электропроводки.
По делу доказано, что в результате короткого замыкания в воздушной линии электропередачи из-за перехлестывания самовольно смонтированного Фаттаховым З.М. провода с воздушной линией электропередачи, образовались искры, которые в силу ветреной погоды долетели до горючих материалов домовладения № по <адрес>, расположенного в 6 метрах от линии электропередачи, после чего загорелся указанный дом, с которого огонь перешел на домовладение истца по адресу: <адрес>
По данным метеостанции Уфа-Аэропорт, близлежащей к <адрес>, днем ДД.ММ.ГГГГ горда в срок 15.00 часов температура воздуха была 34,1*С, направление ветра южный 8 м/с с порывами до 13-15 м/с (л.д.25 материала об отказе в возбуждении уголовного дела).
Соглашаясь с выводами экспертов, суд находит ошибочным вывод специалиста о том, что короткого замыкания и летящих искр не могло быть, так как специалистом не учтены погодные явления, а именно сильный ветер в момент пожара, способствующий попаданию искр на горючие материалы <адрес>, напротив которого располагались железобетонные столбы с самовольно смонтированными Фаттаховым проводами.
ФИО13 при допросе в качестве свидетеля показал, что видел дым, поднимающийся из недостроенного дома Хабибуллина, горели стены дома, потом огонь перекинулся на крышу дома.
Свидетель ФИО14 показал, что первым начал гореть дом Хабибуллиных, был сильный ветер, над домом Аралбаева проводом не было.
Свидетель ФИО15 показала, что сначала увидела дым, потом огонь, пламя перекинулось с нового дома на старый. Когда дул ветер искры со столба были.
Показания указанных свидетелей в том, что сначала загорелся дом Хабибуллина, а впоследствии огонь перешел на дом Аралбаева, согласуются с материалами дела.
Из акта осмотра места происшествия также следует, что напротив дома №, принадлежащего Хабибуллину, располагается железобетонные столбы, которые соединены алюминиевыми неизолированными проводами в количестве 4 штук.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности по возмещению вреда, причиненного пожаром, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда (материального и (или) морального); его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.
Следовательно, для возмещения ущерба, причиненного пожаром, помимо факта наступления вреда, противоправным поведением причинителя вреда и его виной, необходимо установить причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что причинно-следственная связь между наступлением вреда и действиями ответчика, не установлено.
Из актов от 19.06.2009 года и 24.06.2009 года следует, что напротив дома №, принадлежащего Хабибуллину, проходит линия электропередачи, в проеме опор №16 и №17 имеется провод, который самовольно смонтирован с линии Ф-1, монтаж произведен с нарушением ПУЭ, провод смонтирован на опоре №17 Ф-1 в верхней фазе в скрутку, подведен опоре №16 и закреплен в верхней части опоры №16, далее подведен к опоре №17, где соединен с изолятором, находящимся ниже верхней фазы, т.е. в данном пролете происходит перехлестывание проводов двух фаз. По опоре №17 ко всем трем фазам подключен кабель, который подключен к рубильнику, закрепленному в нижней части опоры. Опора №17 с рубильником находится напротив дома № (владелец Фаттахов). Самовольно смонтированный провод - 37 метров, изъят инспектором ОГПН <адрес> (л.д.105-106).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Представитель истца считает, что бездействие ответчика в том, что при обнаружении самовольно смонтированного провода не были приняты меры к его демонтажу, влечет ответственность по ст.1079 ГК РФ.
Между тем, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что при обнаружении ДД.ММ.ГГГГ самовольно смонтированного провода, 27.01.2009 года обходчиком был разрезан шлейф перемычки на опоре. Таким образом, доводы представителя истца о бездействии ответчика являются необоснованными и наличия вины ООО «БашРЭС», являющегося владельцем электрических сетей, не установлено.
Федеральный закон от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.
Статьей 3 приведенного закона определено субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии; потребителям электрической энергии - лицам, приобретающую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.1 ст.547 ГК РФ).
По делу установлено, что на момент возникновения пожара линия электропередачи (ВЛ 0, 4вК ф-1), принадлежащая ООО «БашРЭС», находилась в исправном состоянии. На линии был обнаружен факт самовольного подключения Фаттаховым З.М. проводом, смонтированным с нарушением Правил устройства электроустановок, что и привело к перехлестыванию двух фаз, следствием чего явилось возгорание жилого дома №, принадлежащего Хабибуллину, а впоследствии с данного дома огонь перешел на дом №, принадлежащий Аралбаеву А.Р.
Договор энергоснабжения между Фаттаховым З.М. и энергоснабжающей организацией был заключен 01 декабря 2009 года (л.д.129) и на момент пожара договор заключен не был, что не оспаривается участниками процесса.
Поскольку доказано, что Фаттахов Э.М. незаконно пользовался энергией, самовольно смонтировав неизолированные провода к опоре Ф-1, в силу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный истцу вред не может быть возложена на ответчика - ООО «БашРЭС».
Кроме того, ООО «БашРЭС» не является причинителем вреда, и причинная связь между деятельностью ответчика и наступлением вреда не установлена.
На основании изложенного суд отказывает Аралбаеву А.Р. в удовлетворении требований о возмещении стоимости сгоревшего имущества, предъявленных к ООО «БашРЭС».
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Аралбаева А.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» о возмещении стоимости сгоревшего имущества отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова