дело №2-3495/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузьминой А.С.
с участием истца - Дружинина А.И., представителя истца - Мастерова Н.В., действующего по доверенности №5227 от 20 сентября 2010 года, ответчика - Давлетшина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинина А.И. к Давлетшину Р.А. о возмещении причиненных убытков и взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Дружинин А.И. обратился в суд с иском к Давлетшину Р.А. и на основании ст.ст.309, 310, 715, 723, 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненных убытков 223468 рублей, неосновательное обогащение в размере 357000 рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 9004 рубля 68 копеек.
В обоснование требований указано, что между сторонами спора был заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции от 09.10.2009 года, по условиям которого истец поручил, а ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению продукции, именуемой «Изделие» (Комплект сруба в верхнюю чашу (обло) с минимальным выпуском 30 см. от чаши до края бревна и максимальным зазором в местах сопряжения до 15 мм из пиловочника хвойных пород (сосна диаметром 28-30 см., обработанный скобелем), из собственного материала привлекая силы Субподрядчика согласно выданному проекту и согласованному сторонами (п.1.1 договора).
Согласно пункта 2.10 договора ответчик обязался закончить работы не позднее 25 декабря 2009 года. В пункте 5.1 договора сторонами было согласовано условие о порядке расчетов. Во исполнение условий договора истцом были переданы ответчику 250000 рублей в счет аванса, что подтверждается распиской от 09 октября 2009 года. Позднее для дальнейшего производства работ по изготовлению сруба, истцом были переданы денежные средства в размере 107000 рублей, что подтверждается распиской от 24 октября 2009 года. Таким образом, свои обязательства на начальной стадии исполнения договора истец выполнил.
На протяжении всего периода исполнения договора ответчиком неоднократно нарушались его условия. В частности, срок сдачи Изделия, отступление от ГОСТа и другое. В результате было заключено дополнительное соглашение от 05 декабря 2009 года к договору, по которому ответчик обязался устранить допущенные нарушения за счет собственных средств в срок до 20 декабря 2009 года, однако, взятые на себя обязательства не исполнил.
26.02.2010 года ответчику была направлена претензия, в которой истец просил подписать соглашение о расторжении договора, а также вернуть оплаченные им по договору 357000 тысяч рублей не позднее 10 дней с момента получения указанной претензии.
В ответ на претензию, ответчик гарантийным письмом от 26.02.2010 года заверил, что работы по договору будут завершены не позднее 10.03.2010 года с учетом всех замечаний, с устранением всех недостатков и исправлением отклонений, допущенных ранее.
Однако, по состоянию на 20.05.2010 года ответчик работы по договору не выполнил, оплаченные 357000 рублей также не вернул.
Стало понятным, что в дальнейшем работы по всем допущенным недостаткам и исправлением выполняться не будут. Тогда по обоюдной договоренности было принято решение осуществить доставку Изделия, состоящего из 10 срубленных венцов, из которых 6 венцов - неисправленный брак, к месту установки (сборки). Транспортировка Изделия осуществлялась за счет собственных денежных средств истца, что подтверждается распиской от 25.03.2010 года на сумму 32000 рублей.
В связи с тем, что работы по договору ответчиком были выполнены ненадлежащим образом, истец вынужден был заключить новый договор подряда №1/9 от 01.04.2010 года с ООО «ИнТехСтрой» на выполнение работ по исправлению имеющейся части сруба (первые шесть венцов) согласно конструктивных чертежей и эскизов.
Для выполнения указанных работ нужно было приобрести пиловочник (бревно-кругляк из сосны) соответствующего диаметра и длиною 6 м. и 7 м. Поставленная задача была выполнена.
Таким образом, стоимость понесенных истцом убытков в связи с исправлением работ составила: материал пиловочник из сосны с погрузкой - 63168 рублей, стоимость доставки на расстояние 320 км. -18500 рублей, разгрузочные работы (работа автокрана) - 4000 рублей, рубка отдельных элементов стен (венец 1-5) - 86800 рублей, перерубка отдельных элементов (исправление диаметра) - 19000 рублей, транспортные расходы -32000 рублей, всего 223468 рублей.
Требование о возврате 223468 рублей истец изложил в деловом письме к ответчику от 20.05.2010 года, однако, ответчик его (требование) игнорирует. Кроме того, считает, что уплаченные им во исполнение договора 357000 рублей подлежат возврату ответчиком, который неосновательно обогатился на указанную сумму (л.д.5-7).
В судебном заседании истец и его представитель подержали исковые требования, по изложенным выше основаниям, пояснив, что истцом ответчику было передано 250000 рублей для приобретения материала. Также ответчику было передано 107000 рублей для приобретения бензопилы, которая осталась у ответчика, подготовительных работ, и оплачено 32000 рублей транспортных расходов. Ответчиком по заключенному договору были выполнены работы по рубке 10 венцов на срубе, из которых 6 венцов были бракованными, поэтому пришлось покупать заново пиловочник (кругляк сосна) и выполнять работы по исправлению части сруба.
Ответчик исковые требования признал частично, указав, что получал от истца 250000 рублей на закуп леса и подготовительные работы, данные работы им выполнены. 107000 рублей были получены от истца для приобретения бензопилы и производства работ по срубу. По договору необходимо было срубить, привезти и собрать 14 венцов. В действительности срубили и привезли 10 венцов, которые остались у истца. Неосновательного обогащения не имеется, так как сруб был завезен и остался у истца, на двух венцах был занижен диаметр, в остальном - недостатка работ не имелось. Согласен уплатить 200000 рублей за то, что не исправил в срок недостатки.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 09 октября 2009 года между Дружининым А.И. (заказчик) и Давлетшиным Р.А. (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по производству продукции, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению продукции, именуемой «Изделие» (Комплект сруба в верхнюю чашу (обло) с минимальным выпуском 30 см. от чаши до края бревна и максимальным зазором в местах сопряжения до 15 мм из пиловочника хвойных пород (сосна диаметром 28-30 см.), обработанный скобелем), из собственного материала привлекая силы и средства Субподрядчика согласно выданному проекту.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик производит собственным транспортом доставку Изделия до места сборки (<адрес>), Субподрячик производит его установку на подготовленный Заказчиком фундамент с укладкой уплотняющего материала в местах сопряжения элементов сруба.
Заказчик обязуется принять Изделие и оплатить выполненную работу (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.10 договора предусмотрен срок окончания работ не позднее 25 декабря 2009 года.
В пункте 5.1 договора указано, что на момент подписания договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 250000 рублей (л.д.8-11).
Цена работ по договору между сторонами определена в размере 780000 рублей (пункт 3.1 договора).
Согласно приложению №1 к договору подряда на выполнение работ по производству продукции между сторонами, стоимость леса на корню 200 м3 - 200000 рублей; подготовительные работы - (рубка сучков, обвалка и др.) - 50000 рублей; рубка сруба (Изделия) - 200000 рублей; транспортные расходы (доставка Изделия до места установки) - 100000 рублей; сборка сруба (Изделия) на фундамент - 80000 рублей, накладные расходы и прибыль - 150000 рублей (л.д.12).
Факт передачи денежных средств истцом ответчику по договору подтверждается распиской от 09 октября 2009 года составленной собственноручно Давлетшиным Р.А. (л.д.14), которым указано, что он «получил от Дружинина А.И. денежные средства в размере 250000 рублей - предоплата на закуп леса на корню в Бурзянском районе и подготовительные работы» (л.д.54).
24 октября 2009 года Давлетшин Р.А. в счет исполнения договора от 09 октября 2009 года получил от Дружинина А.И. 107000 рублей, в том числе: 7000 рублей - стоимость бензопилы, для производства работ по срубу, о чем собственноручно учинил расписку (л.д.58).
05 декабря 2009 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда на выполнение работ по производству продукции, по условиям которого: в связи с неисполнением договора к указанному сроку и по причине допущенных в ходе работ ряда дефектов, не позволяющих использование Изделия по назначению, Подрядчик за счет собственных средств поручает исправление работ другому лицу (Исполнителю) - заново изготовить соответствующий (непригодный) объем Изделия, состоящий из 6,5 венцов. Подрядчик обеспечивает заготовку и складирование материала (бревна), необходимого для первоначального этапа рубки в объеме 37 мЗ и диаметром не менее 28 см измеряемого в его верхней части. При сборке дома Подрядчик гарантирует применение максимального зазора в местах сопряжения до 15 мм, учитывая последующую усадку конструкции Изделия. Подрядчик контролирует выполнение вырубки продольного паза бревна ручным способом с достижением конфигурации паза сферической формы, при этом размер «моста холода» соответственно должен составлять х/г части диаметра бревна. Подрядчик гарантирует за счет своих ресурсов и денежных средств заново изготовить 6,5 венцов Изделия, сдать по акту приема-передачи Заказчику и установить на подготовленный Заказчиком фундамент в срок до 20.12.2009 года. При условии успешной сдачи указанных в настоящем соглашении объемов работ, дальнейший - второй этап работ будет определяться составлением иного соглашения подписываемого сторонами (л.д.13).
26 февраля 2010 года ответчиком написано гарантийное письмо Дружинину А.И., где им указано, что работы по рубке первых десяти венцов на срубе жилого дома по договору от 09 октября 2009 года будут завершены не позднее 10 марта 2010 года. Работы будут выполнены в соответствии с требованиями с учетом всех замечаний, устранением всех недостатков и исправлении отклонений, допущенных ранее (л.д.55).
25 марта 2010 года Давлетшин Р.А. получил от истца 32000 рублей на два рейса КАМАЗа со срубом по 15000 рублей за рейс и 2000 рублей за буксировку трактором, о чем также учинил расписку (л.д.56).
В порядке ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что данная работа не будет выполнена надлежащим образом, Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет средств подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
На основании п. 3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Установлено, что по договору подряда от 09 октября 2009 года истцом передано ответчику всего 357000 рублей, в том числе: на закупку леса - 200000 рублей, на подготовительные работы (рубка сучков, обваловка и др.) - 50000 рублей, как указано в приложении №1 к договору подряда и в расписке ответчика; 7000 рублей на приобретение бензопилы, 100000 рублей - для производства работ по срубу, а также 25.03.2010 года ответчику передано 32000 рублей для оплаты транспортных расходов.
Из объяснений участников процесса и материалов дела следует, что спор между сторонами по договору подряда возник из-за неисполнения его к указанному сроку, а также по причине допущенных в ходе работ ряда дефектов, в результате чего возникла необходимость заново изготовить объем Изделия из 6,5 венцов, обеспечив заготовку материала (бревна), о чем указано в дополнительном соглашении от 05 декабря 2009 года, после чего истцом 25.03.2010 года ответчику было передано 32000 рублей на транспортные расходы для приобретения материала для исправления дефектов по 6 венцам.
Таким образом, истцом не оспаривается, что ответчик, являющийся подрядчиком по договору произвел доставку «леса» из Бурзянского района и произвел подготовительные работы (рубка сучков, обваловка и др.), стоимость которых определена в приложении к договору 250000 рублей и полученные ответчиком за данные работы, как указано в расписке от 09.10.2009 года.
Следовательно, в силу ст.717 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика 250000 рублей являются необоснованными, поскольку в дополнительном соглашении (л.д.13) и в претензии (л.д.16) истцом указано лишь о нарушении срока выполнения работ и устранения допущенных в ходе работ дефектов по изготовлению шести венцов сруба, о чем также истец подтвердил в судебном заседании.
Полученные ответчиком по договору 107000 рублей, в том числе 7000 рублей - на приобретение бензопилы и 100000 рублей - для производства работ по срубу, подлежат возмещению истцу, так как бензопила истцу не возвращена и работы по срубу выполнены с дефектом, что не оспаривалось ответчиком.
Также суд взыскивает в пользу истца с ответчика 32000 рублей, полученные подрядчиком 25.03.2010 года на транспортные расходы, поскольку для исправления недостатков выполненной работы материал ответчиком доставлен не был.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 01 апреля 2010 года Дружинин А.И. (заказчик) заключил с ООО «ИнТехСтрой» (исполнитель) договор подряда №1/9, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить из материалов заказчика работы по исправлению имеющейся части сруба (первые шесть венцов).
Согласно приложению к договору от 01 апреля 2010 года исполнитель производит рубку отдельных элементов стен, исправление диаметра - перерубка отдельных деталей (л.д.19-20), стоимость работ которых составляет 84100 рублей.
На основании акта выполненных работ №1 от 01.05.2010 года стоимость работ по договору подряда №1/9 по исправлению имеющейся части сруба составила 105800 рублей, которые уплачены истцом ООО «ИнТехСтрой» по квитанции от 01.05.2010 года (л.д.21).
Для выполнения работ ООО «ИнТехСтрой» по исправлению недостатков выполненных ответчиком работ по первым шести венцам сруба, истец 01.04.2010 года заключил договор поставки с ООО «ИТС» (поставщик), согласно которому поставщик обязался осуществить транспортировку товара (пиловочника кругляк сосна в количестве 30 штук), стоимость работ по договору составила 85668 рублей, которые уплачены истцом по квитанции от 01 апреля 2010 года (л.д.22-26).
Таким образом, для исправления недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда от 09.10.2009 года, а именно по исправлению дефектам по 6 венцам сруба, истец понес убытки в размере 191468 рублей (105800 +85668) и данные расходы подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору подряда от 09.10.2009 года в размере 139000 рублей (107000 + 32000), а также убытки, понесенные истцом, в связи с некачественно выполненными работами, в размере 191468 рублей, а всего 330468 рублей и отказывает в удовлетворении иска о взыскании с ответчика 250000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9005 рублей (л.д.4), поскольку требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям - 6504,68 рублей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).
Истец просит возместить расходы по оплате услуг представителя - 40000 рублей (л.д.44-46), суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая предмет спора, степень участия представителя и частичное удовлетворении иска следует взыскать 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Дружинина А.И. к Давлетшину Р.А. о возмещении причиненных убытков и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Давлетшина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Дружинина А.И. денежные средства, полученные по договору подряда от 09 октября 2009 года, в размере 139000 рублей; убытки, причиненные недостатками выполненных работ, в сумме 191468 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504,68 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5000 рублей, а всего 341972 (триста сорок одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 68 копеек.
В удовлетворении исковых требований Дружинина А.И. к Давлетшину Р.А. о взыскании уплаченных по договору подряда от 09 октября 2009 года денежных средств в размере 250000 рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова