№ 2-954/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием истца Ярославова И.В., истца Самойлова Ю.А., представителя истцов Саитовой Ф.Г. /по устному ходатайству/, представителя ответчика Киньягулова А.Ф., действующего на основании доверенности от 10 февраля 2011 года, удостоверенной директором,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белкова Н.В., Ефремова В.Ф., Белкова В.М., Барудкина К.А., Ярославова И.В., Саляхова Р.Р. Галиуллина Р.С., Самойлова Ю.А., Плотникова А.И., Безденежных О.В. к Закрытому акционерному обществу «Специализированное охранное предприятие «Вымпел» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исками к ЗАО СОП «Вымпел» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что они устроились к ответчику на работу. В период работы они денежных средств не получали, а 27 августа 2010 года были уволены. Трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.
Определением судьи от 10 февраля 2011 года указанные выше дела объединены в одно производства.
В судебном заседании истцы Ярославов И.В., истец Самойлов Ю.А., представитель истцов Саитова Ф.Г. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Также просили восстановить срок для обращения в суд с иском, так как сначала обращались в прокуратуру за защитой своих прав, потом пытались обратиться в суд по месту своего жительства, однако иски не были приняты к производству.
Представитель ответчика Киньягулов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцами пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил применить к данным требованиям последствия пропуска срока для обращения в суд с иском и отказать в удовлетворении исковых требований только по мотиву пропуска срока для обращения в суд с иском.
Истцы Белков Н.В., Ефремов В.Ф., Белков В.М., Барудкин К.А., Саляхов Р.Р., Галиуллин Р.С., Плотников А.И., Безденежных О.В., третье лицо Исламов Р.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Третье лицо Исламов Р.А. направил в суд заявление о том, что он не может присутствовать в судебном заседании в связи с болезнью, однако ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств, подтверждающих болезнь, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ярославова И.В., Самойлова Ю.А., Белкова Н.В., Ефремова В.Ф., Белкова В.М., Барудкина К.А., Саляхова Р.Р., Галиуллина Р.С., Плотникова А.И., Безденежных О.В. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске срока по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судам.
В исках указано, что все истцы находились в трудовых отношениях с ЗАО СОП «Вымпел». Также истцами указано, что трудовые отношения с ответчиком были прекращены 27 августа 2010 года.
В судебном заседании установлено, что истцы перестали работать у ответчика с 27 августа 2010 года. Следовательно, срок для обращения в суд с иском необходимо исчислять с 27 августа 2010 года, то есть, срок для подачи иска о защите трудовых прав истек 29 ноября 2010 года.
Тот факт, что истцы узнали о нарушении своих трудовых прав 27 августа 2010 года, также подтверждается тем, что 27 августа 2010 года истцы: Самойлов Ю.А., Ярославов И.В., Ефремов В.Ф., Белков В.М., Барудкин К.А., Плотников А.И. обратились с заявлением в ОВД по Бирскому району и г. Бирск по вопросу невыплаты заработной платы в период с 21 мая 2010 года по 25 августа 2010 года.
Также истцы Ярославов И.В. и Белков В.М. в октябре 2010 года обращались с жалобой в Бирскую межрайонную прокуратуру по вопросу невыплаты заработной платы.
Из выше сказанного следует, что уже в августе 2010 года истцы знали о нарушении своих трудовых прав, имели возможность обращаться за защитой своих прав, однако в Бирский районный суд обратились только в декабре 2010 года, что подтверждается определениями судьи от 20 декабря 2010 года о возврате исковых заявлений.
В Октябрьский районный суд г. Уфы истцы направили исковые заявления 30 декабря 2010 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы обратились в суд с исками с пропуском срока для обращения в суд с иском, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, тот есть, по истечении 3-х месяцев со дня когда узнали о нарушении своих прав.
Истцами доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с исками, не представлено. Доводы истцов и их представителя о том, что истцы сначала обращались за защитой своих прав в иные организации, а именно в ОВД по Бирскому району и г. Бирск, Бирскую межрайонную прокуратуру, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском, а наоборот, подтверждают тот факт, что истцы знали о нарушении своих прав и имели возможность обращаться за их защитой, выбрали иной способ защиты своих прав.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярославова И.В., Самойлова Ю.А., Белкова Н.В., Ефремова В.Ф., Белкова В.М., Барудкина К.А., Саляхова Р.Р., Галиуллина Р.С., Плотникова А.И., Безденежных О.В. не подлежат удовлетворению, так как пропущен срок для обращения в суд с иском.
В силу ст. 152 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд с иском в предварительном судебном заседании без исследования фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Белкова Н.В., Ефремова В.Ф., Белкова В.М., Барудкина К.А., Ярославова И.В., Саляхова Р.Р., Галиуллина Р.С., Самойлова Ю.А., Плотникова А.И., Безденежных О.В. к Закрытому акционерному обществу «Специализированное охранное предприятие «Вымпел» об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, о взыскании невыплаченной заработной платы, индексации, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова