дело №2-195/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Пономарева П.А., представителя истца - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистов - оценщиков ФИО8 и ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева П.А. к Абдуллиной З.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Пономарев П.А. обратился в суд с иском к Абдуллиной З.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и на основании ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика ущерб в размере 238260,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5582,61 рублей и по оплате услуг представителя - 20000 рублей.
В обосновании иска указано, что 08 августа 2010 года в 22.00 часов на Оренбургском тракте возле ООТ «Металлобаза» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абдуллиной З.М.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года и постановлению по делу об административном правонарушении от 23 августа 2010 года ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, нарушив при этом п.13.4 Правил дорожного движения, за что привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Согласно отчету независимого оценщика №1190/13.4 от 10.09.2010 года стоимость услуг по восстановлению автомобиля <данные изъяты> составляет 560093,52 рублей, а с учетом износа деталей - 476845,31 рублей.
Согласно отчету независимого оценщика №1190/13.4 по определению рыночной стоимости автомобиля от 13.09.2010 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> до аварии составляет 422000 рублей.
Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «Росгосстрах», которое согласно акту № о страховом случае выплатило истцу 120000 рублей в возмещение причиненного ответчиком вреда.
Годные остатки автомобиля <данные изъяты> были проданы по договору купли-продажи за 70000 рублей.
Таким образом, сумма не возмещенного ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП, составляет 232000 рублей (422000 - 120000 - 70000).
Также истцом затрачено 6260,68 рублей: на эвакуацию автомобиля с места ДТП до стоянки -2050 рублей; за проведение осмотра оценки автомобиля - 3500 рублей; по вызову сторон на проведение осмотра автомобиля (отправка телеграмм) - 710,68 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования о возмещении ущерба по основаниям, приведенным выше, пояснив, что в ДТП виноват ответчик, восстановительный ремонт автомобиля составляет с учетом износа - 476845,31 рублей, тогда как рыночная стоимость автомобиля до аварии - 422000 рублей, в связи с чем автомобиль продан в аварийном состоянии за 70000 рублей.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что факт ДТП имел место, вина ответчика не оспаривается, не согласны с рыночной стоимостью автомобиля, так как по проведенному им отчету стоимость автомобиля в аварийном состоянии составляет 121000 рублей, нет данных о снятии с учета автомобиля истца.
Ответчик - Абдуллина З.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела (л.д.156).
В соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика с участием ее представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, заслушав специалистов, исследовав материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).
Судом установлено, что 08 августа 2010 года на Оренбургском тракте возле «Металобазы» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абдуллиной З.М.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
По делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика - Абдуллиной З.М., которая при управлении автомобилем <данные изъяты> на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофору, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, за рулем которого находился Пономарев П.А., двигавшийся со встречного направления по главной дороге прямо.
Так, из протокола об административном правонарушении от 23.08.2010 года следует, что 08.08.2010 года Абдуллина З.М., управляя автомобилем <данные изъяты> на Оренбургском тракте, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушила п.13.4 ПДД РФ.
На основании постановления должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД при УВД по городу Уфа от 23.08.2009 года Абдуллина З.М. за нарушение п.13.4 ПДД РФ привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Данное постановление Абдуллиной З.М. не оспорено.
Из объяснений участников ДТП и схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что автомобиль № под управлением ответчика на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора поворачивал налево; автомобиль истца <данные изъяты> двигался со встречного направления прямо. Место столкновения автомобилей на полосе движения, по которой двигался автомобиль истца, без изменения направления.
Механические повреждения автомобилей, зафиксированные в протоколе ДТП, а именно автомобиль <данные изъяты>: крыша, стекло лобовое, бампер передний, фара передняя правая, крыло переднее правое, колесо переднее правое, дверь передняя правая, дверь задняя правая, т.е. преимущество с правой стороны и механическое повреждения передней части автомобиля <данные изъяты>: капот, лобовое стекло, панель передка, решетка радиатора, крыло переднее правое, дверь передняя правая, подкрыльник передний правый, блок фары передний правый, бампер передний, блок фары передний левый, две подушка безопасности, согласуются с объяснениями участников ДТП, схемой ДТП и свидетельствуют о нарушении ответчиком пункта 13.4 ПДД РФ, так как при повороте налево на регулируемом перекрестке на разрешающий сигнал светофора Абдуллина З.М. создала помеху транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге со встречного направления прямо.
Факт дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства произошедшего и вину Абдуллиной З.М. в дорожно-транспортном происшествия представителем ответчика не оспаривается.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ответчик - Абдуллина З.М. и в момент ДТП она управляла принадлежащим ей автомобилем; собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в момент ДТП являлся истец - Пономарев П.А.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего последовало столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в свою очередь причинило истцу материальный ущерб механическими поломками автомобиля, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ должен нести ответчик.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.
В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).
Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.
На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На день ДТП, произошедшего 08.08.2010 года, ответственность Абдуллиной З.М., являющейся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по договору обязательному страхованию (ОСАГО) была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.9,12).
ООО «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае от 25.09.2010 года и Пономареву П.А. выплачена предельная сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается актом (л.д.12) и не оспаривается истцом.
03 сентября и 07 сентября 2010 года оценщиком - ФИО8, имеющим свидетельство об оценочной деятельности (л.д.48), был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и зафиксированы имеющиеся повреждения (л.д.23-24), которые согласуются с повреждениями автомобиля, зафиксированными после ДТП в протоколе схемы ДТП.
На основании приведенных выше актов осмотра транспортного средства оценщиком ФИО8 был составлен отчет №1190/13.4 от 10 сентября 2010 года, согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты> без учета износа - 560093,52 рублей, с учетом износа - 476845,31 рублей (л.д.14-22).
Согласно отчету №1190/13.4 от 13 сентября 2010 года, произведенного оценщиком ФИО8, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в до аварийном состоянии - 422000 рублей, т.е. меньше чем стоимость восстановительного ремонта транспортного средства после аварии (л.д.49-58).
ФИО8, допрошенный в качестве специалиста, в судебном заседании поддержал составленные им заключения о стоимости восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, пояснив, что выводы им сделаны на основании осмотра автомобиля, его состоянии и механических повреждений, полученных в результате ДТП 08.08.2010 года.
Не согласившись с оценкой рыночной стоимости автомобиля, ответчиком представлен отчет №2619, произведенный оценщиком ФИО6, согласно выводов которого, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет 413500 рублей, в аварийном состоянии - 121000 рублей (л.д.88-119).
Как пояснил ФИО9, опрошенный в качестве специалиста в судебном заседании, рыночная стоимость автомобиля Митсубиси Лансер производилась на основании предоставленных ему документов, автомобиль при этом не осматривался, разница в произведенном им расчете 413500 рублей и в отчете, произведенном ФИО8 - 422000 рублей, является незначительной, оба результата являются верными, поскольку брались разные периоды определения стоимости автомобиля. Им производилась оценка автомобиля по состоянию на 11.11.2010 года, учитывая рынок спроса на автомобиль данной модели, а ФИО8 оценка производилась по состоянию на сентябрь 2010 года.
Суд соглашается с отчетом о рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> в до аварийном состоянии - 422000 рублей, поскольку данная оценка дана на основании осмотра автомобиля с учетом спроса на автомобиль указанной модели, а потому данная стоимость является правильной.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2010 года Пономарев П.А. продал автомобиль <данные изъяты> в аварийном состоянии за 70000 рублей, передав его продавцу - ФИО10 по акту приема-передачи транспортного средства, выдав нотариальную доверенность на право распоряжаться автомобилем, в том числе со снятием с учета, и получил денежные средства от продавца по акту от 09 октября 2010 года в размере 70000 рублей (л.д.70-72,141).
Ссылка представителя ответчика о том, что автомобиль зарегистрирован на истце и с учета не снят, является необоснованной и противоречит ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> истцом передан продавцу на основании договора купли-продажи, следовательно, собственником автомобиля истец уже не является.
По делу доказано, что стоимость автомобиля истца <данные изъяты> в до аварийном состоянии составляет 422000 рублей, страховое возмещение в результате ДТП получено истцом в размере 120000 рублей, автомобиль продан за 70000 рублей, следовательно, убытки, которые в силу ст15 ГК РФ истец имеет право получить от ответчика, составляют 232000 рублей (422000-120000 -70000) и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела следует, что в связи с ДТП, которое произошло 08 сентября 2010 года, истец 08 сентября 2010 года заключил договор на оказание услуг по эвакуации автотранспорта <данные изъяты>, стоимость данных услуг составила - 2050 рублей (л.д.65-67,145-146).
За услуги за проведение осмотра автомобиля, стоимости ремонта транспортного средства и рыночной стоимости автомобиля истцом оплачено 3500 рублей, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.142); за отправление телеграмм для явки на осмотр транспортного средства оплачено - 710,68 рублей, что также подтверждается квитанцией об оплате данной суммы Пономаревым П.А. (л.д.143).
Указанные расходы истец понес в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 08 сентября 2010 года, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что составляет 6260,68 рублей (2050+3500+710,68).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
В материалах дела имеются подлинники квитанций об оплате услуг представителя на сумму 20000 рублей (147-148). Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.
Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя - 15000 рублей и взыскивает данные расходы с ответчика - Абдуллиной З.М. в пользу истца.
Также истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5582,61 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пономарева П.А. к Абдуллиной З.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Абдуллиной З.М., ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Пономарева П.А. убытки в размере 232000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика - 3500 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства - 2050 рублей, расходы по отправлению телеграммы - 710,68 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 5582,61 рублей, а всего 258843 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова