дело № 2-797/11О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Уфа 05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.
с участием представителя истца -председателя Чудецкого В.С., ответчика Дормидонтовой Н.С., представителя ответчика Дормидонтова С.Г.- Дормидонтовой Н.С., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества домовладельцев «Караидель» к Дормидонтову С.Г., Дормидонтовой Р.Б., Дормидонтовой Н.С., Дормидонтовой И.С. о взыскании задолженности,
установил:
Товарищество домовладельцев «Караидель» обратилось в суд с иском к Дормидонтову С.Г., Дормидонтовой Р.Б., Дормидонтовой Н.С., Дормидонтовой И.С. о взыскании задолженности по квартплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79636 рублей 23 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2595,80 рублей.
В судебном заседании представитель истца Чудецкий В.С. просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку сумма задолженности ответчиками полностью погашена. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Дормидонтова Н.С. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, также просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, поскольку сумма задолженности образовалась в связи с тяжелым материальным положением, ответчикам не было известно о том, что истец намерен обратиться в суд с данным иском.
Ответчики Дормидонтов С.Г., Дормидонтова Р.Б., Дормидонтова И.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст. ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Товарищества домовладельцев «Караидель» от иска по следующим основаниям:
согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд находит, что отказ от заявленных требований представителем истца не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает его.
Последствия прекращения производства по делу, установленные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истец не поддерживает заявленные исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиками после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 595,80 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 04, 101, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по иску Товарищества домовладельцев «Караидель» к Дормидонтову С.Г., Дормидонтовой Р.Б., Дормидонтовой Н.С., Дормидонтовой И.С. о взыскании задолженности, прекратить, в связи с отказом истца от иска.
При этом разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать солидарно с Дормидонтова С.Г., Дормидонтовой Р.Б., Дормидонтовой Н.С., Дормидонтовой И.С. расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 595,80 рублей
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ишмаева Ф.М.