№ 2-763/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием истца Карунас А.В., представителя ответчика Кудрявцева Н.Е. /доверенность 05 февраля 2008 года №2139 удостоверенная нотариусом Г.Х. Халиловой/, помощника прокурора Шаймарданов А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карунас А.В. к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой А.Р. о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании компенсации морального вреда, пособия по листку нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Карунас А.В. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой А.Р. о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании компенсации морального вреда, пособия по листку нетрудоспособности, указав в обоснование иска, что 18 марта 2009 года она устроилась на работу кассиром к ответчику в кафе на автомойку №1, при этом заработная плата была ей установлена 7500 рублей. 06 июня 2009 года она была принята официально на указанную должность. В ноябре 2009 года истец забеременела, сообщила о беременности работодателю, после чего была уволена. Получив трудовую книжку, истец увидела, что никакой записи о ее трудовом стаже не произведено. Просит восстановить ее в должности, восстановить трудовой стаж 10 месяцев с 08 июня 2009 года по 09 марта 2010 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, пособие по листку нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, а также обязать ответчика выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
В судебном заседании истец Карунас А.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что она была незаконно уволена с занимаемой должности в связи с беременностью. Также указала, что ответчиком незаконно не была внесена запись в ее трудовую книжку.
Представитель ответчика Кудрявцев Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований Карунас А.В. отказать, при этом указал, что истец ими была принята на работу, однако она не прошла испытательный срок. Приказа об увольнении письменного не издавалась, истица была уволена с работы устно.
Ответчик Кудрявцева А.Р. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по месту регистрации телеграммой, телеграмма была получена членом ее семьи тетей, телефонограммой, которая была получена супругом,об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считае возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав и оценив материалы дела, выслушав свидетелей,суд приходит к выводу, что исковые требования Карунас А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 81 ТК РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом.
Из трудовой книжки истца следует, что она принята на должность кассира к ИП Кудрявцевой А.Р. 08 июня 2009 года.
Из представленной в суд книги регистрации приказов усматривается, что был издан приказ о приеме истца на работу к ИП Кудрявцевой А.Р. от 01 февраля 2010 года и приказ от 14 апреля 2010 года о прекращении трудового договора. Также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком запись в трудовой книжке о том, что запись о приеме истца на работу является ошибочной.
Однако представителем ответчика не представлены в суд копии указанных приказов.
Из представленной истцом выписки из книги продаж, следует что истица в марте 2009 года уже выполняла обязанности по продаже товаров в ИП Кудрявцева А.Р.
Также факт работы истца у ответчика подтверждается копией товарной накладной от 27 августа 2009 года, из которой следует, что истица по договору, заключенному между ответчиком и ООО «Кондитерская фирма «СМАК» № 0551 от 28.01.2009 года получала продукты питания.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается показаниями свидетелей ФИО23 и ФИО24, которые пояснили в судебном заседании, каждый в отдельности, что они работали вместе на автомойке № 1 у ИП Кудрявцевой А.Р., Карунас А.В. работала также на данной автомойке в должности кассира в баре. Уволена была с работы 09 марта 2010 года.
Показания свидетелей согласовываются с заявленными требованиями, пояснениями истца и не противоречат представленным в суд документам. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, так как отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела у суда.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что истица не состояла с ответчиком в трудовых отношениях в период с 08 июня 2009 года по 09 марта 2010 года. Также не представлено доказательств, подтверждающих по какому основанию уволена истица и соблюдения требований закона при увольнении истца.
Суд считает необоснованными доводы представтеля ответчика о том, что истица была принята на работу 01 февраля 2010 года и уволена 14 апреля 2010 года, так как в подтверждение этих доводов не представлено приказов, а сама по себе книга регистрации не подтверждает факта издания приказов о приеме и увольнении истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 08 июня 2009 года по 09 марта 2010 года ( в пределах заявленных исковых требований), была уволена с работы 09 марта 2010 года без законных оснований, поэтому ее исковые требования о восстановлении на работе на ранее замещаемую должность подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
Судом установлено, что Карунас А.В. с 09 марта 2010 года была незаконно уволена, поэтому она подлежит восстановлению на работе в должности кассира, а также в ее пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 09 марта 2010 года по 31 мая 2010 года (в пределах заявленных исковых требований). Время вынужденного прогула составляет 58 рабочих дней.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно материалам дела, заработная плата истца составила 7 500 рублей в месяц. Со стороны представителя ответчика в суд доказательств того, что ежемесячная заработная плата истца составила какую-либо иную сумму не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ежемесячная заработная плата Карунас А.В. составляет 7500 рублей.
Среднедневная заработная плата составляет: 7500 рублей / 22 дня (среднее количество рабочих дней по производственному календарю) = 340 рублей 91 копейка.
Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула составляет: 340 рублей 91 копейка х 58 дней = 19772 рубля 78 копеек. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 18500 руб., то суд в пределах заявленных истцом исковых требований взыскивает заработную плату за время вынужденного прогула с ответчика в сумме 18500 руб.
При рассмотрении требований истца о взыскании пособия по листку нетрудоспособности, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данных исковых требований, так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она обращалась к ответчику с требованием выплатить пособие по листку нетрудоспособности, предоставляла указанный листок нетрудоспособности ответчику для оплаты, а ответчик отказал ей в выплате пособия по листку нетрудоспособности. Также не представлено доказательств, подтверждающих, что истица обращалась с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком и выплате пособия по уходу за ребенком.
Частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельств дела, продолжительности работы истца у ответчика, обстоятельств увольнения, основания увольнения, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.
Решение суда в части восстановления на работе в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.
Так как истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 740 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 200рублей по исковым требованиям неимущественного характера.
Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карунас А.В. к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой А.Р. о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании компенсации морального вреда, пособия по листку нетрудоспособности удовлетворить частично.
Восстановить Карунас А.В. на работу в должности кассира кафе Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой А.Р. с 09 марта 2010 года.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Установить факт нахождения Карунас А.В. в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем Кудрявцевой А.Р. в период с 08 июня 2009 года по 09 марта 2010 года в должности кассира кафе.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой А.Р. в пользу Карунас А.В. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09 марта 2010 года по 31 мая 2010 года в сумме 18500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Карунас А.В. к Индивидуальному предпринимателю Кудрявцевой А.Р. о возложении обязанности выплачивать пособие по уходу за ребенком до полутора лет, взыскании пособия по листку нетрудоспособности отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кудрявцевой А.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 940 рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд города Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Идрисова