по иску Воробьева В.В. к Русанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа



Дело № 2-1672\11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Файзрахмановой Г.Р.

при секретаре Курбановой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В. к Русанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Воробьев В.В., обратившись в суд с иском к Русанову А.В., просит взыскать с ответчика 115000 рублей - сумму основного долга по договору займа от 19 апреля 2010 года, а так же взыскать с ответчика в свою пользу 20000 рублей - в возмещение расходов по оплате услуг представителя по оформлению и сбору документов в порядке досудебной подготовки дела к рассмотрению и представление интересов в суде и 3500 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал на то, что согласно договору займа, заключенному им 19 апреля 2010 года, ответчик Русанов А.В. взял у него в долг 150000 рублей сроком на 10 месяцев, то есть до 19 февраля 2011 года, без начисления процентов, с условием возврата суммы долга по 15000 рублей ежемесячно. Ответчик возвратил лишь 35000 рублей.

26 января 2010 года ответчику была направлена претензия о возврате долга в сумме 115000 рублей, которая получена ответчиком 30 января 2011 года, однако последний до настоящего времени не возвратил сумму займа, таким образом, нарушил условия договора.

В судебном заседании истец Воробьев В.В., его представитель - Васильева Р.Н., действующая на основании доверенности (доверенность в деле, л.д.11), просила удовлетворить иск Воробьева В.В. по основаниям, изложенным ранее.

Ответчик Русанов А.В. иск Воробьева В.В. признал и не возражал против взыскания с него суммы основного долга по договору займа. При этом, возражая против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, заявил, что он согласен возместить истцу эти расходы в разумных пределах.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, иск Воробьева В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 19 апреля 2010 года между сторонами был заключен договор займа в порядке статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается приобщенным к материалам дела договором займа от 19 апреля 2010 года (л.д.18) и актом приема -передачи денежных средств (л.д.19).

По условиям названного договора ответчик Русанов А.В. взял у истца Воробьева В.В. в долг 150000 рублей сроком на десять месяцев до девятнадцатого февраля две тысячи одиннадцатого года.

В судебном заседании стороны признали, что 30 мая 2010 года ответчик Русанов А.В. возвратил истцу Воробьеву В.В. 15000 рублей, 05 сентября 2010 года -10000 рублей, 16 ноября 2010 года - 10000 рублей, всего - 35000 рублей.

Истец Воробьев В.В. 26 января 2011 года направил в адрес ответчика Русанова А.В. претензию о возврате долга в сумме 115000 рублей, которая получена последним 30 января 2011 года (л.д.20,21). Однако Русанов А.В. до настоящего времени не исполнил обязательства по договору займа и не возвратил истцу сумму долга.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Изложенное влечет удовлетворение иска Воробьева В.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 19 апреля 2010 года в размере 115000 рублей.

Рассмотрев заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по оформлению и сбору документов и представление интересов в суде, а так же расходов по оплате государственной пошлины суд приходит к следующему выводу:

в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 названного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из чека-ордера от 17 февраля 2011 года, истец Воробьев В.В. при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину в сумме 3500 рублей (л.д.4).

Иск Воробьева В.В. удовлетворен полностью, в связи с чем, с ответчика Русанова А.В. в пользу истца следует взыскать 35000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Кроме того, из соглашения от 16 января 2011 года и квитанции № 231815, выданной 16 января 2011 года Адвокатским кабинетом «Аргумент» Адвокатской палаты Республики Башкортостан, видно, что Воробьев В.В. оплатил 20000 рублей за юридическую консультацию, оформление и сбор документов в порядке досудебного подготовки дела, а так же за представление его интересов в суде первой инстанции (л.д.22,23).

Учитывая, что по вине ответчика Русанова А.В. дело доведено до судебного разбирательства, в связи с чем Воробьев В.В. понес расходы, а так же с учетом всех обстоятельств дела, сложность и объем выполненной представителем истца работы, суд признает разумной сумму 7000 рублей, подлежащей взысканию с Русанова А.В. в пользу Воробьева В.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Воробьева В.В. к Русанову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить:

взыскать с Русанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Воробьева В.В.:

- 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей в возврат суммы основного долга (займа) по договору займа от 19 апреля 2010 года;

- 3500 (три тысячи пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины;

- 7000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

итого 125500 (сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Файзрахманова Г.Р.