дело №2-3100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н
с участием истца - Коротковой Л.Н., представителя истца - Костенко Г.И., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика - Рамазановой З.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметзяновой Л.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Л.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Короткова Л.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (по тексту МУЭТ г.Уфы) и просила отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула - 20000 рублей, компенсацию морального вреда - 100000 рублей, а также расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей (л.д.4-5).
В обосновании требований указано, что в трамвайном депо №2 МУЭТ г.Уфы истица работала с марта 2003 года в должности <данные изъяты>, а с июня 2004 года работает в должности <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлено замечание, изъята книжка водителя и она направлена на квалификационную комиссию с уменьшением размера премии за февраль 2010 года на 50% за нарушение Правил дорожного движения «Проезд на запрещающий сигнал светофора» и создание аварийной ситуации, а также за систематические нарушения ПТЭ, ПДД, ДИ водителя трамвая. Истец считает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным.
В результате издания незаконного приказа истица с 19.02.2010 года находилась в резерве и потеряла рабочие часы на линии. Далее, ее перестали ставить даже в резерв, 19.03.2010 года директор трамвайного депо вызвал истца к себе и предложил либо уволиться по собственному желанию, либо оформить отпуск за свой счет (административный), либо перейти на должность кондуктора, на что истица не согласилась.
Уведомлением № от 23.03.2010 года истцу сообщили, что она отстраняется от работы <данные изъяты> на срок не более двух месяцев в связи с направлением на аттестационную комиссию, а так как истица отказалась ДД.ММ.ГГГГ от предложенной <данные изъяты>, то на период сдачи аттестации, заработная плата начисляться не будет.
Истица обратилась в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы и письмом от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест с требованием об его отмене, начислении и выплате истцу заработной платы (л.д.6-9).
Впоследствии, Короткова Л.Н. отказалась от иска в части требований, предъявленных к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскании. Данный отказ судом принят и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено (л.д.69-70).
Далее истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 6196,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей, указав, что за март месяц 2010 года ответчиком выплачено 334,44 рублей, вместо положенных 4492,80 рублей за 9 дней нахождения в резерве, недоплата составила - 4158,36 рублей; за февраль выплачено 475,74 рублей и в связи с нахождением в резерве недоплачено 2037,86 рублей (л.д.98-99).
В судебном заседании истица поддержала уточненные требования по основаниям, изложенным выше, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 9 дней в марте месяце не допускалась к работе, ставилась в резерв из-за незаконного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик отменил на основании представления прокурора.
Представители ответчика исковые требования в части размера невыплаченной заработной платы признали, указав, что в части морального вреда и юридических услуг требования истцом завышены, не оспаривая, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица находилась в резерве, они отменили по представлению прокурора.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.
Установлено, что Короткова Л.Н. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работает в МУЭТ г.Уфы на должности <данные изъяты> трамвайного депо №2.
На основании приказа МУЭТ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коротковой Л.Н. за нарушение ПДД «Проезд на запрещающий сигнал светофора» и создание аварийной ситуации, а также за систематическое нарушения ПТЭ, ПДД, ПИ объявлено замечание, изъята книжка водителя, а также истица направлена на квалификационную комиссию и ей уменьшен размер премии за февраль 2010 года на 50% (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Л.Н. направлено уведомление, которым ее известили о том, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она отстраняется от работы водителем трамвая на срок не более двух месяцев в связи с направлением на аттестационную комиссию, а также, что в связи с отказом от <данные изъяты>, заработная плата начисляться ей не будет (л.д.16).
Не согласившись с изложенным приказом, и как следствие с уведомлением об отстранении от работы, Короткова Л.Н. обратилась с заявлением о нарушении трудовых прав в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Уфы.
По итогам проверки обращения Коротковой Л.Н. прокурором Орджоникидзевского района г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МУЭТ г.Уфы был внесен протест об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и решении вопроса о начислении и выплате работнику заработной платы за время вынужденного прогула (л.д.46-47).
На основании протеста прокуратуры Орджоникидзевского района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, приказом МУЭТ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении замечания и снижении премии за февраль 2010 года на 50% (л.д.51).
Согласно справки МУЭТ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.Н. имела следующий график работы на февраль 2010 года: выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ; рабочие дни - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала следующим образом: выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ рабочие дни - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заработная плата за работу на линии в количестве 88,4 часов составила 3311,46 рублей. Находилась в резерве, на линию не выезжала: ДД.ММ.ГГГГ, всего 12,7 часов, за что выплачено 475,74 рублей (л.д.95).
Согласно справки МУЭТ г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ Короткова Л.Н. имела следующий график работы на март 2010 года: выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ; рабочие дни - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работала следующим образом: выходные дни - ДД.ММ.ГГГГ; в административном отпуске без оплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на больничном - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; находилась в резерве -ДД.ММ.ГГГГ, всего 9 часов, за что выплачено 334,44 рублей; отстранена от работы - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что выплатили по среднему заработку в апреле 2010 года 9256,74 рублей (л.д.96).
Истец просит взыскать недоплаченную заработную плату за нахождение в вынужденном резерве за февраль месяц 2037,86 рублей (2513,60 - 475,74) и за март месяц в размере 4158,36 рублей (4492,80 - 334,44).
Представленный истцом расчет по недополученной заработной плате судом проверен, рассчитан исходя из среднечасовой заработной платы - 62,40 рублей, является верным и не оспаривается ответчиком.
При таких обстоятельствах на основании ст.234 ТК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца недополученную заработную за время вынужденного нахождения в резерве за февраль месяц 2037,86 рублей (2513,60 - 475,74) и за март месяц в размере 4158,36 рублей (4492,80 - 334,44), а всего 6196,22 рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом того, что в результате неправомерных действий работодателя истцу недоплачена заработная плата за март и февраль 2010 года, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно требованиям ст.100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и должны быть представлены доказательства, подтверждающие эти расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, тогда как представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.10).
Суд считает, что в соответствии с требованиями разумности и справедливости, учитывая предмет спора, объем защищаемого права, а также представленных доказательств об оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, следует взыскать с ответчика 3000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Коротковой Л.Н. к Муниципальному унитарному предприятию Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Коротковой Л.Н. недоплаченную заработную плату за февраль и март месяц 2010 года в размере 6196 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей, а всего 10196 (десять тысяч сто девяносто шесть) рублей 22 копейки.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова