дело №2-259/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - Хакимовой Э.Р., действующей по доверенности №/В от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзиной Х.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хамзина Х.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда, и на основании ст.ст.151, 1099-1001 ГК РФ просила взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда 900000 рублей.
В обосновании исковых требований истцом указано, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась к ней с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
В обосновании иска Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан ссылается на акт межведомственной комиссии от 02.10.1990 года, утвержденный решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов БАССР №20-338/1 от 12.12.1990 года, согласно которому жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2009 год» №90 от 16.03.2009 года, <адрес> включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащих сносу.
Квартира №, расположенная в указанном выше доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 44,6 кв.м., в том числе жилая площадь 26,4 кв.м.
Согласно акту межведомственной комиссии, приведенному выше, дом
№ по <адрес> постройки 1951 года, двухэтажный брусчатый, общей
площадью 382 кв.м. имеет физический износ 76% (фундамент 75%, стены-80%,
перекрытия 76%), у фундамента массовые трещины, стены на грани разрушения, кровля-
обрешетка-гниль, дом ремонту не подлежит.
Техническое состояние вышеуказанного дома определяется как состояние крайней степени непригодности для проживания, грозит обрушением и представляет угрозу жизни для проживающих в нем граждан.
Таким образом, дом находится в ветхом и аварийном состоянии более 20 лет, люди, живущие в вышеуказанном доме, каждый день подвергали и подвергают свои жизни смертельной опасности, тогда как по закону, после признания дома непригодным для проживания должны быть приняты меры по немедленному отселению граждан в течение полугода. Дом в свою очередь являлся и является источником повышенной опасности.
Налицо факт двадцатилетнего бездействия государственных органов местного самоуправления, в результате чего, наблюдая признаки гниения и разрушения дома, истец на протяжении продолжительного времени испытывает нравственные страдания.
В результате бездействия государственных органов и изменением за это время жилищного кодекса, истица упустила возможность на получение жилья большего размера, предусмотренного по нормам Жилищного кодекса РСФСР, нежели то, которое на сегодняшний день предлагает Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ссылаясь на Жилищный кодекс РФ в виде комнаты в коммунальной квартире размером 10 кв. м.
Таким образом, бездействием государственного органа местного самоуправления и несвоевременным выполнением ими своих обязанностей истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые, как считает истец, должны быть компенсированы в полном объеме в размере 900000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала требования о компенсации морального вреда по указанным выше основаниям.
Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исковые требования не признала, представив возражения в письменном виде (л.д.22-23), по доводам, изложенным в них, просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью.
Истица - Хамзина Х.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует уведомление в материалах дела.
В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца с участием его представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч.1 и 2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года №10 (в редакции от 06.02.2007 года), разъяснено, что суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Также следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работой, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Судом установлено, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила иск к Хамзиной Х.М. и ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, и просила выселить ответчиков из комнаты площадью 9,6 кв.м. двухкомнатной <адрес> с предоставлением им по договору социального найма комнаты площадью 10,5 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Согласно акту межведомственной комиссии от 02.10.1990 года, утвержденному Решением Орджоникидзевского районного Совета народных депутатов БАССР №20-338/1 от 12.12.1990 года, жилые помещения, расположенные в доме по адресу: <адрес>, признаны непригодными для постоянного проживания (л.д.28 - 30).
В соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан «Об адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2009 год» №90 от 16 марта 2009 года, указанный выше жилой дом включен в перечень домов, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и подлежащих сносу.
В комнате площадью 9,6 кв.м. указанной выше квартиры на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают истица - Хамзина Х.М. и ФИО6 (л.д.27)
В связи с расселением по программе сноса ветхого и аварийного жилья, указанным гражданам было предложено предоставление другого жилого помещения - комнаты площадью 10,5 кв.м. в двухкомнатной квартире общей площадью 49 кв.м., в том числе жилой площадью - 28,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Согласие на предоставлении указанного жилого помещения граждане не выразили.
В деле отсутствуют сведения о том, что названные решения и постановления Администрации города Уфы в установленном порядке признаны не соответствующими закону или иному правовому акту, а равно и нарушающими права граждан.
Довод истца, что дом, в котором она проживает, является источником повышенной опасности, является необоснованным, поскольку дома таковыми не являются.
Статья 1099 ГК РФ, устанавливающая общие положения компенсации морального вреда, при определении основания и размера такой компенсации отсылает к правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Тогда как названные глава 59 и статья 151 не содержат положения о компенсации морального вреда в случае принятия ненормативного акта, противоречащего закону или иному правовому акту.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, истец ссылается, что налицо факт двадцатилетнего бездействия государственных органов местного самоуправления, в результате чего, наблюдая признаки гниения и разрушения дома, истец на протяжении продолжительного времени испытывает нравственные страдания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных и физических страданий в результате каких-либо действий (бездействий) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, предъявленных к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, а потому в их удовлетворении отказывает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Хамзиной Х.М. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова