дело 2-24/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца ООО НПФ «Уральские промышленные технологии» -Сайтгалиной Е.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Дьяченкова А.Р.- Оверченко Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ « Уральские промышленные технологии» к Дьяченкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
у с т а н о в и л:
ООО НПФ « Уральские промышленные технологии» обратилось в суд с иском к Дьяченкову А.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 480 000 рублей, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 32000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8320 рублей, указывая, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, принадлежащем ответчику на праве собственности и занимаемом ЖСК «Фуктура», произошел прорыв системы отопления.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты о затоплении, согласно которых установлено, что вода из системы отопления залила помещения ЖСК «Футура» и через перекрытие затопила помещения, принадлежащие на праве собственности Лопатину А.И. и Неваленовой Т.В. и арендуемые ООО НПФ «Уральские промышленные технологии», по адресу: <адрес> расположенные ниже помещения, принадлежащего ответчику.
Причиной прорыва, согласно заключению эксперта явилось нарушение правил монтажа системы отопления из металлопластиковых труб, а именно: использование герметика в соединениях без сантехнического льна. Монтаж системы отопления ответчиком осуществлялся самостоятельно, с соответствующей заявкой ответчик в ТСЖ «Нур» или иную специализированную организацию, обслуживающую жилой дом, не обращался. В результате прорыва истцу причинен ущерб на сумму 480 000 рублей, который просят взыскать с ответчика, на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик Дьяченков А.Г. обязуется оплатить Истцу в возмещение ущерба, причиненного затоплением денежные средства в сумме 168 037 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать семь ) рублей, а Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме. Стороны договорились, что указанная сумма в размере 168037 рублей уплачивается Дьяченковым А.Г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, в том числе расходы на оплату ус луг представителей, расходы, связанные с проведением экспертиз возмещению не подлежат.
Условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела, занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что мировое соглашение, заключено сторонами, добровольно, без принуждения, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ « Уральские промышленные технологии» к Дьяченкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением согласно которого:
ответчик Дьяченков А.В. обязуется оплатить Истцу ООО НПФ « Уральские промышленные технологии» в возмещение ущерба, причиненного затоплением денежные средства в сумме 168 037 (сто шестьдесят восемь тысяч тридцать семь) рублей, а истец ООО НПФ « Уральские промышленные технологии» отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.
Сумма, в возмещение ущерба в размере 168037 рублей уплачивается Дьяченковым А.Г. в срок до 10 мая 2011 года.
Все судебные расходы, понесенные каждой из Сторон, в том числе расходы на оплату ус луг представителей, расходы, связанные с проведением экспертиз возмещению не подлежат.
Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью НПФ « Уральские промышленные технологии» к Дьяченкову А.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий: Ф.М.Ишмаева