дело № 2-2282/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
с участием адвоката Кузнецовой Л.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца (ответчика по встречному иску) Файрушина Ф.Г., ответчика (истца по встречному иску) Файрушиной М.М., представителя Файрушиной М.М. - Калимуллиной Л.Х. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО3), ответчиков Файрушиной А.Ф., Файрушина А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файрушина Ф.Г. к Файрушиной М.М., Файрушину А.Ф., Файрушиной А.Ф., МУП УЖХ городского округа город Уфа о вселении, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
встречному иску Файрушиной М.М. к Файрушину Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Файрушин Ф.Г. обратился в суд с иском к Файрушиной М.М., Файрушину А.Ф., Файрушиной А.Ф., МУП УЖХ городского округа город Уфа, с последующим предъявлением в суд дополнительного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> - в размере 1/4 доли.
В обоснование исковых требований Файрушин Ф.Г. указал на то, что является нанимателем кв. №, д. № по <адрес>, где также зарегистрированы ответчики Файрушина М.М., Файрушин А.Ф. и Файрушина А.Ф.
В указанную квартиру стороны вселились в результате обмена согласно обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. семья истца в составе 5 человек имела кооперативную двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, являвшейся собственником жилого помещения. Согласно этому обмену у них были отдельные лицевые счета в кв. №, д. № по <адрес>. У семьи истца было 33 кв.м., т.е. две комнаты, а у ФИО1, одна комната размером 11,5 кв.м.
В 2005 году ответчик Файрушина М.М. соединила два лицевых счета в один. В семье часто происходили скандалы, из-за чего истец Файрушин вынужден был покинуть квартиру, а мать отвезти в деревню. Впоследствии Файрушина М.М. его в квартиру не пустила, сменила замки на двери, ключ от двери не дала. Все личные вещи истца остались в квартире, а так же имущество, которое было нажито в браке, в том числе мебельная стенка, мягкая мебель, кухонный гарнитур, три телевизора, две стиральные машины и др. находятся в квартире до настоящего времени.
Истец был вынужден временно проживать у брата ФИО2 по адресу: <адрес>, где жил примерно около года. Затем он снимал комнату в <адрес> вместе с ФИО12 Затем месяца 2-3 он жил у брата ФИО16. Жил у сына ФИО17 по адресу: <адрес>. Иногда ночевал у среднего брата ФИО18 по адресу: <адрес>. В настоящее время он временно проживает у сестры по адресу: <адрес>.
Истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, но Файрушина М.М. в квартиру его не пускала, не дала истцу личные вещи, одежду.
Последний раз истец предпринял попытку вселиться в конце 2008 года, однако, в квартиру его вновь не пустили. Другого жилья, кроме спорной квартиры истец не имеет. Считает, что приобрел право пользования спорной квартирой бессрочно и сохраняет это право до настоящего времени, т.к. временно отсутствует в ней в связи с тем, что проживанию истца чинит препятствия ответчица Файрушина М.М..
Между сторонами не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Полагает, что доля его участия в расходах по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна составлять 1/4 долю всех расходов. Он обращался в ЕРКЦ с просьбой определить его долю в платежах, однако, получил отказ.
Не согласившись с предъявленным иском, Файрушина М.М. обратилась в суд к Файрушину Ф.Г. со встречным исковым заявлением и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снять Файрушина Ф.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска Файрушина М.М. указала на то, что с 1996 г. Файрушина М.М., Файрушин Ф.Г. и их дети Файрушин А.Ф., Файрушина А.Ф. проживали в спорной квартире на основании обменного ордера №, выданного Бюро по обмену жилой площади г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ.
В 2005 году Файрушин Ф.Г., забрав все свои вещи из дома, ушел жить к другой женщине, проживающей в Шакше. С того момента он ни разу не пытался приходить домой, хотя никто ему никаких препятствий в этом не чинил. Ответчик свои родительские обязанности по воспитанию детей не выполнял, не общался с детьми, не содержал их материально, имел задолженность по алиментам. В течение 5 лет не платит за жилую площадь и коммунальные услуги, не принимает участия в ремонте квартиры. Считает, что Файрушин Ф.Г. утратил право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец Файрушин Ф.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, со встречным иском не согласился.
Ответчик Файрушина М.М., ее представитель Калимуллина Л.Х. с иском не согласились, считают, что Файрушиным Ф.Г. пропущен срок обращения в суд с иском, поддержали встречный иск, просили его удовлетворить, пояснили, что Файрушин в 2005 году добровольно выехал из спорной квартиры, брак между сторонами расторгнут, вселиться в спорную квартиру ответчик не пытался, препятствий во вселении ему не чинили.
Ответчики Файрушина А.Ф., Файрушин А.Ф. в судебном заседании иск Файрушина Ф.Г. не признали, считая его необоснованным, поддержали встречный иск Файрушиной М.М..
Представитель третьего лица МУП УЖХ г.Уфы в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит исковые требования Файрушина Ф.Г. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Файрушиной М.М. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно контрольному талону к обменному ордеру №, выданному Уфимским городским Советом народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Файрушину Ф.Г. и его семье из пяти человек, Файрушин Ф.Г., его жена Файрушина М.М., их дети ФИО4, Файрушин А.Ф., Файрушина А.Ф. приобрели право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанные лица на законных основаниях вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Также в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> вселилась ФИО1 согласно контрольному талону к обменному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Уфимским городским Советом народных депутатов.
Установлено, что в настоящее время в квартире проживают ответчики Файрушина М.М., дочь Файрушина А.Ф., сын Файрушин А.Ф..
Согласно справке о регистрации №, выданной Филиалом ЕРКЦ МУП УЖХ г.Уфа отделением «Сипайлово-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы Файрушин Ф.Г., жена Файрушина М.М., дочь Файрушина А.Ф., сын Файрушин А.Ф..
По утверждению Файрушиной М.М, Файрушин Ф.Г. ушел из квартиры в 2005 году, вселяться в квартиру не пытался, истцом пропущен срок обращения в суд с иском, с чем Файрушин Ф.Г. не согласился.
Довод о пропуске срока обращения в суд с иском суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
Кроме того, как пояснил Файрушин Ф.Г. последний раз попытку вселиться в квартиру он сделал в ноябре 2008 г., приходил в квартиру совместно со ФИО15, однако, в квартиру его не пустили.
Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО15, показавший, что вместе с Файрушиным он приходил домой к последнему, однако, им дверь не открыли, у Файрушина не подходил к замку ключ.
Таким образом, утверждение истца о попытке попасть в квартиру в ноябре 2008 г. в судебном заседании не опровергнуты. С момента попытки вселения в квартиру в ноябре 2008 г. до обращения в суд с иском общий срок исковой давности не истек.
В обоснование своих доводов и возражений Файрушина М.М. указала на то, что Файрушин Ф.Г. выехал из квартиры добровольно, забрав свои вещи, ушел жить к другой женщине.
Ответчик Файрушин Ф.Г. данные обстоятельства оспаривал, пояснил, что ушел из дома в 2006 году, однако, ушел из дома вынужденно, т.к. Файрушина устраивала скандалы. После очередного скандала он ушел из дома, однако, когда пришел домой, в квартиру его не пустили, на двери поменяли замки, ключи от двери ему не дали. Все его личные вещи, а также имущество, нажитое в браке - мебель, бытовая техника, остались в квартире. Он вынужден был проживать у своих родственников, также снимал комнату вместе с другом ФИО12, с другой женщиной не проживал. Неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако, в квартиру его не пускали, не отдавали его личные вещи, одежду.
В обоснование своих требований и возражений Файрушина М.М. сослалась на рапорт УУМ ПМ №9 ОМ №2 УВД г. Уфы ФИО5, согласно которому ФИО5 работает в своей должности с ДД.ММ.ГГГГ, на его административном участке более 3 лет в коллективном саду <данные изъяты> проживает Файрушин Ф.Г., 1956 года рождения, со своей сожительницей Роза. ( л.д. 64).
Однако, сведения, изложенные в рапорте опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО2, ФИО13, ФИО4 Кроме того, ФИО5 не допрашивался в судебном заседании в качестве свидетеля.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что вместе с Файрушиным Ф.Г. целый год снимали квартиру, жили вместе с августа - сентября 2006 г. по лето 2007 г. Файрушин жил также у брата по адресу : <адрес>
Свидетель ФИО14 показала, что Файрушин является ее родным братом, он периодически проживал у нее по 2-3 дня.
Свидетель ФИО2 показал, что является родным братом Файрушина Ф.Г. В 2006 г. Файрушин не мог попасть домой, жил у него целый год, также жил у брата по <адрес>, жил в саду. Файрушина М.М. не пускала его в квартиру, поменяла замки.
Свидетель ФИО13 показал, что проживает в саду «Протезник» микрорайон Шакша участок 412, знает Файрушина с 2004 г. Вместе с Файрушиным Ф.Г. выполняли строительные работы на одном из участков у ФИО19, мать которого зовут ФИО20, строительство велось с 2007 г. и ведется по настоящее время, на период производства строительных работ проживали у него в домике. Файрушин Ф.Г. с ФИО20 не живет. Сам он ( ФИО13) проживает в саду 8 лет.
Свидетель ФИО4 показал, что является родным сыном Файрушина Ф.Г. от первого брака, отец проживал у него временно с конца 2007г. до лета 2008 г. не каждый день. В конце 2007 г. вместе с отцом ходили в квартиру по адресу : <адрес>, отец хотел вселиться, не смогли открыть дверь, у Файрушина Ф.Г. не было ключа от одного замка. Через дверь общались с бывшей женой, она его не пустила. Ходили в спорную квартиру также летом 2008 г., вновь его не пустили. Вместе с отцом и другими работали на участке в Шакше у ФИО19. Отец проживал у сестры ФИО21, жил также у ФИО22.
Свидетель ФИО11 показал, что он оказывает услуги по вручению судебных извещений. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в вечернее время, около 21 часов вечера в <адрес> для вручения повестки Файрушину Ф.Г. В тот день Файрушина не было дома. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал по тому же адресу, дверь открыл сам Файрушин Ф.Г. Повестку принял сам Файрушин, не стал отказываться от вручения данной повестки.
Однако, показаниями ФИО11 факт проживания Файрушина Ф.Г. по <адрес> не подтверждается.
Доказательств выезда Файрушина Ф.Г. на иное постоянное место жительства суду не представлено, в судебном заседании не добыто.
Установлено, что брак между Файрушиными расторгнут в июне 2006 г., в новый зарегистрированный брак Файрушин не вступал.
Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами Файрушиной М.М. не оспаривалось.
Из представленного суду возражения Файрушиной М.М., в 2005 году у них испортились отношения в результате того, что он стал выпивать, не ночевать дома, встречаться с женщинами легкого поведения, устраивать дома скандалы, драки. Ответчик перестал обеспечивать семью материально, в связи с чем она обратилась в суд с заявлением о взыскании с Файрушина алиментов.
Все эти годы Файрушин обустраивал дом сожительницы, проживающей в Шакше, помогал и помогает ее детям материально. В 2006 г. Файрушин подал исковое заявление в суд о разводе. Ответчик долгие годы являлся должником по уплате алиментов, не платил квартплату и за коммунальные услуги. (л.д.60-61).
Наличие конфликтных отношений между Файрушиными, а также наличие препятствий для проживания в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15 ФИО13, ФИО9, ФИО10
Свидетель ФИО12 показал, что он с Файрушиным приходили в квартиру Файрушина по <адрес>, осенью 2005 г. или 2006 г., Файрушин не смог попасть в квартиру. Файрушина его не пустила, у Файрушина не подходили ключи к замку в двери. Несколько раз пытались попасть в квартиру Файрушина до того, как стали снимать жилье, в квартиру не попали. Бывшие супруги Файрушины жили плохо. Раза два-три при нем была драка. Файрушина лезла драться на Файрушина Ф.Г.
Свидетель ФИО15 показал, что знает Файрушиных, живет по-соседству по адресу <адрес>. Между Файрушиными были ссоры, которые возникали по вине Файрушиной. У Файрушина был автомобиль КАМАЗ. Как-то они сидели в КАМАЗе, выпивали, пришла Файрушина и кинула кирпичом в КАМАЗ, также поджигала бензобак в КАМАЗе, скандалила, устраивала драки. Файрушин проживал также у родственников. Файрушина поменяла замки, не пускала домой Файрушина. Он неоднократно приходил вместе с Файрушиным к нему домой, он не мог открыть дверь, не подходил ключ, Файрушина его домой не пускала.
Свидетель ФИО13 показал, что весной 2010 г. вместе с Файрушиным Ф.Г. они приехали в сад отца Файрушина. Приехала Файрушина М.М., стала раскидывать посуду, накинулась на Файрушина Ф.Г., стала его обзывать, взяла за шкирку, махала руками, поцарапала лицо, пиналась. Он стал их разнимать.
Свидетель ФИО9 показала, что с 2004 по 2007 г. проживала по <адрес>, состояла в гражданском браке с ФИО23. У супругов Файрушиных появились ссоры из-за денег. В 2005 г. у них был скандал, она разнимала Файрушиных. В 2005 г. приезжала мама Файрушина Ф.Г., она болела, ей нужен был постоянный уход, а Файрушина М.М. не хотела смотреть мать Файрушина Ф.Г. Файрушину Ф.Г. пришлось везти мать в деревню. Когда бабушку увезли в деревню, Файрушина М.М. говорила Файрушину Ф.Г., чтобы он уходил из дома. Когда Файрушин Ф.Г. ушел из дома, они поставили дополнительный замок на дверь в квартиру, Файрушину Ф.Г. ключи не дали. В 2006 г. комната в квартире сдавалась за плату лицам кавказской национальности. В квартире остались вещи Файрушина Ф.Г. Файрушина М.М. за проживание в квартире предлагала им с ФИО23 платить. Потом она выгнала ее из квартиры.
О том, что Файрушина М.М. поменяла замки в квартире, Файрушин Ф.Г. говорил также в ходе судебного разбирательства у мирового судьи судебного участка №7 по Октябрьскому району г. Уфы по делу о расторжении брака - протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ
Свидетель ФИО8 показал, что проживает по адресу : <адрес>, знает семью Файрушиных. С 2005 года Файрушина он не видел. О смене замка ему ничего неизвестно.
Свидетель ФИО7 показала, что знает семью Файрушиных, их дети ходили вместе в садик. Файрушина - уравновешенная женщина.
Свидетель ФИО6 показала, что проживает по адресу : <адрес>, с 1994 года, знает семью Файрушиных. Файрушина Ф.Г. видела в подъезде 5-6 лет назад. Файрушина М.М. спокойная, отношения добрососедские. Меняла ли Файрушина замки на двери - ей ничего неизвестно.
Из пояснений Файрушиной М.М., замки на двери не менялись. Однако, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15 ФИО13, ФИО9, ФИО10
К пояснениям Файрушиной М.М.. Файрушина А.Ф., Файрушиной А.Ф. о том, что замки на двери не менялись, Файрушину не чинились препятствия во вселении в квартиру, суд относится критически, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела.
Довод Файрушиной М.М. о том, что Файрушин скрывал место жительства от нее с детьми, от судебных приставов не свидетельствует о добровольности выезда из жилого помещения.
Учитывая сложившиеся конфликтные отношения между Файрушиными, суд считает доказанным вынужденность выезда Файрушина Ф.Г. из спорного жилого помещения.
Согласно п.п. 1, 3 - 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравнес нанимателем.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Из пояснений Файрушиной М.М. ответчик длительное время не оплачивает квартплату, жилищно-коммунальные услуги.
Из пояснений Файрушина, в счет оплаты алиментов, а также квартплаты, за жилищно-коммунальные услуги им перечислялись Файрушиной М.М. почтовые переводы.
Файрушиным представлены суду квитанции об отправлении почтовых переводов в адрес Файрушиной М.М. в 2006 г., 2007 г.
Иных доказательств оплаты квартплаты и коммунальных услуг Файрушиным Ф.Г. суду не представлено.
Однако, факт неоплаты квартплаты и коммунальных услуг не свидетельствует о расторжении со стороны Файрушина Ф.Г. договора социального найма.
Файрушина М.М. просит признать Файрушина Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его выездом из жилого помещения и отказом исполнять условия договора социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года «данной правовой нормой (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма».
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Файрушиным Ф.Г. суду представлены доказательства наличия препятствий для вселения в спорное жилое помещение.
Учитывая, что Файрушина М.М. препятствует вселению Файрушина Ф.Г., что в спорное жилое помещение, отсутствие Файрушина Ф.Г. в спорном жилом помещении является временным.
Намерение Файрушина Ф.Г. пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, из которых следует, что Файрушин Ф.Г. пытался вселиться в спорное жилое помещение, что свидетельствует о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, факт добровольного выбытия Файрушина Ф.Г. из данной квартиры на иное место жительства, в судебном заседании не установлен.
С учетом вышеизложенного суд считает установленным, что истцу Файрушину Ф.Г. создаются препятствия для проживания в спорной квартире, свободного доступа в квартиру истец не имеет, ключей от входной двери у него нет.
Суд считает нарушенное право истца на жилье, в силу ст. 3 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст.ст. 11, 69 ЖК РФ, подлежит судебной защите.
Изложенное влечет удовлетворение иска Файрушина Ф.Г. к Файрушиной М.М., Файрушину А.Ф., Файрушиной А.Ф. о вселении.
Учитывая, что Файрушин Ф.Г. вынужденно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом имеются препятствия в пользовании спорным жилым помещением, иск о признании ответчика Файрушина Ф.Г. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежит удовлетворению, Файрушин Ф.Г. подлежит вселению в жилое помещение - <адрес>.
Согласно ч. 1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Учитывая, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы 4 человека Файрушин Ф.Г., жена Файрушина М.М., дочь Файрушина А.Ф., сын Файрушин А.Ф., истец Файрушин Ф.Г. перестал быть членом семьи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Файрушина Ф.Г. и считает необходимым определить долю Файрушина Ф.Г. в оплате жилья за жилое помещение по адресу : <адрес> в размере 1/4 доли.
Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вселить Файрушина Ф.Г. в жилое помещение - <адрес> Башкортостан.
Определить долю Файрушина Ф.Г. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу : <адрес> - 1/4 доля.
В удовлетворении исковых требований Файрушиной М.М. к Файрушину Ф.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья Р.Ф. Хаматьянова