решение по иску Окуневой Е.В. к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии ( вступило в законную силу)



№2-5017/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Шишкиной Н.А.,

с участием представителя истца Окуневой Е.В. - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена нотариусом <адрес> ФИО1, зарегистрирована в реестре за №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой Е.В. к Администрации городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Окунева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа и просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая на то, что вышеуказанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире осуществлена перепланировка. Проектом предусматривается перепланировка трехкомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже 6-ти этажного жилого дома.

Перепланировка заключается в следующем:

- закладка оконно-дверного блока между жилой комнатой 16,8 кв.м и лоджией ;

- закладка дверного проема между жилой комнатой 16,8 кв.м и коридором ;

- демонтаж части стены между двумя жилыми комнатами 16, 8 кв.м и 16,9 кв.м с образованием жилой комнаты 33.9 кв.м ;

- демонтаж части стены между жилой комнаты 16, 9 кв.м и коридором с возведением перегородок в коридоре, при этом образуется кладовая 2, 0 кв.м со входом из жилой комнаты, а площадь коридора уменьшается с 17, 2 кв.м до 13,1 кв.м ;

- закладка дверного проема между кладовой 2,5 кв.м и коридором ;

- демонтаж части перегородки с дверным проемом между ванной и коридором с демонтажем перегородки между ванной и кладовой, при этом площадь ванной увеличивается с 7,3 кв.м до 11,6 кв.м. ;

- демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между жилой комнатой 33,7 кв.м и утепляемой лоджией ;

- устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой 33,6 кв.м и коридором 17,2 кв.м ;

- разделение перегородкой жилой комнаты площадью 33,7 кв.м, при этом образуется холл 22,6 кв.м и жилая комната 24,8 кв.м ;

- демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части до пола между холлом 21,2 кв.м и утепляемой лоджией ;

- возведение перегородок на лестничной клетке с устройством коридора площадью 4,6 кв.м. ;

- демонтаж перегородок между кухней, холлом, коридором, прачечной и туалетом с возведением новых перегородок, при этом площадь кухни увеличивается с 9,2 кв.м до 36,9 кв.м, образуется коридор 21,1 кв.м и подсобное помещение 5,2 кв.м.

Общая площадь квартиры в результате перепланировки увеличивается со 156,7 кв.м. до 171,5 кв.м., за счет присоединения части мест общего пользования.

На основании проведенной экспертизы установлено: «Перепланировка квартиры по <адрес>» отвечает требованиям СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Данная перепланировка произведена истцами самовольно, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истец Окунева Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО4, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Окуневой Е.В. - ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Уфа в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит истцу Окуневой Е.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.

Из поэтажного плана жилого помещения, составленного Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без предварительного согласования с органом местного самоуправления была осуществлена перепланировка квартиры № дома № по <адрес>

Установлено, что в процессе перепланировки, согласно техническому заключению перепланировки квартиры № в жилом доме № по <адрес>, выполненному архитектурной проектной студией <данные изъяты> были выполнены следующие работы:

- закладка оконно-дверного блока между жилой комнатой 16, 8 кв.м и лоджией ;

- закладка дверного проема между жилой комнатой 16, 8 кв.м и коридором ;

- демонтаж части стены между двумя жилыми комнатами 16, 8 кв.м и 16,9 кв.м с образованием жилой комнаты 33, 9 кв.м ;

- демонтаж части стены между жилой комнаты 16, 9 кв.м и коридором с возведением перегородок в коридоре, при этом образуется кладовая 2, 0 кв.м со входом из жилой комнаты, а площадь коридора уменьшается с 17, 2 кв.м до 13, 1 кв.м ;

- закладка дверного проема между кладовой 2,5 кв.м и коридором ;

- демонтаж части перегородки с дверным проемом между ванной и коридором с демонтажем перегородки между ванной и кладовой, при этом площадь ванной увеличивается с 7,3 кв.м до 11,6 кв.м. ;

- демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части стены до пола между жилой комнатой 33,7 кв.м и утепляемой лоджией ;

- устройство дверного проема в перегородке между жилой комнатой 33,6 кв.м и коридором 17,2 кв.м ;

- разделение перегородкой жилой комнаты площадью 33,7 кв.м, при этом образуется холл 22,6 кв.м и жилая комната 24,8 кв.м ;

- демонтаж оконно-дверного блока с разборкой подоконной части до пола между холлом 21,2 кв.м и утепляемой лоджией ;

- возведение перегородок на лестничной клетке с устройством коридора площадью 4,6 кв.м. ;

- демонтаж перегородок между кухней, холлом, коридором, прачечной и туалетом с возведением новых перегородок, при этом площадь кухни увеличивается с 9,2 кв.м до 36,9 кв.м, образуется коридор 21,1 кв.м и подсобное помещение 5,2 кв.м.

Общая площадь квартиры в результате перепланировки увеличивается с 156,7 кв.м. до 171,5 кв.м., за счет присоединения части мест общего пользования.

ООО <данные изъяты> имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки за № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан», проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в части не соответствует требованиям п.3.8 СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», т.к. привела к размещению кухни под туалетом вышележащего этажа. Однако, суд не считает указанное обстоятельство препятствием для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, поскольку права жителей вышерасположенной квартиры в случае наступления неблагоприятных последствий не будут затронуты.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск Окуневой Е.В. может быть удовлетворен, поскольку сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Окуневой Е.В. к Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, соответствующем поэтажному плану жилого помещения, составленному Уфимским городским филиалом Государственного унитарного предприятия «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Хаматьянова