Дело №2-831/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клявлиной А.М. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 по не направлению копии постановления, бездействий по установлению фактической задолженности и взысканию алиментов, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам,
установил:
Клявлина А.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 по не направлению копии постановления, бездействий по установлению фактической задолженности и взысканию алиментов, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам. В обоснование указала, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с Олейник И.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РО г. Уфы УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела у мирового судьи по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную выплату алиментов Олейник И.В. в качестве аргумента об отказе в удовлетворении заявленных требований предоставил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО8 Согласно данного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Олейника И.Н. отсутствует. С указанным постановлением она не согласна, поскольку при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены все имеющиеся доходы должника.
Решением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено взыскать с <данные изъяты>» в пользу Олейника И.В.задолженность в размере 2 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 500 руб. Согласно постановления Демского РО УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Демского РО УФССП по РБ были перечислены денежные средства с расчетного счета <данные изъяты> в размере 75 923 руб. 68 коп. в пользу Клявлиной А.М. по решению о взыскании алиментов в виде 1/3 части доходов Олейник И.В. Основанием распределения данных денежных средств явилось наличие исполнительного производства, возбужденного Октябрьским РО УФССП по РБ в отношении должника Олейник И.В. в пользу взыскателя Клявлиной А.М. в счет периодических платежей по алиментам. Правомерность взыскания данной суммы как 1/3 части дохода оспаривалась Олейник И.В. в Октябрьском районном суде г. Уфы и Демском районном суде г. Уфы. Вступившим в законную силу судебными актами (кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ и решением Демского районного суда г. Уфы РБ) правомерность удержания данной суммы подтверждена.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО8 при расчете задолженности по алиментам Олейника И.В. в сумме частичной оплаты 179 547руб. 60 коп. учтена сумма 75 923руб. 68 коп., которую она считает текущими платежами по задолженности по алиментам включена неправомерно. Кроме того, ею не учтены суммы дохода, полученные Олейник И.В. на свой расчетный счет после перечисления вышеуказанной суммы, который также неправомерно не включен в расчет суммы, с которых подлежит оплата 1/3 части алиментов в пользу Клявлиной А.М. Даже без учета полагающихся выплат в размере 1/3 части от 2 млн. рублей, полученных Олейник И.В., учитывая единовременный платеж задолженность по алиментам составляет 34 283,10 руб. по состоянию на 01.11. 2010 года. Между тем, на день рассмотрения дела в суде размер задолженности, полагает, должен составлять большую сумму.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в ее адрес несвоевременно было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам. Арест на имущество должника не налагался. Просит признать действия судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО8, незаконными.
В судебное заседание заявитель Клявлина А.М. поддержала заявление и просила его удовлетворить. Суду пояснила, что должник работает в <данные изъяты>» в должности директора, где официально его заработная плата составляет 5000 рублей. Также должник является индивидуальным предпринимателем, им была представлена декларация о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, которая получена судебным приставом-исполнителем ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ года. Также Олейник И.В. как взыскатель получил от <данные изъяты> денежные суммы по решению суда, что также является его доходом. Больше 6 месяцев она алименты с должника не получает, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный лист находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО8, которая при исчислении задолженности по алиментам не включила в расчет доходы Олейника И.В. по декларации за ДД.ММ.ГГГГ год.а также доходы его как физического лица от взысканных с <данные изъяты> сумм. Необходимо учесть указанные суммы и пересчитать задолженность по алиментам. По исчислению задолженности по алиментам исходя из заработка должника в <данные изъяты> возражений не имеет. Кроме того, ей не было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о размере задолженности по алиментам, об указанном постановлении она узнала ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи в судебном заседании.
Должник Олейник И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление и установлена задолженность по алиментам в сумме 501710 рублей 63 коп. В связи с наличием ошибок в расчете он с ним не согласился и оспорил в суде. Решением от ДД.ММ.ГГГГ его жалоба на указанное постановление удовлетворена, постановление признано незаконным. Кассационным определением Верховного Суда РБ данное решение оставлено без изменения. Все платежные поручения по доходам им были представлены в службу судебных приставов-исполнителей. Несколько договоров, которые заключал <данные изъяты> в юридическими лицами были расторгнуты и им возвращены денежные средства указанных организаций, оплаченные на его счет авансом, в связи с чем они доходом не являются. Действительно, по решению Арбитражного Суда РБ с <данные изъяты> в пользу ИП Олейник И.В. была взыскана сумма 2 000 000 рублей. Однако, согласно определению о процессуальном правопреемстве Арбитражного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению произведена замена стороны правопреемником ФИО5 в части взыскания суммы долга в размере 2 000 000 рублей. В связи с чем указанная сумма также его доходом не является. Кроме того, им перечислены суммы в счет погашения алиментов на счет службы судебных приставов-исполнителей в размере 119770 руб.66 коп., 13050 рублей и 46727 рублей, всего 179547 рублей 60 коп. при имевшейся задолженности в 137907 рублей 02 коп. После чего задолженность была пересчитана и установлено ДД.ММ.ГГГГ, что задолженности не имеется. Алименты им оплачиваются авансом. По декабрь включительно им оплачены алименты на расчетный счет службы судебных приставов-исполнителей. Свой расчет заявитель не представляет. Доказательств неправильности расчетов судебного пристава-исполнителя и наличия у него доходов от предпринимательской деятельности в сумме 1253185 рублей не предоставлено.
Судебные приставы - исполнители Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, действующей на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просили в удовлетворении заявления отказать. Суду предоставили письменный отзыв на заявление.
ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с Олейника И.В. алиментов в пользу Клявлиной А.М. в размере 1/3 части со всех видов заработка должника. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы, осуществляющие контроль за регистрацией прав на имущество граждан и юридических лиц, и в кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам рассчитана согласно доходам Олейника И.В. от предпринимательской деятельности, долг на ДД.ММ.ГГГГ составил 501710,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ Олейник И.В. обратился с возражением в Октябрьский районный суд г.Уфы о перерасчете задолженности, в связи с чем предоставил документы, подтверждающие его доходы и расходы. Октябрьский районный суд г. Уфы отменил постановление о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были учтены уплачиваемые должником налоги от деятельности ИП, расходы должника были учтены как доходы. Кроме того были учтены доходы должника в сумме 2 000 000 руб. перечисленных в рамках исполнительного производства, однако денежные средства на его счет фактически не поступали. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий доход составляет 115 000 руб., а за минусом 13% составил в размере 100 050 руб. Таким образом 1/3 часть составляет 33 350 рублей.
В том числе должник является индивидуальным предпринимателем и поэтому уплачивает налог по упрощенной схеме (единый налог на вменяемый доход - ЕНДВ) и выплата алиментов им производится исходя их средней заработной платы по Российской Федерации, поскольку сумма вмененного дохода не отражает реальные доходы лица от занятия его предпринимательской деятельностью. В связи с чем задолженность рассчитана согласно данных Госкомстата, где 1/3 часть составляет 6 199,04 руб. Итого 33350 руб. + 104557,02 руб.=137907,02 руб. Частичная оплата 119770,60 руб. + 1305 руб. + 46727 руб.=179547,60 руб. Итого задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Постановление было направлено Клявлиной А.М. по почте простой корреспонденцией, в материалах дела имеется исходящий номер и реестр на отправленную корреспонденцию. За перерасчетом к ней взыскатель не обращалась.
Судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО7 пояснил, что в настоящее время согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО8 уволена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначена на должность судебного пристава-исполнителя и ведет указанный участок. Определить доходы должника Олейника И.В. от предпринимательской деятельности невозможно.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство №, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, обходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 1. Удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и по совместительству. Которые получают родители в денежной (рублях и иностранной валюте) и натуральной форме…
2.Удержания алиментов производится:
……з) с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица;
…..о) с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством,…
4. Взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
Согласно раздела V Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №-НВ «О порядке исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов» - расчет задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, осуществляется в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ. Определять задолженность необходимо, исходя из заработка или иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или не представило документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Сведения о размере средней заработной платы следует запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики с периодичностью один раз в квартал.
Согласно раздела VI вышеуказанных методических рекомендаций - задолженность по алиментам в первую очередь взыскивается из заработка и (или) иного дохода должника.
При взыскании задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, для определения видов заработков или доходов, на которые следует обращать взыскание, нужно руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей».
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Уфы РБ о взыскании с Олейник И.В. в пользу Клявлиной А.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским РО г. Уфы УФССП РФ по РБ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела у мирового судьи по Октябрьскому району г. Уфы ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременную выплату алиментов Олейник И.В. в качестве аргумента об отказе в удовлетворении заявленных требований предоставил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП РФ по РБ ФИО8 Согласно данного постановления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам Олейника И.Н. отсутствует.
Суммы, взысканные с <данные изъяты> в пользу должника являлись предметом рассмотрения в судебном заседании и отражены в решении судьи Октябрьского районного суда г. Уфы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу. Решением суда установлено, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения АС РБ о взыскании задолженности с <данные изъяты> за февраль, март, апрель, май 2010 года (ранее учтенные судебным приставом-исполнителем ФИО8 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ) на расчетный счет должника фактически не поступали, в связи с заменой стороны в исполнительном производстве (ИП Олейник И.В.) на взыскателя ФИО10 в части взыскания суммы долга в размере 2 000 000 рублей, указанные суммы не подлежат учету в качестве доходов должника Олейник И.В.
Таким образом, данный довод взыскателя Клявлиной А.М. о включении указанных сумм в расчет задолженности по алиментам является необоснованным.
По начислению алиментов с доходов, полученных должником в <данные изъяты> у взыскателя каких-либо возражений не имеется, следовательно сумма в размере 33 350 рублей подлежала учету при расчете размера задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Относительно доходов с предпринимательской деятельности:
Взыскателем в доказательство наличия у должника доходов от предпринимательской деятельности была представлена судебному приставу-исполнителю декларация о доходах за 2009 года с указанием суммы доходов в размере 1 253 185 руб. Как пояснил должник в суде, декларация не может служить доказательством его фактического дохода за 2009 год, поскольку в эту сумму включены также поступления по договорам от <данные изъяты>», которые впоследствии им возвращены и доходом не являются. Справок о доходах в Октябрьский РО г. Уфы УФССП по РБ им не представлялось. Суд полагает, что доводы судебного пристава-исполнителя ФИО7 о том, что справок о доходах от предпринимательской деятельности должник в службу судебных приставов-исполнителей не предоставил, уплачивает налог по упрощенной схеме, в связи с чем выплата алиментов должна производиться им исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку сумма вмененного дохода не отражает реальные доходы лица от занятия его предпринимательской деятельностью являются необоснованными.
Так, в исполнительном производстве имеется представленная взыскателем декларация о доходах должника за ДД.ММ.ГГГГ год, а также имеется и книга учета доходов и расходов организации и индивидуального предпринимателя Олейник И.В. за ДД.ММ.ГГГГ год, в которых указаны различные суммы доходов. Таким образом, должник в указанный расчетный период работал и приставу были представлены документы о его доходах за этот период. Между тем в постановлении расчета задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ доводов судебного пристава-исполнителя относительно указанных доходов не имеется.
В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО11» - ….взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода. Причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством…… алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться….. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления…
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на упрощенную систему налогообложения, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей.
Это, однако, не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые, при том что доказательством реальной величины экономической выгод, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации. Соответственно, правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по алиментам), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.
Следовательно, должник должен был подтвердить в службе судебных приставов-исполнителей понесенные им в связи с предпринимательской деятельностью расходы в ДД.ММ.ГГГГ году, а также подтвердить факт возврата денежных средств по расторгнутым <данные изъяты> с соответствующими организациями договорам в ДД.ММ.ГГГГ году, на что должник сослался в судебном заседании. Судебному приставу-исполнителю надлежало, в случае подтверждения расходов должником в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,
определить доход индивидуального предпринимателя с учетом имеющейся декларации о доходах за ДД.ММ.ГГГГ год, за минусом расходов, то есть сумму реальной величины экономического дохода, из которой должны исчисляться алименты.
Доводы заявителя о том, что ей не было направлено своевременно постановление от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Так, суду представлен реестр отправки простой корреспонденции, согласно которому сторонам исполнительного производства указанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № Указанный номер исходящей корреспонденции также указан на самом постановлении, находящемуся в исполнительном производстве. Постановление об определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем издано, подсчет задолженности осуществлен. В связи с чем доводы заявителя о бездействиях пристава по установлению фактической задолженности и взысканию алиментов являются необоснованными.
При указанных обстоятельствах заявление Клявлиной А.М. подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 55, 194-199, 441 ГПК РФ, суд
решил:
заявление Клявлиной А.М. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО8 по не направлению копии постановления, бездействий по установлению фактической задолженности и взысканию алиментов, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам - удовлетворить частично:
Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным.
Обязать службу судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №.
В остальной части заявление Клявлиной А.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Э.Р. Динекева