Дело № 2- 827/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.
с участием представителя истца ТСЖ «Т-Центральный» - ФИО6, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы - помощника прокурора ФИО10, при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ «Т Центральный» об оспаривании действий (бездействий) Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы, связанных с необоснованным отказом проверки правомерности проведения ООО «ПроектСтройРеконструкция» обследования подвальной части нежилого помещения по <адрес>, и дачи оценки технического состояния, отраженной в отчете № №
установил:
ТСЖ «Т- Центральный» обратилось в суд с вышеуказанным заявлением об оспаривании действий (бездействий) прокуратуры Октябрьского района г.Уфы, в обоснование указав, что заявитель обратился к прокурору Октябрьского района г. Уфы ФИО7 с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки правомерности оформления Отчёта 019.2009 обследования и оценки технического состояния подвальной части нежилого помещения по <адрес> в г. Уфе, и принять меры прокурорского реагирования в отношении ООО «ПроектСтройРеконструкция». В заявлении сообщалось следующее:
По заказу собственников нежилого помещения по <адрес>, ФИО11 ФИО14 исполнитель - ООО «ПроектСтройРеконструкция» в лице исполнителя ФИО3 провело обследование подвальной части их помещения, оценил её техническое состояние, которое отразил в Отчёте №утверждён главным инженером проекта ФИО8).
Согласно заключения N № от ДД.ММ.ГГГГ Общественной организации «Башкортостанское региональное отделение общероссийской организации «Российское общество оценщиков», Отчёт № обследования оценки технического состояния строительных конструкций подвальной части нежилого помещения (магазин) по <адрес>, не является отчётом, выполненном в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, а главный инженер проекта ФИО4 и исполнитель ФИО5, указанные в Отчёте 019.2009 - не члены саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков».
В Отчёте не указаны документы или иные сведения, подтверждающие право ООО «ПроектСтройРеконструкция» и его представителей на проведение указанных в них фактически оценочных работ и дачу оценки, заключений и рекомендаций, а наличие влажности, устойчивости карстовых провалов, качества фундамента, железобетонных плит перекрытий лабораторно не подтверждены, сведений о проведённых анализах и испытаниях в Отчёте не содержится и т.д.
В указанном Отчёте ИНН, банковские реквизиты, почтовый и юридический адреса ООО «ПроектСтройРеконструкция» не указаны, выяснить их не удалось, нет сведений о приёме законченных обследованием работ. Также не указаны сведения о членстве лиц, указанных в Отчёте о членстве их в СРО оценщиков.
Анализ Отчета 019.2009 позволяет сделать вывод о незаконности проведенной ООО «ПроектСтройРеконструкция» оценочной деятельности, связанной с обследованием подвальной части нежилого помещения по <адрес>.
В ответе прокуратуры Октябрьского района г.Уфы N № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по обращению ТСЖ не усматривается. Ответ обоснован тем, что в Октябрьском районном суде г.Уфы рассмотрено дело по иску ФИО11 к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением их нежилого помещения, а также, что в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ доводам ТСЖ о необоснованности Отчета дана правовая оценка, и любое вмешательство в деятельность суда запрещается.
Между тем, ТСЖ «Т-Центральный» ответ прокуратуры считает необоснованным, в связи с тем, что прокуратуре надлежало проверить доводы заявителя и законность оценочной деятельности в этой части ООО «ПроектСтройРеконструкция», так как обслуживание <адрес>, в котором находится нежилое помещение, обследованное вышеназванными работниками ООО «ПроектСтройРеконструкция», вменено на ТСЖ «Т-Центральный». И если оценка технического состояния данного помещения проводилась с нарушениями закона, то данные нарушения не могут не задевать интересы как ТСЖ, так и всех его членов. В связи с чем, просят признать отказ прокуратуры проверить доводы, изложенные в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры прокурорского реагирования незаконным.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Т-Центральный» - ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о гражданском деле по иску ФИО11 не упоминается, правовую оценку Отчёту 019.2009 обследования и оценки технического состояния подвальной части нежилого помещения по <адрес>, ТСЖ давать не просил. Прокурор ФИО7 должен был проверить доводы заявителя и дать ответ на следующие вопросы:
- имеет ли право ООО «ПроектСтройРеконструкция» в лице его работников ФИО4, ФИО5, ФИО9 заниматься названными обследованиями и оформлениями отчётов, аналогичных, составленному;
- состоят ли названные лица членами саморегулируемой организации оценщиков;
- имелись ли нарушения со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО9 Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ» (принят ДД.ММ.ГГГГ). В случае наличия такого права, прокуратура должна была сообщить ТСЖ его документальные основания. Надлежало проверить законность деятельности ООО «ПроектСтройРеконструкция» в указанной части. Права ТСЖ на получение правовой помощи были нарушены. В случае, если оценка технического состояния проводилась с нарушением закона, нарушаются интересы ТСЖ и его членов, являющимися собственниками общего имущества ( систем труб и сантехнического и иного запорного оборудования, находящегося в подвальном помещении). С 2007 года отменены лицензии, лица, осуществляющие оценочную деятельность, должны быть включены в состав членов Саморегулируемой организации «Российской общество оценщиков». В ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО11 к ТСЖ в суде, им не стало известно о том, зарегистрированы ли лица, проводившие осмотр и составившие Отчет, как оценщики. В связи с чем ТСЖ обратилось в прокуратуру. Прокуратура не осуществила надзора за деятельностью указанного общества.
Представитель Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы - помощник прокурора ФИО10 с заявлением не согласилась, пояснив, что Октябрьским районным судом г. Уфы рассмотрено дело по иску ФИО11 к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ доводам ТСЖ о необоснованности Отчёта № дана правовая оценка, а любое вмешательство в деятельность судей запрещается. Также оценка доводам ТСЖ будет дана судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ, а в случае несогласия с ответом ТСЖ вправе обжаловать его в суд. Также пояснила суду, что в своем заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просит проверить правомерность оформления ООО «ПроектСтройРеконструкция» конкретного Отчета 019.2009 и принять меры прокурорского реагирования в отношении данного общества. Законность оценочной деятельности общества проверить не просилось. В соответствии с указанным обращением ТСЖ прокуратурой заведено надзорное производство № года, дан соответствующий ответ на заявление. Поскольку в решении суда по делу по иску ФИО11 с ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, дана соответствующая оценка указанному Отчету, который признан допустимым доказательством по делу, в силу ст.8 ГПК РФ прокуратура не имеет права вмешиваться в деятельность суда. Доказательство получено без нарушения закона, выводы суда имеются по этому вопросу. Иные выводы прокуратура давать не вправе. Разъяснили о возможности обращения с кассационной жалобой на указанное решение суда. Прокуратура стороной по делу не являлась, проверка обращения проведена, ответ направлен заявителю. В связи с чем просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» - Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.1 указанного закона - в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:
Надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.
Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского процессуального кодекса РФ - судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу по иску ФИО11, ФИО12 к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения. ТСЖ «Т-Центральный» было заявлено встречное исковое заявление о признании Отчета 019.2009 незаконным, в удовлетворении которого судом было отказано. В судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ доводам ТСЖ «Т-Центральный» о необоснованности Отчёта №, аналогичным доводам содержащимся в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в прокуратуру, дана правовая оценка (гражданское дело №).
Как следует из материалов дела, ТСЖ «Т-Центральный» в своем заявлении № просил проверить правомерность оформления конкретного Отчета № обследования и оценки технического состояния подвальной части нежилого помещения по <адрес>, выданного ООО «ПроектСтройРеконструкция», а также принять меры прокурорского реагирования в отношении данного ООО.
Поскольку в решении Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО11 к ТСЖ «Т-Центральный» о возмещении ущерба вышеназванному отчету дана правовая оценка, а иные выводы Прокуратура Октябрьского района г.Уфы делать была не вправе в силу ст.8 ГПК РФ, вопрос о проверке оценочной деятельности ООО «ПроектСтройРеконструкция» на предмет соответствия закону «Об оценочной деятельности» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ не ставился, в связи с чем доводы заявителя о незаконном отказе в проверке оценочной деятельности являются необоснованными. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор Октябрьского района г.Уфы сообщил заявителю, что оснований для проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования по обращению не усматривается.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств для признания действий (бездействий) прокуратуры незаконными суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Т-Центральный».
Руководствуясь ст.ст.55,194-196,198, 199,254-256 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ТСЖ «Т - Центральный» об оспаривании действий (бездействий) Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы, связанных с необоснованным отказом проверки правомерности проведения обследования Общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройРеконструкция» обследования подвальной части нежилого помещения по <адрес>, и дачи оценки технического состояния, отраженной в отчете №.№ - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Динекеева