Дело № 2-602/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» к Еникевой Ж.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки
установил:
ООО «Стройсервис» обратилось в суд с иском к Еникеевой Ж.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПласт» и Еникеевой Ж.Р. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого Еникеева Ж.Р. покупает на условиях самовывоза товар - автобетоносмеситель № года выпуска, шасси <данные изъяты> с комплектом <данные изъяты>, идентификационный номер №, марка автобетонсместитель № на шасси <данные изъяты>: автометоносместитель категории <данные изъяты> цвет: медео, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) №, модель двигателя № паспорт ТС: <адрес>, по цене 2 350 000 рублей, что подтверждается актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ,подписанный Еникеевой Ж.Р и ООО «Экопласт», расчет между сторонами производится путем поставки Еникеевой Ж.Р. бетона № раствора кладочного № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования ООО «ЭкоПласт» уступило ООО «Стройсервис» право требования к Еникеевой Ж.Р. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемого требования составляет 2 350 000 рублей.
Еникеева Ж,Р. не выполнила свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не произвела расчет путем поставки материалов бетона №, раствора кладочного № сроком до ДД.ММ.ГГГГ согласно п.1.2.2.4 договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено претензионное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по договору в размере 2350 000 рублей, данное требование выполнено не было.
Истец считает, что неисполнение ответчиком обязанности по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременной перечислении оплаты Покупатель (Еникеева Ж.Р) должен вернуть сумму долга в размере 2350000 рублей и уплатить неустойку в размере 0,01 процента от общей стоимости товара за каждый день просрочки согласно п.5.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.521 ГК РФ.
В связи с чем, истец просит взыскать с Еникеевой Ж.Р. задолженность по договору в размере 2 350 000 рублей, неустойку в размере 35 955 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 20 129,78 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.
Ответчик Еникеева Ж.Р. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
Суд считает возможным с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ - о
бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - о
дносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экопласт» и Еникеевой Ж.Р. был заключен договор купли-продажи №, согласно которого Еникеева Ж.Р. покупает на условиях самовывоза автобетоносмеситель № на шасси <данные изъяты> с комплектом ЗИП в количестве 1 единицы по цене 2 350 000 рублей, расчет между сторонами производится путем поставки Еникеевой Ж.Р. бетона М-250, М-350, раствора кладочного № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ - покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из пункта 3.1 раздела 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец обязан : а) предоставить товар в распоряжение Покупателя в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора, по месту нахождения Продавца.
Покупатель обязан: а) оплатить стоимость товара в порядке, предусмотренным настоящим договором.
Свои обязательства продавец ( ООО «ЭкоПласт») выполнило полностью, что подтверждается актом приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный Еникеевой Ж.Р. и ООО «Экопласт». Ответчик же свои обязательства не исполнил в установленный по договору срок - до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПласт» и ООО «Стройсервис» состоялся договор цессии. Ответчик была извещена об указанном договоре уступки письменным сообщением, полученным ею от ООО «ЭкоПласт» ДД.ММ.ГГГГ. Истцом было также направлено претензионное письмо ответчику от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, полученным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец изменил порядок оплаты и просил оплатить долг денежными средствами в сумме 2 350 000 рублей в течение 5 дней после получения указанного уведомления путем перечисления на расчетный счет ООО «Стройсервис», либо просил исполнить договор в первоначальном виде - путем поставки материалов согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ - бетона №, раствора кладочного №. Какого-либо письменного ответа о согласии на производство оплаты по договору путем перечисления денежных средств истцом от ответчика получено не было.
Между тем, условия договора на сумму 2 350 000 рублей Еникеевой Ж.Р. не были исполнены ни путем перечисления денежных средств, ни путем поставки материалов по договору - бетон №, раствор кладочного №.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Су полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора в части производства оплаты полученного по договору товара, товар ответчиком не оплачен. Истцу причинен ущерб на сумму 2 350 000 рублей, который судом признается значительным.
Учитывая изложенное, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ООО «Стройсервис» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 2 350 000 рублей в счет исполнения своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения обязательств перед истцом со стороны ответчика суду не предоставлено ( ст.56 ГПК РФ).
Доводы истца о том, что проценты за просрочку исполнения обязательств должны быть взысканы на основании ст.521 ГК РФ суд находит необоснованными.
Так, с соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса РФ у
становленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
Однако, между сторонами был заключен не договор поставки товаров, а договор купли-продажи, согласно которому (п.5.2) - за просрочку оплаты товара, несвоевременное перечисление оплаты Покупатель (Еникеева Ж.Р.) уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,01 процента от общей стоимости товара за каждый день просрочки, не внесения оплаты до полного исполнения обязательства. В связи с чем ст.486 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, сумма задолженности Еникеевой Ж.Р. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 350 000 руб. Срок оплаты поставленных товаров истек ДД.ММ.ГГГГ. Еникеева Ж.Р. была извещена об оплате задолженности требованием от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование ею получено ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма неустойки составляет 35955 рублей ( 2 350 000 рублей (долг) х 0.01% (неустойка по договору) = 235 руб. ( сумма за 1 день просрочки) х 153 дня (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявлено в исковых требованиях) = 35 955 рублей).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы 10 000 рублей.
Таким образом, требования о взыскании пени за неисполнение обязанности по уплате суммы задолженности подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных часть. 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем в возврат государственной пошлины в пользу истца надлежит взыскать с ответчика сумму 20 000 рублей.
Руководствуясь, ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Стройсервис» к Еникевой Ж.Р. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Еникевой Ж.Р. в пользу ООО «Стройсервис» сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 2 350 000 ( два миллиона триста пятьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей. всего 2 360 000 ( два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Еникевой Ж.Р. в пользу ООО «Стройсервис» расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
В остальной части иска ООО «Стройсервис» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение 10 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Э.Р. Динекеева