Дело № 2-512/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации03 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Динекеевой Э.Р.,
при секретаре Валетдиновой Р.Р.,
с участием представителей ответчика Аристовой О.А. - ФИО3, ФИО6, действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к Аристовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа (КУМС г. Уфы) обратился в суд с иском к Аристовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 1038 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для офисного помещения. Договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, КУМС г. Уфы имеет законные основания взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ1 горда в размере 93 323 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период в размере 20 697 руб. 79 коп., так как Аристова О.А., не имея на то оснований, пользовалась данным земельным участком. В связи с чем, КУМС г. Уфы просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфы ФИО4, действующей по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена ненадлежащего истца КУМС г.Уфы на надлежащего - Управление по земельным Администрации ГО г.Уфа.
В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без их участия с поддержанием исковых требований.
Ответчик Аристова О.А. в судебное заседание также не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснили, что согласно жилищному законодательству, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, в приложении к исковому заявлению не представлен документ подтверждающий право собственности на земельный участок. Таким образом, у истца отсутствовали правовые основания на заключение договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании договор аренды № между КУМС г. Уфы и Аристовой О.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, для использования в целях пользования офисным помещением.
На момент подписания указанного договора аренды ответчик Аристова О.А. являлась собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.
Постановлением Главы Муниципального образования Советский район г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта: реконструкция части первого этажа жилого дома с устройством входной группы в нежилое помещение, расположенное в <адрес>. Также ответчиком суду представлен акт ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта - реконструкция части первого этажа <адрес> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на административное нежилое помещение по адресу <адрес>.
Согласно ст.16 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» - земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № часть 2 статьи 16 ЖК РФ признана не противоречащей Конституции РФ. Жилищный кодекс РФ вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ….., земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на данном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Таким образом, у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для заключения договора аренды земельного участка, поскольку ответчик являлся собственником жилого помещения в многоквартирном доме по указанному в договоре аренды адресу и владел указанным земельным участком на праве общей долевой собственности, до производства перепланировки по переводу жилого помещения в нежилое.
Согласно ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно п.1 ст.165 ГК РФ - несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Согласно ст.609 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации.
Договор аренды не прошел государственную регистрацию в соответствии со ст.609 ГК РФ, в связи с чем договор аренды является ничтожной сделкой. Более того, расчеты к договору аренды не подписаны сторонами, они не содержат указаний на какие-либо нормативные акты в обоснование сумм арендной платы.
Учитывая изложенное, исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к Аристовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению. В связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа к Аристовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья Э.Р. Динекеева