№ 2-1237/2011РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 марта 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством
судьи Динекеевой Э.Р.
при секретаре Валетдиновой РР.,
с участием заявителя Калимуллиной В.Н.,
представителя заинтересованного заявителя Калимуллиной В.Н. - ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калимуллиной В.Н. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3
установил:
Калимуллина В.Н., представитель Калимуллиной В.Н. - ФИО2, действующий по доверенности, обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3 В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № которое в настоящее время находиться в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 В течении года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ умышленно не исполняется, судебный пристав-исполнитель ФИО3 самоустранился от исполнения своих прямых обязанностей: не ищет должника, не передает имущество, не принимает мер к наложению штрафов за неисполнение судебного решения, не привлекает виновных к уголовной ответственности. При неоднократных посещениях судебного пристава-исполнителя ФИО3, последние дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлении с материалами исполнительного производства никаких сведений о производстве всех необходимых действий представителем не получено. Просили признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 незаконными и необоснованными.
Заявитель Калимуллина В.Н. и представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержали заявление по указанным в нем основаниям. Просили удовлетворить. Суду пояснили, что исполнительный лист был сдан на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Должник ООО «Стройлюкс» (бывшее наименование ООО «Тимакс») должно было передать взыскателю объект недвижимого имущества. Постановление о возбуждении исполнительного производства ею получено, изначально исполнением занимался судебный пристав-исполнитель ФИО4, затем ФИО5, затем было передано ФИО3. Должник зарегистрирован в <адрес>, директор ФИО6 не найден. Для исполнения необходимо личное присутствие директора либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями.
Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ - ФИО3.А. требования Калимуллиной В.Н. не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Стройлюкс», где взыскателем выступает Калимуллина В.Н. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 было подано в суд с заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда, судом было отказано в исполнении в отсутствии представителя должника. Судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения Уфимскому РО г.Уфы УФССП по РБ - поручено проверить место нахождения должника по адресу <адрес> А также поручено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ проверить место нахождения должника по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ему - ФИО3 на исполнением. Им осуществлен выезд по месту нахождения передаваемого помещения <адрес> также ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из <адрес> об отсутствии должника по указанному по месту регистрации адресу. Поскольку исполнение решения суда стало невозможным им принято решение об окончании исполнительного производства и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. которое не оспорено.
Представитель заинтересованного лица ООО «Стройлюкс» - ФИО8, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они должны были передать объект недвижимости по <адрес>. Получал ли должник какие-либо требования об исполнении ответить затрудняется. Калимуллиной В.Н. не выплачена денежная сумма за указанное помещение. Согласно судебному решению взыскатель обязан изначально передать должнику денежные средства, затем должник обязан передать взыскателю помещение. В настоящее время в производстве судьи ФИО9 находится гражданское дело по установлению суммы, подлежащей передаче взыскателем должнику. В связи с тем. что исполнительное производство окончено, просил оставить заявление Калимуллиной В.М. без рассмотрения.
Выслушав мнение сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя должника на основании ст.257 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ - гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность, или он незаконного привлечен к ответственности.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» -
1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:….
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;….
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом.
3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 47 вышеназванного закона - 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
……3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как установлено судом и усматривается из исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО4 поступил исполнительный лист, выданный на основании решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Калимуллиной В.Н.. постановлено обязать ООО «Стройлюкс» передать Калимуллиной В.Н. по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора п.1.1 инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости в виде нежилого помещения, общей площадью 133 кв.м. в мансардном этаже здания по адресу <адрес>, и не чинить препятствий к оформлению ее прав собственности на указанный объект в УФРС по РБ. Местом нахождения должника указано - <адрес>. Указанные данные о месте нахождении юридического лица усматриваются также и из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. Учредителем и директором юридического лица указан гражданин ФИО6, проживающий - <адрес> <адрес>, а также уполномоченным лицом юридического лица указан ФИО11, проживающий - <адрес> <адрес>. Из заявления представителя взыскателя усматривается адрес места нахождения должника - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлен акт об отсутствии должника по адресу - <адрес> Из рапорта главного специалиста-эксперта (дознавателя) Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении руководителя ООО «Стройлюкс» ФИО11 в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выставлено требование руководителю ООО «Стройлюкс» о явке к приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ повторно составлен акт об отсутствии должника по адресу <адрес> <адрес>. Отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО13, пояснившего, что являлся учредителем и директором ООО «Тимакс», после переименования организации в ООО «Стройлюкс» сложил с себя полномочия руководителя, организация сменила юридический адрес. Представительства по адресу <адрес> не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 было выставлено требование руководителю должника исполнить решение суда, требование вручено ФИО13, ознакомленному под роспись и пояснившему о сложении с себя полномочий руководителя организации. Требования выставлялись также ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие должника по адресу <адрес>, установлено о проживании по указанному адресу гражданина ФИО13 От последнего отобраны объяснения по факту уступки доли в уставном капитале ООО «Тимакс» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в изменении способа и порядка исполнения - исполнении в отсутствии должника - отказано. Далее, исполнительное производство передано на исполнение приставу ФИО7, которым ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направление поручения в УФССП по <адрес> для проверки места нахождения должника по адресу <адрес>. Также ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении поручения в Уфимское РО УФССП по РБ на предмет проверки места нахождения должника по адресу <адрес> По данному адресу был совершен выезд и составлен акт, что по данному адресу он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 истребована Выписка из ЕГРЮЛ из ИФНС по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3 В этот же день им был совершен выезд по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего передаче взыскателю, по <адрес>, установлено, что помещение закрыто, находится в черновой отделке.
ДД.ММ.ГГГГ по факсу приставом получено сообщение, что по указанному в исполнительном листе адресу: <адрес>, организация ООО «Стройлюкс» не располагается, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем было принято решение о невозможности исполнения решения суда и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ( в связи с невозможностью установления места нахождения должника), которое незаконным не признано.
Таким образом, в рамках исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО3, совершались необходимые, предусмотренные законом действия, направленные на установление места нахождения должника, его руководителя, и исполнение требований исполнительного документа. Розыск должника в указанном случае законом не предусмотрен.
Доводы заявителя и его представителя о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не принимал никаких действий к исполнению решения суда суд считает не обоснованными. Все сведения о местах нахождения должника - юридического лица - ООО «Стройлюкс» были проверены судебными приставами-исполнителями, юридический адрес, указанный в выписке из ЕГРЮЛ ООО «Стройлюкс» также проверен, место нахождение должника не установлено. В указанном случае, ввиду изменения юридического и почтового адресов организации, указанных в судебном акте и исполнительном документах, и невозможности установить новые исполнительный лист подлежал возвращению взыскателю в силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительное производство подлежало окончанию на основании п.3 ч.1 ст.47 данного закона. Постановление об окончании исполнительного производства получено представителем взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела в суде незаконным не признано.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 действовал в соответствии с действующим законодательством, никаких нарушений в его действиях, суд не усмотрел.
Заявителем и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал действий к исполнению решения суда суду не представлено, судом в ходе судебного заседания не добыто.
На основании изложенного, требования заявителя о признании бездействий и действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО3 незаконными, не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 225, 441 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
В удовлетворении заявления Калимуллиной В.Н. о признании незаконными действий и бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО3, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: Э.Р. Динекеева