дело №2-748/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием представителя истца ООО «Промстройпроект» - Закирова А.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» к Проконич В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
ООО «Промстройпроект» обратилось в суд с иском к Проконич В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 3 050 рублей, расходов по оплате почтовых услуг в размере 83 рубля 85 копеек.
В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на выполнение электромонтажных работ по корпусу 203 ОАО «Полиэф» в рамках заключенного между ООО «Спецэлектромонтажсервис» и ООО «Промстройпроект» договора подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ были получены в ООО «Промстройпроект» в счет аванса денежные средства в размере 15 000 рублей и в размере 80 000рублей, всего на общую сумму 95 000рублей.
В подтверждении факта получения вышеуказанных денежных средств ответчиком были выданы ООО «Промстройпроект» собственноручно написанные им расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Какого-либо фактического подтверждения того, что полученные в ООО «Промстройпроект» денежные средства на общую сумму 95 000 рублей были использованы Проконич В.Г. на выполнение электромонтажных работ по корпусу 203 ОАО «Полиэф» не было представлено в адрес истца по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройпроект» в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленные денежные средства, данная претензия была получена им собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, однако возврат суммы неосновательного обогащения так и не был произведен.
Просил взыскать с Проконич В.Г. в пользу ООО «Промстройпроект» сумму неосновательного обогащения в сумме 95 000 руб., сумму государственной пошлины в сумме 3 050 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 83 руб. 85 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным выше основаниям.
Ответчик - Проконич В.Г., представитель третьего лица «Спецэлектромонтажсервис» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
При проведении подготовки к судебному заседанию, предварительного судебного заседания ответчик - Проконич В.Г. иск не оспаривал, суду пояснил, что с момента написании расписок прошло более трех лет, расписки действительно написаны им собственноручно, денежные средства выделялись для закупки материалов, куда он их потратил в настоящее время, документы представить не имеет возможности, просил при принятии решении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на выполнение электромонтажных работ по корпусу 203 ОАО «Полиэф» в рамках заключенного между ООО «Спецэлектромонтажсервис» и ООО «Промстройпроект» договора подряда № на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-20) были получены в ООО «Промстройпроект» в счет аванса денежные средства в размере 15 000 рублей в размере 80 000рублей, всего на общую сумму 95 000рублей.
В подтверждении факта получения вышеуказанных денежных средств ответчиком были выданы ООО «Промстройпроект» собственноручно написанные им расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промстройпроект» в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить предоставленные денежные средства (л.д. 21).
Согласно почтовому уведомлению указанная претензия получена Проконич В.Г. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Как следует из объяснений представителя истца, обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены. На поставленные вопросы суда представитель истца пояснил, что об нарушении прав ООО «Промстройпроекта» стало известно только с ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания между заказчиком - ОАО «Полиэф», генподрядчиком - ООО «Уникум» и ООО «Промстройпроект» Акта технической готовности электромонтажных работ на данном объекте, до указанного момента невозможно было узнать о наличии неосновательного обогащения. При этом, сторонами в рамках договора подряда вплоть до июня 2008года осуществлялся возврат от ответчика в адрес истца комплектующих материалов, оплата работ, был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в судебном заседании исследован Акт готовности технической готовности электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал обозрен в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела. На основании изложенного объяснения и представленных истцом документов, исследовав и оценив которые, суд приходит к выводу о том, что истец узнал о нарушении свои прав ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен на момент обращения в суд, так как следует его исчислять с того момента когда стало известно о нарушении права, то есть с 25.01. 2008г., доказательств обратного ответчик в судебное заседание не представил, суд в судебном заседании не установил.
В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из статьи 200 ГК РФ, следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Стороны ходатайств об оказании помощи при сборе доказательств в судебном заседании не заявляли.
При таких обстоятельствах суд оценив в совокупности все доказательства и проанализировав нормы права приходит к выводу об обоснованности исковых требований подлежащих удовлетворению в полном объеме о взыскании денежной суммы, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, итого 95 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3050 рублей (л.д.4), понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 83 рубля 85 копеек (л.д. 23). Поскольку требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» к Проконич В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Проконич В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» сумму неосновательного обогащения в размере 95 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3050 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 83 рубля 85 копеек, а всего 98 133 (девяносто восемь тысяч сто тридцать три) рубля 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Ю. Сунгатуллин