дело № 2-686/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Верига И.С.,
с участием представителя истца Насыровой Л.Ф. /доверенность от 29 ноября 2010 года № 6933, удостоверенная нотариусом Быстровой Н.Б./,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насырова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Насыров А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Спектр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. В обоснование иска указано на то, что между ним и ООО «Спектр» был заключен договор купли - продажи земельного участка и объекта недвижимости от 03 августа 2010 года, согласно условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчику земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью 106,5 кв.м., с почтовым адресом: <адрес> сроки, предусмотренные в Договоре, а ответчик обязался уплатить за указанные объекты стоимость, предусмотренную в договоре. Также ответчик обязался оплатить истцу денежные средства за ликвидацию 120 метрового газопровода истца. Ответчик передал истцу денежные средства в размере 100000 рублей за ликвидацию газопровода, а остальные денежные средства в сумме 300000 руб.не передал. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3216 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 232 рубля 16 копеек.
Впоследствии истец также подал заявление о взыскании с ответчика стоимости расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Представитель истца Насырова Л.Ф., действующая по ранее указанной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Спектр», истец, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПФ РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между Насыровым А.Ф. и ООО «Спектр» был заключен договор купли - продажи земельного участка и объекта недвижимости б/н от 03 августа 2010 года, по условиям которого Насыров А.Ф. обязался передать в собственность ООО «Спектр» земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с почтовым адресом: <адрес> сроки, предусмотренные в Договоре, а ООО «Спектр» обязалось уплатить за указанные объекты стоимость, предусмотренную в договоре.
Из пункта 2.2.1 указанного договора следует, что ООО «Спектр» передает истцу денежные средства в размере 100000 рублей в качестве аванса, за ликвидацию 120 метрового газопровода. Общая стоимость компенсации, выплачиваемой истцу за ликвидацию 120 метрового газопровода составляет 400000 рублей, входящих в продажную цену Участка. Аванс уплачивается в день подписания настоящего Договора. Покупатель доплачивает Продавцу за ликвидацию газа 120000 рублей, путем перечисления на расчетный счет Продавца в течение 20 рабочих дней, с момента подписания Договора, а денежные средства в размере 180000 рублей не позднее 15 сентября 2010 года.
Из представленных в суд документов, а именно из Акта приемки незаконченного строительством объекта системы газоснабжения, заключения, произведенного ООО «Твердый знак», договора на техническое обслуживание №106 от 01 января 2003 года, наряда-допуска №76 на производство газоопасных работ на подземном газопроводе от 29 января 2010 года, усматривается, что ликвидация 120 метрового газопровода на земельном участке общей площадью 600,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Со стороны ответчика доказательств обратного в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец исполнил свои обязательства по ликвидации газопровода. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что им оплачено истцу 300000 руб., поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 300000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный выше договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, поэтому является ничтожным, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В указанном договоре содержатся условия, которые не подлежат государственной регистрации, а именно условия о ликвидации 120 метрового газопровода. Данное обстоятельство подтверждается текстом самого договора.
В силу пункта 5.1 договора, договор в части оплаты ликвидации газа вступает в силу с момента его подписания. Ответчиком в соответствии с пунктом 2.2.1 переданы истцу денежные средства в сумме 100000 руб. для исполнения условий о ликвидации газопровода, то есть, ответчик частично исполнил условия договора в части ликвидации газопровода.
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 120000 руб. ответчик обязан был передать истцу в течение 20 рабочих дней с даты подписания договора - 03 августа 2010 года, то есть, в срок по 31 августа 2010 года. За период с 01 сентября 2010 года по 29 октября 2010 года ( в пределах заявленных исковых требований) проценты составляют:
120000 / 100 х 7,75 / 360 х 59 = 1524,17 руб.;
180000 руб. ответчик обязан был передать истцу в в срок по 15 сентября 2010 года. За период с 16 сентября 2010 года по 29 октября 2010 года ( в пределах заявленных исковых требований) проценты составляют:
180000 руб. / 100 х 7,75 / 360 х 43 = 1666,25 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме: 1524,17 руб. +1666,25 руб. = 3190,42 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 8000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 8000 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6231 рубль 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Насырова А.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Насырова А.Ф. основной долг в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3190 рублей 42 копейки, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6231 рубль 90 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись А.В. Идрисова