№2-1313/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Гареевой А.Д.,
с участием представителя истца Ватолиной М.В. /доверенность от 31 января 2011 года № 1-232/, представителя ответчика ООО «Трансресурс» Гафаровой В.В. /доверенность от 23 сентября 2010 года № №05/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономерова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Нафта» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарев А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Трансресурс», ООО ТД «Сибирь Нафта» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Трансресурс» были заключены договора займа, согласно которым истец предоставил ответчику займ, а ответчик в свою очередь обязался вернуть суммы, указанные в договоре, в сроки, указанные в нем. 25 июня 2009 года между истцом и ООО «Трансресурс» был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, идентификационный номер (VIN) № марка, модель LEXUSLX 470; год выпуска 2006; двигатель №; шасси №; цвет серебристый при этом его цена составила 1490000 рублей. Согласно п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и подать документы в органы ГИБДД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля, идентификационный номер №; марка, модель TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO); год выпуска 2006; двигатель №; шасси N №; цвет серебристый, цена составила 750000 рублей. Согласно п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и подать документы в органы ГИБДД в срок до 31 января 2010 года. 10 ноября 2009 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 2 о зачете взаимных требований на общую сумму 2240000 рублей, согласно которому задолженность ответчика по договору займа № 2 от 28 мая 2008 года перед истцом погашена в размере 2240000 рублей, задолженность истца по предварительным договорам купли-продажи транспортного средства № 1 и № 2 от 25 июня 2009 года погашена полностью.01 февраля 2010 года между истцом и ответчиком были заключены основные договора купли-продажи транспортных средств. Со своей стороны истец полностью выполнил все свои обязательства, предусмотренные предварительным договором.Однако в настоящее время Ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля. Просил признать за ним право собственности на указанные автомобили и освободить их от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2009 года по исполнительному производству в отношении должника ООО «Трансресурс».
Также просил освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, общая площадь 35,5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2а, 26, кадастровый (или условный) номер объекта - №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общая площадь 29,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2в, кадастровый (или условный) номер объекта - №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое помещение, общая площадь 47,4 кв.м., этаж 1, номера напоэтажном плане №, кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенное по адресу: <адрес>. Также просил признать за ним право собственности на названные выше объекты недвижимости, указывая, что между ним и ООО «Трансресурс» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, обязательства по оплате стоимости имущества им исполнены.
В судебном заседании представитель истца Ватолина М.В. исковое заявление Пономарева А.Ю. поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просила иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Трансресурс» Гафарова В.В. исковые требования признала, просила их удовлетворить.
Истец Пономарев А.Ю., представитель ответчика ООО ТД «Сибирь Нафта», представители третьих лиц Октябрьского РО г. Уфы Управления федеральной службы судебных приставов, ИФНС по Октябрьскому району г. Уфы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
25 июня 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Трансресурс» в пользу ООО ТД «Сибирь Нафта» денежных средств в сумме 28471015,30 руб.
12 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на автомобили: LEXUSLX 470; год выпуска 2006, белого цвета, государственный регистрационный знак № и TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO); год выпуска 2006, белого цвета, государственный регистрационный знак №
26 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем вынеснно постановление, которым объявлен запрет ООО «Трансресурс» распоряжаться нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № Этим же постановлением запрещено УФРС проводить регистрационные действия по отчуждению указанного имущества.
07 декабря 2009 года государственным регистратором было направлено судебному приставу-исполнителю и ООО «Трансресурс» уведомление о регистрации ареста на указанные выше объекты недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
Из материалов дела следует, что 25 июня 2009 года между истцом и ООО «Трнсресурс» был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № 1. Предметом данного договора является транспортное средство - (автомобиль), идентификационный номер (№; марка, модель LEXUSLX 470; год выпуска 2006; двигатель №; шасси №; цвет серебристый. Согласно п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и подать документы в органы ГИБДД в срок до 31 января 2010 года. Цена определена в размере 1490000 рублей. Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что передача автомобиля должна осуществиться в течение 3-х дней с момента подписания предварительного договора.
Из акта приема-передачи к указанному предварительному договору от 25 июня 2009 года следует, что ООО «Трансресурс» передало, а истец принял названный автомобиль.
Также 25 июня 2009 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства № 2: предметом данного договора является транспортное средство -(автомобиль), идентификационный номер №; марка, модель TOYOTALANDCRUISER 120 (PRADO); год выпуска 2006; двигатель №; шасси №; цвет серебристый. Согласно п.3 договора стороны договорились заключить основной договор купли-продажи и подать документы в органы ГИБДД в срок до 31 января 2010 года. Цена определена в размере 750000 рублей. Пунктом 5 предварительного договора предусмотрено, что передача автомобиля должна осуществиться в течение 3-х дней с момента подписания предварительного договора.
Из акта приема-передачи к указанному предварительному договору от 25 июня 2009 года следует, что ООО «Трансресурс» передало, а истец принял названный автомобиль.
10 ноября 2009 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 2 о зачете взаимных требований на общую сумму 2240000 рублей, согласно которому задолженность ООО «Трансресурс» по договору займа № 2 от 28 мая 2008 года перед истцом погашена в размере 2240000 рублей, задолженность истца по предварительным договорам купли-продажи транспортного средства № 1 и № 2 от 25 июня 2009 года погашена полностью.
01 февраля 2010 года между истцом и ответчиком были заключены основные договора купли-продажи № 1, № 2 транспортного средства (автомобиля) в соответствии с условиями предварительных договоров купли-продажи. В пункте 2.3 указанных договоров содержится условие о том, что право собственности на автомобили переходит к истцу с моменты передачи ему автомобиля, о чем составляется соответствующий акт.
Однако какие-либо акты передачи спорных транспортных средств истцу, составленные после 01 февраля 2010 года, суду не представлены.
Из выше сказанного следует, что договоры купли-продажи транспортных средств были заключены между истцом и ООО «Трансресурс» после вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на спорные автомобили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные автомобили после заключения основных договоров купли-продажи спорных автомобилей, не были переданы истцу по акту приема-передачи, поэтому довод истца о возникновении у него права собственности на автомобили является необоснованным.
Тот факт, что имеются акты от 25 июня 2009 года о передаче спорных транспортных средств истцу, не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на автомобили, так как акты составлены по предварительным договорам купли-продажи.
Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что директор ООО «Трансресурс» в декабре 2009 года дал объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором указал, что в наличии у ООО «Трансресурс» имеются спорные автомобили, на которые можно обратить взыскание. Им не было сообщено о том, что спорные авомобили переданы по какому-либо договору истцу, во владении ООО «Трансресурс» не находятся. Также он не сообщил, что заключены сделки по отчуждению названных выше автомобилей.
Кроме того, 01 апреля 2010 года составлен акт описи имущества - автомобиля LEXUSLX 470. Указанное транспортное средство передано на ответственное хранение Оленичеву А.А. с правом использования. В указанном акте не содержится сведений о том, что названный автомобиль при составлении акта описи имущества находился у истца.
Также необходимо отметить, что предварительные договоры купли-продажи транспортных средств были заключены в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ООО «Трансресурс» в пользу ООО ТД»Сибирь Нафта».
Поскольку суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорные автомобили, то также не имеется оснований для освобождения данных автомобилей от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2009 года.
Как усматривается из предварительного договора № 1 купли - продажи недвижимого имущества от 25 июня 2009 года, заключенного между ООО «Трансресурс» и Пономаревым А.Ю., стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до 31 января 2010 года нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 35,5 кв.м., на поэтажном плане №
Также был заключен предварительный договор № 2 купли - продажи недвижимого имущества от 25 июня 2009 года, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до 31 января 2010 года нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 29,1 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 2в, кадастровый (или условный) номер объекта - №.
Также был заключен предварительный договор № 3 купли - продажи недвижимого имущества от 25 июня 2009 года, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи в срок до 31 января 2010 года нежилого помещения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., этаж 1, номера напоэтажном плане №, кадастровый (или условный) номер объекта №.
Из свидетельств о государственной регистрации права серий № от 23 мая 2008 года,№ от 24 июня 2009 года и № от 24 июня 2009 года следует, что ООО «Трансресурс» является собственником названных выше нежилых помещений.
10 ноября 2009 года между истцом и ответчиком было подписано соглашение № 1 о зачете взаимных требований на общую сумму 2240000 рублей, согласно которому задолженность ООО «Трансресурс» по договору займа № 2 от 28 мая 2008 года перед истцом погашена в размере 2606000 рублей, задолженность истца по предварительным договорам купли-продажи недвижимого имущества за номерами 1,2,3 от 25 июня 2009 года была погашена полностью.
29 января 2010 года между истцом и ООО «Трансресурс» были подписаны договора купли - продажи вышеуказанных объектов недвижимости. Однако государственную регистрацию данные договоры не прошли.
Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Из выше сказанного следует, что у истца не возникло право собственности на спорные нежилые помещения, так как договор купли-продажи и переход права собственности не были зарегистрированы в органах государственной регистрации, истец не обращался с требованием о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности, договоры купли-продажи недвижимого имущества были заключены после вынесения постановления об объявлении ООО «Трансресурс» запрета распоряжаться указанным имуществом и после наложения запрета на регистрацию сделок по отчуждению спорного имущества.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для признания за истцом права собственности на спорные нежилые помещения, то также не имеется оснований для освобождения данных нежилых помещений от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2009 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает во внимание, что до заключения договоров купли-продажи спорного имущества, 17 ноября 2010 года в Арбитражный суд РБ было подано заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансресурс», данное обстоятельство подтверждается информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда РБ. Определением Арбитражного суда РБ от 29 ноября 2010 года принято к производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трансресурс». Определением Арбитражного суда РБ от 21 марта 2011 года в отношении ООО «Трансресурс» введена процедура наблюдения.
Удовлетворение исковых требований Пономарева А.Ю. о признании права собственности на спорное имущество повлечет погашение его кредиторской задолженности по договорам займа, заключенным между ним и ООО «Трансресурс», в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определением судьи от 17 февраля 2011 года истцу была предоставлена рассрочка в уплате государственной пошлины на сумму 24432,50 руб., так как в удовлетворении исковых требований Пономрева А.Ю. отказано, то с него подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 24432,50 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Пономерова А.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Трансресурс», Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь Нафта» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности отказать.
Взыскать с Пономерова А.Ю. в доход государства госпошлину в сумме 24432 рубля 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Судья: подпись А.В. Идрисова