Дело №2-255/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06апреля2011года г.Уфа
Октябрьскийрайонный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьиР.М.Даутовой
при секретареР.Р.Валетдиновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кВолковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском и просило взыскать с Волковой В.В.задолженность по кредитному договору в размере84 916,13руб.,расходы по оплате государственной пошлины - 2 747,48руб.В обоснование указано,что Д.М.Г. Волкова В.В.обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере70 453руб.В соответствии с установленными в заявлении условиями,указанное заявление следует рассматривать как аферту.Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета на имя Заемщика и зачисления на него суммы кредита,т.е.договор займа был заключен и ему присвоен №.В соответствии с поручением Заемщика,изложенным в заявлении,Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.Банк полностью исполнил свои обязательства по договору займа.Согласно п.3Общих условий предоставления потребительских кредитов,являющихся неотъемлемой частью заключенного договора,ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи,которые должны быть получены компанией не позднее15числа каждого месяца.Согласно п.3.2Порядка обслуживания банковского счета,предоставления и обслуживания потребительских кредитов,сумму кредита и проценты,начисляемые на сумму кредита,представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.Ответчик в нарушении условий договора п.п.3.2договора о предоставлении потребительского кредита и ст.307,810ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства,что подтверждается расчетом задолженности по договору.
В судебное заседание представитель истца ООО «РусфинансБанк»,не явился,извещен надлежащим образом.Представив письменноезаявление,просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.8).
ОтветчикВолкова В.В.с иском не согласна и пояснила,что в январе Д.М.Г. она потеряла паспорт и кредит в банке не брала.В милицию по поводу потери паспорта не обращалась,только написала заявление в паспортный стол и получила новый паспорт.Подпись в кредитном договоре не нее.
Учитывая необходимость рассмотрения гражданского дела в установленные законом сроки,суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегосяучастника процесса,извещенныхнадлежащим образом,согласно ст.167ГПК РФ.
Изучив письменные доказательства по делу,суд приходитк следующему:
в силу ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,предусмотренных договором,а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В обоснование иска указано,что Д.М.Г. Волкова В.В.обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере70 453руб.Между ООО «Русфинанс Банк» и Волковй В.В.заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты№ №.
В соответствии с поручением Заемщика,изложенным в заявлении,ООО «Русфинанс Банк» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого Заемщиком товара.Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами.Волкова В.В.в нарушении условий договора,п.п.3.2о предоставлении потребительского кредита № ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и в настоящее время задолженность по кредитному договору составляет84 916,13руб.
Волкова В.В. в суде не согласилась с иском, заявив, этот кредит не получала,кредитные документы с банкомне подписывала.
В соответствии с требованиями ч.1ст.79ГПК РФ,при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов,требующих специальных знаний в различных областях науки,техники,искусства,ремесла,суд назначает экспертизу.
Учитывая,что ответчик Волкова В.В.отрицала,что она подписывалакредитный договора от Д.М.Г.,суд назначал по данному гражданскому делу почерковедческую экспертизу для выявления подлинности подписи,поставленной от имени ответчика.
Согласно заключению экспертизы № от Д.М.Г. <данные изъяты>, установлено,что:
-в копии карточки с образцами подписей и оттиска печати Волковой В.В. от Д.М.Г. подписи от имени Волковой В.В.,изображение которых имеются в строках «первая подпись» и «подпись клиента»;
-в копии заявления на выдачу кредита от имени Волковой В.В.от Д.М.Г. подпись от имени Волковой В.В.и рукописная запись «Волкова В.В.»,изображения,которых имеются в нижней части листа;
-в копии порядка обслуживания банковского счета,предоставление и обслуживание потребительских кредитов банка ООО «Русфинанс Банк» от Д.М.Г. подпись от имени Волковой В.В.и рукописная запись «Волкова В.В.»,изображения,которых имеются в нижней части листа;
-в копии анкеты Волковой В.В. № от Д.М.Г. подпись от имени Волковой В.В.и рукописная запись «Волкова В.В.»,изображения,которых имеются в нижней части листа,
выполнены не самой Волковой В.В.,а другим лицом с подражанием.
Сомневаться в выводах экспертизы-у суда оснований нет,поскольку оно проведено ведущим экспертом <данные изъяты>,обладающим специальными познаниями в области исследования почерка и подписей, выводы обоснованны.
Кроме того,факт утраты паспорта ответчицей объективно подтверждается и данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан от Д.М.Г.,а также ее паспортом,выданным Д.М.Г.
Учитывая изложенное,суд приходит к выводу о том,что оснований для удовлетворении искаОбщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется,поскольку между ними отсутствуют кредитные обязательства.
Руководствуясь ст.194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд:
РЕШИЛ:
в искеОбщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Волковой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме84 916,13руб.,отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба и принесено представление в Верховный Суд РБ в течение10дней,со дня окончательного изготовления решения.
Судья Р.М.Даутова