дело № 2-4152/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца Бондаренко А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Сафиной Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (зарытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Сафиной Э.Д., Файзуллину Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сафиной Э.Д., Файзуллину Д.Д. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в сумме 471 622 рубля.
В обоснование иска указано, что 05 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение №, согласно которому Сафиной Э.Д. (заемщику) были предоставлены денежные средства в размере 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Файзуллиным Д.Д. (поручителем), согласно которого поручитель отвечает перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался возвратить в указанный срок полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, на условиях, предусмотренных договором. График погашения платежей заемщиком нарушен, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик полностью перестал исполнять обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 471 622 рубля 66 копеек, из которых: 418 224 рублей 71 копейка - остаток ссудной задолженности; 28 836,23 рубля - задолженность по плановым процентам; 22 076,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 761.81 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.
В судебном заседании представитель истца Бондаренко А.А. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Сафина Э.Д. иск признала, пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Файзуллин Д.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ( 42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Сафиной Э.Д. заключено кредитное соглашение № согласно которому Банк обязуется предоставить Заемщику 600 000 рублей под 18,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно условиям указанного соглашения (пункты 1.8, 1.8.1, 1.8.5, 1.8.6) заемщик обязан погашать кредит и уплачивать по нему проценты, согласно произведенного расчета; первый платеж через один месяц после выдачи кредита; последующие платежи в сроки, определяемые периодом в один месяц с даты предыдущего платежа.
В соответствии с п.1.12 соглашения - в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Соглашению заключил с Файзуллиным Д.Д. договор поручительства №, по условиям которого, Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту, полной уплате процентов, комиссий, неустойки, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.
В соответствии с положениями статей 321-323 Гражданского Кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ)
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства
Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком перечислены денежные средства в сумме 600 000 рублей на расчетный счет ИП Сафиной Э.Д.. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банком исполнены в полном объеме.
Судом установлено, что Заемщиком допущены нарушения сроков оплаты платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, предусмотренные условиями Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Заемщика и Поручителя требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Требование истца о погашении задолженности не исполнено, денежные средства банку не возвращены.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 471 622 рубля 66 копеек, из которых: 418 224 рублей 71 копейка - остаток ссудной задолженности; 28 836,23 рубля - задолженность по плановым процентам; 22 076,99 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; 2 761.81 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам.
Представленный Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расчет задолженности по кредитному соглашению от 05.05.2008 года, судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного соглашения, суду не представлено и судом не добыто.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 приведенного Закон, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)
В связи с изложенным, суд считает неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 22076,99 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов в размере 2761,81 рублей ( всего в сумме 24838,8 рублей) явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 12 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Поскольку ответчик Файзуллин Д.Д. является поручителем по Кредитному договору, то он несет солидарную ответственность за исполнение ИП Сафиной Э.Д. обязательств перед банком по кредитному соглашению.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 224 рублей 71 копейка - остаток ссудной задолженности; 28 836,23 рубля - задолженность по процентам; 12 000 рублей - задолженность по пени..
Учитывая, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования Банка ВТБ 24 (зарытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Сафиной Э.Д., Файзуллину Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7790,61 рублей.
Руководствуясь ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (зарытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю Сафиной Э.Д., Файзуллину Д.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Сафиной Э.Д..
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Сафиной Э.Д., Файзуллина Д.Д, в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) остаток ссудной задолженности 418 224,71 рублей; 28 836,23 рубля - задолженность по процентам; 12 000 рублей пени по договору; расходы по оплате госпошлины 7790,61 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М. Ишмаева