дело № 2-3078/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Гареевой Р.Г.- Мустаева А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «КТП « Стройтехмонтаж» - Чеховой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя третьего лица ООО «Факел»- директора ООО «Факел»- Чеховой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева Р.Р., Гареевой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью « КТП «Стройтехмонтаж» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации за установку керамической плитки и остекление лоджий, морального вреда,
у с т а н о в и л:
Гареевы Р.Р., Р.Г. обратились в суд с иском к ООО «КТП «Стройтехмонтаж», в котором, с последующим уточнением просили взыскать с ответчику неустойку за просрочку передачи квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, компенсацию за установку керамической платки в санузлах в размере 10 000 рублей, компенсацию за остекление лоджий в сумме 15700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КТП «Стройтехмонтаж» и ООО Фирма «Факел» заключен договор № об инвестировании в строительство жилого дома, предметом которого является строительство многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. <адрес>
Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что Инвестор ( ООО Фирма «Факел») имеет право до передачи ему Застройщиком ( ООО КТП «Стройтехмонтаж») по акту приема-передачи доли в объекте уступить свое право по настоящему договору третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между Гареевыми Р.Р., Р.Г. и ФИО13 был заключен договор уступки права, согласно которого к истцам переходили права в отношении двухкомнатной квартиры №, расположенной на пятом этаже в секции <адрес>
Правовым основанием данного договора уступки права требования послужил ранее заключенный между ФИО13. и ООО «Факел» договор купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно договору между ООО «Факел» и ООО «КТП «Стройтехмонтаж» № от ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочный срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой <адрес> принят в эксплуатацию.
Передача жилого помещения истцам, согласно акта приема-передачи, была осуществлена истцам только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока, в связи чем просят взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки в сумме 500 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с Перечнем работ по внутренней отделке помещений, застройщик был обязан выполнить следующие виды работ: установка керамической плитки в санузлах, с предварительной гидроизоляцией, остекление лоджий и т.д.
Однако работы по укладке керамической плитки в санузлах и остеклению лоджии в квартире истцов, ответчиком произведены не были, в связи с чем, просят взыскать убытки в размере стоимости этих работ, проведенных истцами за свой счет, а также взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивают в 30 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Истцы Гареева Р.Г., Гареев Р.Р., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48,167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Представитель истца Гареевой Р. Г.- Мустаев А.Ф., в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «КПТ «Стройтехмонтаж»- Чехова Е.И., являясь и представителем третьего лица- ООО «Факел», в судебном заседании исковые требования Гареевых не признала, пояснила, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи заключается между Покупателем и застройщиком жилого дома ООО КТП « Стройтехмонтаж ». ООО Фирма «Факел» на основании указанного договора не принимала на себя обязательства передать Гареевым квартиру в собственность и соответственно не нарушала сроков передачи квартиры, полагая, что на основании доказательств несения истцами расходов на остекление лоджии, а также укладке кафельной плитки в санузле, в квартире <адрес>, суду не представлено, в иске просила отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно разъяснениям, содержавшимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции, действующей на день заключения договора соинвестирования), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из преамбулы Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Стройтехмонтаж" (Застройщик) и ООО "Фирма "Факел" (Инвестор), был заключен договор об инвестировании в строительство жилого дома № в соответствии с которым Инвестор финансирует строительство жилого дома с предприятиями обслуживания населения, с подземной автостоянкой по улице <адрес>, а Застройщик передает в собственность Инвестора объект недвижимости, в сроки, предусмотренные договором.
Согласно п.3.8 договора № об инвестировании в строительство жилого дома застройщик передает по акту приема-передачи долю Объекта пропорционально фактическому объему финансирования после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством Объекта и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию объекта.
Пунктом 3.9 указанного договора предусмотрено, что в течение трех месяцев после подписания разрешения на заселение Объекта оформить документацию на Объект, необходимую для дальнейшей регистрации права собственности Инвестора на указанную в п.1.3 долю.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ООО Фирма «Факел» был заключен договор купли-продажи права №, в соответствии с которым ФИО13. обязался оплатить и после сдачи объекта в эксплуатацию принять по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 62,51 кв.м., расположенную на пятом этаже в секции № строящегося жилого дома с предприятием обслуживания населения, с подземной автостоянкой по ул. <адрес>
Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Цена предмета договора определена - 1625260 рублей.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что после полной оплаты стоимости квартиры, покупатель принимает на себя все права и обязанности Инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей, касающихся вопросов, связанных с перепланировкой и переустройством жилых помещений и со сдачей жилого дома в эксплуатацию, сроков оформления акта приема-передачи квартиры ……
Пунктом 8 договора также предусмотрено, что покупатель ( ФИО13 может уступить право на указанную квартиру третьему лицу при условии исполнения обязательства по оплате его стоимости.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и Гареевыми Р.Г., Р.Р. был заключен договор уступки права требования, согласно которого Цедент уступает, а Цессарий принимает в равных долях право по договору купли-продажи права № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении двухкомнатной квартиры №, общей проектной площадью 62,51 кв.м., в том числе жилой площадью 30,72 кв.м., расположенной на пятом этаже в секции <адрес>
В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты ( ст. 384 Гражданского Кодекса РФ).
Пунктом 2.4. договора уступки права требования, заключенного между ФИО13 и Гареевыми, также предусмотрено, что с момента подписания настоящего договора, все права и обязанности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к Гареевым.
Указанный договор сторонами не оспаривался.
Изложенное означает, что Гареевы приобрели право (требование) исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора об уступке прав требования от 06 августа 2008 года, в качестве инвестора.
Как установлено судом, сумма неустойки в размере 500 000 рублей (за нарушение обязательств по договору) заявлена истцами вследствие оспаривания срока выполнения ответчиком ООО КТП « Стройтехмонтаж» условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Гареевы добровольно заключили договор уступки права требования с ФИО13 в соответствии с которым к ним перешли все права и обязанности по договору, заключенному между ООО Фирма «Факел» и ФИО13
Согласно пункту 2 вышеуказанного Договора ориентировочный срок ввода жилого дома установлен - четвертый квартал 2007 года.
Пунктом 9 Договора предусмотрено, что покупатель после исполнения обязательств по оплате стоимости права и сдачи Объекта в эксплуатацию обязуется принять по акту приема-передачи квартиру в течение десяти дней с даты объявленного заселения дома, заказать и оплатить стоимость технического формуляра на квартиру и оформить право собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, из текста, имеющегося в материалах дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок передачи квартиры Закирову определен не конкретной датой, а периодом времени и условиями - после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта, подписания разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешения на заселение жилого дома, выданного Администрацией города Уфы и подписания между сторонами акта сверки расчетов по финансированию Объекта.
Данный пункт договора не противоречит требованиям статьи 314 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что срок исполнения обязательства может быть определен днем его исполнения или периодом времени, условиями, позволяющими определить срок, моментом востребования и т.д.
С учетом приведенного выше Закона и буквального толкования условий договоров, суд приходит к выводу, что ориентировочный срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан определенным сроком исполнения договора.
Между тем, в соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за № № законченный строительством многоэтажный жилой дом с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой по ул. <адрес>, построенный <данные изъяты> по заказу ООО КТП « Стройтехмонтаж» принят в эксплуатацию.
Согласно разрешению Главы администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № Администрация городского округа город Уфа на основании акта государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию 440 квартирного жилого дома с предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой, построенного предприятием <данные изъяты> по заказу ООО КТП « Стройтехмонтаж» в микрорайоне <адрес> общей площадью 25 661,46 кв.м. разрешено указанный дом заселить, присвоить почтовый адрес: <адрес>
Получив разрешение на ввод в эксплуатацию дома ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на его заселение ответчик стал согласовывать только в ДД.ММ.ГГГГ
Последнее согласование от имени <данные изъяты>» датировано ДД.ММ.ГГГГ
Лишь ДД.ММ.ГГГГ, Гареевы по акту приема-передачи жилого помещения приняли от ООО КТП «Стройтехмонтаж» двухкомнатную квартиру №, общей площадью жилого помещения 60,6 кв.м. в том числе жилой площадью 30,6 кв.м, расположенную на 5 этаже в секции <адрес>
Суд признает, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ не предприняты все меры к обеспечению своевременного ( в разумные сроки) исполнения обязательств по передаче квартиры, что не может быть поставлено в вину потребителям Гареевым, поэтому считает доказанным факт несвоевременной передачи им квартиры.
Вместе с тем, в соответствии с п.15 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, права по которому в полном объеме были переданы Закировым Гареевым, предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока передачи квартиры инвестор уплачивает пени покупателю в размере 0,1 % от стоимости права на квартиру за каждый день просрочки, но не более 10 %.
В силу статьи 8 Федерального Закона Российской Федерации "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложения" № 39-ФЗ от 25 февраля 1999 года (с изменениями и дополнениями на день заключения Договора) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" ( п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, учитывая, что договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что документация на объект, необходимая для дальнейшей регистрации права собственности должна быть оформлена в течение трех месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи квартиры истцам), за <данные изъяты> дней просрочки, с учетом положений ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, по 5000 рублей, в пользу каждого истца, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Далее.
Согласно проекту <данные изъяты> многоэтажного жилого дома с предприятиями обслуживания населения с подземной автостоянкой по ул. <данные изъяты> должно производиться остекление лоджий и укладка керамической плитки в санузлах.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно плитка должна была быть уложена в санузлах в квартирах, однако полы были просто покрашены.
Также пояснила, что лицам, которым квартиры были предоставлены муниципальные, выплачивалась компенсация за остекление лоджий по 8500 рублей.
Как следует из заявления Гареевых на имя ООО КТП «Стройтехмонтаж», последние, ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с претензией, в которой просил установить керамическую плитку, с предварительной гидроизоляцией в санузлах, остеклить лоджию.
ДД.ММ.ГГГГ Гареева Г.Р. обратилась к ответчику с заявлением о перечислении компенсации за остекление лоджии в квартире на указанный ею расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ Гареева Р.Г. вновь обратилась к ответчику с заявлением о перечислении денежных средств за остекление лоджий и межкомнатных дверей.
Из списков заявлений на установку или возврат денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Гареева значится в них на возврат денежных средств.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком, работы, предусмотренные проектом в виде укладки керамической плитки в санузлах и остекления лоджии, в квартире истцов не проведены. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Указанные обстоятельства не оспаривались и представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) потребителю, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (выполнении работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены выполненной работы, безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В обоснование требований о взыскании убытков за остекление лоджии и укладке керамогранита в санузле истцом представлены договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> произвел работы по облицовке полов плиткой керамогранит в квартире <адрес>, за что Гареевы Р.Р. оплачено 10 000 рублей, из которых 5300 рублей- за керамогранит и 4700 рублей - за работу, также представлен договор поставки и монтажа пластиковых окон № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ИП ФИО22 произведены работы по поставке и установке конструкций из ПВХ в количестве 1 конструкция, подоконник 1, отлив 2 шт, стоимостью 15700 рублей.
Между тем, из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что керамогранит, стоимостью 5300 рублей был уложен именно в ванной комнате и санузле в квартире <адрес>, площадью 4,8 кв.м.
Заявление ответчика о предоставлении жилого помещения для осмотра, истцы оставили без внимания.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание цены, существующие в г.Уфа на керамогранит и работу по его укладке, суд приходит к выводу о недоказанности истцами факта укладки плитки именно в санузлах квартиры <адрес>, поскольку доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих об этом, суду не представлено.
Из договора поставки и монтажа пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ, заполненного разными почерками, также не усматривается, что Гареевы фактически понесли расходы по оплате конструкций из ПВХ в сумме 15700 рублей, поскольку от имени заказчика в договоре указан ФИО23 а роспись в графе: « работа по монтажу конструкции из ПВХ выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству товара не имею», при этом стоит иная, тогда как договор заключен с Гареевым Р.Р.
Поэтому договор от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, также не может достоверно свидетельствовать об остеклении лоджии в квартире <адрес>, подтверждать фактически понесенные Гареевыми расходы за указанный вид работы.
Изложенное влечет отказ в удовлетворении требований истцов о взыскании убытков за установку пластикового остекления лоджии и укладку керамогранита в санузлах.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого истца, что по мнению суда обеспечит принцип разумности и справедливости.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат расходы истца Гареевой Р.Г. по оплате юридических услуг 5 000 рублей, что суд признает разумным пределом.
Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд, его исковые требования удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина с ООО КТП «Стойтехмонтаж» в размере 800 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Гареева Р.Р., Гареевой Р.Г. к обществу с ограниченной ответственностью « КТП «Стройтехмонтаж» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации за установку керамической плитки и остекление лоджий, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО КТП «Стойтехмонтаж» в пользу Гареевой Р.Г. и Гареева Р.Р. неустойку за нарушение срока передачи квартиры по 5000 рублей в пользу каждого истца, в возмещение морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого истца.
Взыскать с ООО КТП «Стройтехмонтаж» в пользу Гареевой Р.Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Гареевым -отказать.
Взыскать с ответчика ООО КТП «Стройтехмонтаж» государственную пошлину в доход государства в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Ф.М. Ишмаева