дело № 2-3615/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием представителя истца Давлетшина Е.Я. - Лобанова С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ВТБ Страхование» - Александрова В.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Е.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Давлетшин Е.Я. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 3704 рубля, утрату товарной стоимости в сумме 64533, 47 рублей, за услуги независимого оценщика - 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы 306,78 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг 350 рублей, расходы по оплате госпошлины 2337,12 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, по вине водителя ФИО3, управляющего автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца <данные изъяты>, госномер №, причинены механические повреждения. На момент происшествия, автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО «ВТБ Страхование», по правилам ОСАГО.
Стоимость восстановительного ремонта была выплачена ООО «ВТБ Страхование» в сумме 43976 рублей в рамках договора страхования гражданской ответственности.
Согласно отчетам независимой оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер №, с учетом износа составила 47680 рублей, утрата товарной стоимости - 64533,47 рублей. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, был возмещен частично. Общая сумма ущерба, составляет 71237 рублей 47 коп. От пересмотра суммы страховой выплаты и выплаты утраты товарной стоимости в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Истец Давлетшин Е.Я., доверив представлять свои интересы Лобанову С.А., в судебное заседание не явился.
Суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца Лобанов С.А. поддержал исковые требования истца, просил удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.
Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» Александров В.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку утрата товарной стоимости не является реальным ущербом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Давлетшина Е.Я..В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами административного дела по факту ДТП (схема ДТП, объяснения водителей, постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ), что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не обеспечил безопасность маневра при движении задним ходом, чем нарушил п.п.8.1, 8.12 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, госномер №, под управлением водителя Давлетшин Е.Я.
Вина ФИО3, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в суде сторонами по делу не оспорена.
Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях вины иных водителей в момент столкновения, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суду не представлены.
В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Изложенное означает, что на страховую компанию возложена обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.
Как следует из материалов дела в отношении автомобиля автомобиля <данные изъяты>, госномер № был заключен с ООО «ВТБ Страхование и действовал на момент ДТП договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 47 680 рублей.
Как установлено в судебном заседании не оспаривалось сторонами ООО «ВТБ Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43976 рублей.
Представителем ответчика в суде, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, сумма восстановительного ремонта автомобиля не оспорена. Истец представил отчет, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29 июля 1998 года и поэтому судом принимаются во внимание, оснований не доверять выводам, указанным в данном отчете у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит разница между выплаченной суммой страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта, определенного на основании отчета № в размере 3704 рубля.
Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) виду автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Из представленного истцом отчета №, проведенного ИП ФИО6, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 64 533,47 рублей (л.д.39-51).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 21 250 рублей.
При определении стоимости утраты товарной стоимости автомобиля, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает заключение эксперта ГУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данная экспертиза проведена государственным экспертом, имеющим большой стаж работы экспертной деятельности (с 1993 года), эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ». Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 704 рубля, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 21250 рублей.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца Давлетшин Е.Я. подлежат взысканию расходы, понесенные последним, по оплате расходов по отправке телеграмм в размере 153,39 рублей, расходы за производство оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 948,62 рублей.
На основании заявления ГУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России о возмещение расходов по оплате экспертизы, назначенной судом по ходатайству ответчика, на которого определением суда была возложена обязанность ее оплаты, в силу ст.85 ч.2, 98 ГПК РФ с ООО «ВТБ Страхование» подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 1284 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
иск Давлетшина Е.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Давлетшина Е.Я. стоимость восстановительного ремонта в размере 3 704 рубля, утрату товарной стоимости в размере 21 250 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 153,39 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 948,62 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы за производство экспертизы в размере 1 284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М. Ишмаева