дело № 2- 3652/10РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Низамовой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяковой Н.Ю., Иргалину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Дьяковой Н.Ю. и Иргалину В.Б. и просил расторгнуть кредитный договор, заключенный с Дьяковой Н.Ю. и взыскать с Дьяковой Н.Ю., Иргалина В.Б. задолженность в сумме 2 370 287,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24 051,44 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дьяковой Н.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых.
Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства в сумме 2 000 000 рублей на ссудный счет №.
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Игралиным В.Б. Согласно договора поручительства Иргалиным В.Б. принял на себя обязательство солидарно с Дьяковой Н.Ю. отвечать перед банком в полном объеме за исполнения обязательств по кредитному договору.
В связи с ненадлежащим исполнением Дьяковой Н.Ю. обязательств по своевременному погашению кредита, ей было предложено досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность не была погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 370 287,80 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 1 753 499,55 рублей; задолженность по пени - 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 182 552,85 рублей.
Поскольку кредитор (Банк), не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, поэтому предъявляет свои требования к Дьяковой Н.Ю. и Иргалин В.Б. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Бондаренко А.А. просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что текущие платежи ответчика идут на погашение задолженности. На день рассмотрения дела в суде, ответчик в график платежей не вошел. Погашение задолженности идет в последнюю очередь, сначала сумма идет на погашение просрочки.
Ответчик Дьякова Н.Ю., доверив представлять свои интересы, по доверенности, Нурисламову И.И. в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Дьяковой Н.Ю. - Нурисламов И.И. в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что в настоящее время текущая задолженность Дьяковой погашена, кроме пени. В июне, августе, сентябре 2010 года она вносила в банк по 50 000 рублей. Просит снизить ставку по пени.
Ответчик Иргалин В.Б. в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу, судебные извещения возвращены в адрес суда отметкой, что «адресат по указанному адресу не проживает».
В соответствии со ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанного ответчика.
Представитель ответчика Иргалина В.П.- адвокат Хуснутдинова Д.Р., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42). Если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Дьяковой Н.Ю. (Заемщик), был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 24 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.37-41).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Банк, предоставив Дьяковой Н.Ю. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
Согласно п.5.3 кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством Иргалин В.Б. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статей 321-323 Гражданского Кодекса РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ)
Согласно ч.1 ст. 363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Иргалиным В.Б. (Поручитель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому (п.п.1.3) поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и Заемщик по кредитному договору, включая сумму (ы) кредита, проценты, неустойку, штрафы и убытки. Причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также платежи, предусмотренные кредитным договором (л.д.42-45).
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком Дьякова Н.Ю. условия Кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, платежи вносились не в полном объеме и несвоевременно, что не оспаривалось представителем ответчика и в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика Дьякова Н.Ю. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнено, денежные средства банку не возвращены.
В связи с ненадлежащим исполнением Дьякова Н.Ю. принятых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, задолженность перед Банк ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 370 287,80 рублей, из них: остаток ссудной задолженности - 1 753 499,55 рублей; задолженность по пени - 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 182 552,85 рублей.
Поскольку ответчик Иргалиным В.Б. является поручителем по Кредитному договору, то он несет солидарную ответственность за исполнение Дьякова Н.Ю. обязательств перед банком по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с заемщиком.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора и отсутствия задолженности суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании ответчиком Дьякова Н.Ю. произведены платежи по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма задолженности подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уменьшению на сумму 150000 рублей.
Кроме того, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд считает задолженность по пени в размере 434 385,40 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 182 552,85 рублей, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает их до 35 000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Таким образом, учитывая, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, с учетом частичной оплаты задолженности, с ответчиков Дьякова Н.Ю. и Иргалин В.Б. в солидарном порядке, согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию остаток ссудной задолженности в размере 1 603 499 рублей 55 копеек, пени в размере 35 000 рублей.
В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Учитывая, что со стороны ответчика усматривается существенное нарушение условий договора в части несвоевременного возврата кредита, требования Банка о его погашении осталось без внимания со стороны ответчиков, поэтому кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 и Дьякова Н.Ю., подлежит расторжению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 20 392,25 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяковой Н.Ю., Иргалину В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВБТ 24 (Закрытое акционерное общество) и Дьяковой Н.Ю..
Взыскать солидарно с Дьяковой Н.Ю. и Иргалина В.Б. в пользу Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 603 449, 55 рублей, пени в размере 35 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 392,25 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: М.Ишмаева