№2- 4545/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,
при секретаре Решетниковой Н.В.,
с участием истца Шаймарданова М.Ф., представителей истца Шаймарданова М.Ф. - Гладких А.В. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №), Хузиной Л.Х. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),
представителя ответчика Калимуллина Р.Ф. - Калимуллиной Л.Х. (доверенность удостоверена нотариусом г. Уфы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, №),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф. о признании соглашения ничтожным, взыскании 2 280 000 руб., судебных расходов,
заявлению Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Шаймарданов М.Ф. обратился в суд с иском к Калимуллину Р.Ф. и просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановым М.Ф. и Калимуллиным Р.Ф. незаключенным, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 20 200 руб.
Впоследствии истец Шаймарданов М.Ф. в порядке ст. 39 ГПК РФ представил в суд дополнительное исковое заявление, в котором изменил исковые требования, просил признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Шаймардановым М.Ф. и Калимуллиным Р.Ф. недействительным в связи с ничтожностью, взыскать с Калимуллина Р.Ф. в пользу истца денежную сумму 2 280 000 руб., судебные расходы 39 800 руб., указывая на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, по которому ответчик- Продавец и истец - Покупатель обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес> за сумму 2 650 000 рублей.
Во исполнение указанного Соглашения истец передал Продавцу сумму 2280 000 рублей.
В последующем Октябрьский районный суд г.Уфы, а затем и суд кассационной и надзорной инстанции, оставивший решение суда в силе, в счет исполнения условий данного договора взыскал с истца остаток суммы с процентами в размере 370 000 рублей, 57 247 000 рублей 22 копейки, а также судебные расходы.
Считает, что данное Соглашение является недействительным.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В нарушение вышеуказанных требований оспариваемое соглашение не содержит в себе необходимые требования. Срок заключения основного договора по передаче недвижимости указан в прошлом времени ( соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, а срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. ). Не указаны существенные условия основного договора - назначение помещения, его площадь, этаж, характеристика дома и пр. Договор не соответствует требованиям ст. 429 Гражданского Кодекса РФ.
Соглашение недействительно также по основанию, предусмотренному ст. 35 Семейного кодекса РФ ввиду отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.
При заключении соглашения не были соблюдены требования ст. 558 ГК РФ не был указан перечень лиц с указанием их прав на пользование жилым помещением, находящегося по адресу : <адрес>.
Калимуллин Р.Ф. обратился в суд с заявлением и просил в случае отказа в удовлетворении исковых требований Шаймарданова М.Ф. взыскать с него в пользу заявителя расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб.
В судебном заседании истец Шаймарданов М.Ф. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Калимуллина Р.Ф. - Калимуллина Л.Х. с иском не согласилась, указала на пропуск срока исковой давности.
Ответчик Калимуллин Р.Ф. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).(п.1).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ( п.1).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.( п.2).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Калимуллиным Р.Ф. (Продавец) и Шаймардановым М.Ф. (Покупатель), продавец намерен продать покупателю право собственности на недвижимое имущество, а именно на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на следующих условиях: продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 2650000 рублей. Продажа будет осуществляться путем заключения договора купли-продажи в простой письменной форме и подачи договора со всеми необходимыми документами в Управление Федеральной Регистрационной службы по РБ.
Пунктом 3 указанного соглашения, предусмотрено, что в обеспечение взаимных обязательств по отчуждению права собственности на недвижимость покупатель продает продавцу, а продавец принимает от покупателя в счет ее стоимости 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что не оспаривалось сторонами, Шаймардановым М.Ф. во исполнение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была выплачена денежная сумма в размере 2280000 рублей.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Доводы истца о том, что срок заключения основного договора по передаче недвижимости указан в прошлом времени ( соглашение подписано ДД.ММ.ГГГГ, а срок заключения основного договора определен до ДД.ММ.ГГГГ ) является необоснованным, поскольку сторонами не оспаривалось, что подразумевалась дата ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается также представленными Шаймардановым М.Ф. в суд документами - исковым заявлением, возражениями ( в ходе рассмотрения гражданского дела № г.), в претензии от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Суд также находит необоснованными доводы истца о том, что в соглашении не указаны существенные условия основного договора - назначение помещения, его площадь, этаж, характеристика дома и пр.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 октября 2009 года (гражданское дело № г.) по иску Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), понуждении исполнить обязательство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов, а также исковому заявлению Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф., Калимуллиной Л.Х. о расторжении соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, постановлено :
Исковые требования Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), понуждении исполнить обязательство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать Шаймарданова М.Ф. заключить договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> с Калимуллиным Р.Ф. на условиях, определенных соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Шаймарданова М.Ф. в пользу Калимуллина Р.Ф. денежные средства в размере 370000 рублей, проценты в сумме 57247 рублей 22 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 10000 рублей, возврат госпошлины в размере 1844 рубля 94 копейки.
В удовлетворении исковых требований Калимуллина Р.Ф. к Шаймарданову М.Ф. о признании договора купли-продажи состоявшимся (заключенным), взыскании убытков отказать.
В удовлетворении исковых требований Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф., Калимуллиной Л.Х. о расторжении соглашения, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.
Вышеназванным решением суда сделан вывод, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Калимуллиным и Шаймардановым является предварительным договором. Оснований для расторжения соглашения не имеется.
В обоснование исковых требований истцом указано на то, что сделка совершена в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки.
Однако, данный довод суд находит необоснованным.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.( п.1).
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.( п.2).
Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.( п.3).
Нормы статьи 35 Семейного кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным отношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно п.3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Таким образом, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом ( ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной.
Основания, по которым Шаймарданов М.Ф. просит признать соглашение недействительным, являются оспоримыми.
Таким образом, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Калимуллиным Р.Ф. (Продавец) и Шаймардановым М.Ф. (Покупатель), является оспоримой сделкой.
В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки составляет один год.
Ответчиком Калимуллиным Р.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной.
Соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с иском о признании соглашения недействительным истец Шаймарданов М.Ф. обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что пропущен срок исковой давности, исковые требования о признании сделки недействительной, взыскании 2 280 000 руб., не подлежат удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению требования Шаймарданова М.Ф. о взыскании судебных расходов 39 800 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования Калимуллина Р.Ф. о взыскании судебных расходов суд находит подлежащими частичному удовлетворению в разумных пределах в сумме 3 000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Шаймарданова М.Ф. к Калимуллину Р.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании 2 280 000 руб., судебных расходов, отказать.
Взыскать с Шаймарданова М.Ф. в пользу Калимуллина Р.Ф. расходы по оплате услуг представителя 3 000 ( три тысячи) руб., в остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья : Р.Ф. Хаматьянова