Дело № 2- 1206/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Хайрльвариной И.Л.
помощника прокурора Октябрьского района города Уфа Шаймарданова А.З.
с участием истца Ануфриевой Т.А.
ответчика Диянова В.В.
представителя ответчика Диянова В.В. и третьего лица Дияновой М.С. - Хаиров Н.Б. действующий по доверенности от 10.11.2010 года,
третьего лица Ануфриевой Д.А., Дияновой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Т.А. к Диянову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ануфриева Т.А обратилась в суд с иском к Диянову В.В., в котором просит о признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением выселить из <адрес> в г.Уфе.
В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.05.2005 года является собственником 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Квартира приобретена на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность. В квартире зарегистрированы и проживают мать истца Диянова М.С. и сестра Ануфриева Д.А. В квартире с 2010 года проживает без регистрации ответчик Диянову В.В., муж матери истца. Из-за сложившихся с ним неприязненных отношений проживать в спорной квартире истец не может. С ответчиком членами одной семьи не являются и совместного хозяйства не ведут.
Истец Ануфриева Т.А. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Диянов В.В. и его представитель Хаиров Н.Б., действующий по доверенности исковые требования не признали, просили отказать. Суду пояснили, что проживает ответчик с согласия Дияновой М.С., так как состоят в зарегистрированном браке. Письменного согласия истца на проживание в спорной квартире он не получал.
Третьи лица Ануфриева Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, с сестрой не видится и не общается. Взаимоотношения с ответчиком Дияновым хорошие.
Третье лицо Диянова М.С. ее представитель по доверенности Хаиров Н.Б в судебном заседании исковые требования не поддержали, просят отказать в удовлетворении.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего что иск подлежит отклонению, суд считает, что исковые требования Ануфриевой Т.А. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан…
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимости от 18.02.2011г. №01/084/2011-291 собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истец Ануфриева Т.А., Ануфриева (Диянова) М.С. и Ануфриева Д.А..
Из справки о регистрации следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: Диянова М.С., Ануфриева Д.А. и Ануфриева Т.А.
Согласно ответу из Управления федеральной миграционной службы по РБ от 16.03.2011 гола № 6/1253 в ходе проверки было установлено, что Диянов В.В. 1970 года рождения проживает по адресу: <адрес> проживает без постановки на регистрационный учет по месту проживания.
В соответствии с пунктом 1 ст. 246 ГК РФ и пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.
Установлено, что ответчик Диянов В.В. проживает в спорной квартире без регистрации с января 2010г. по настоящее время, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства истица представила уведомление из УВД по Октябрьскому району г. Уфа от 27.05.2010г., ответ на ее обращение из УФМС по РБ от 30.07.2010г. №6-3-52, подтверждающие что она возражала против вселения и проживания ответчика в спорной квартире. Ответчиком Дияновым В.В. и его представителем Хаировым Н.Б. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства получения письменного согласия истца на его вселение. Кроме того, Диянов В.В. в судебном заседании подтвердил, что письменного согласия истца на вселение и проживание он не получал.
Судом также установлено, что между Ануфриевой Т.А. и Дияновым В.В. сложились конфликтные отношения, указанные лица не являются по отношению друг к другу членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, в связи с чем, считает, что у Диянова В.В. отсутствуют основания для возникновения права пользования жилым помещением, следовательно, требования о его выселении являются законными.
Суд, считает, что действиями ответчика Диянова В.В. нарушаются положения статей 25 и 35 Конституции Российской Федерации и ограничивают права истца на собственность и жилище, которые (права) подлежат судебной защите в силу и в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 9, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания ответчика Диянова В.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселения его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, тем самым, восстановив положение, существовавшего до нарушения прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст.56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ануфриевой Т.А. к Диянову В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Диянову В.В. признать не приобретшим право пользования жилым помещением и выселить из <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова
Секретарь Л.И.Хайрльварина