дело № 2-4713/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Низамовой Р.Ф.,
с участием представителя истца Хафизовой Р.Р. - Хасанова Р.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Зайнуллиной Э.Р., действующей на доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизовой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Хафизова Р.Р. обратилась в суд с иском к ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойку в размере 978 750 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Крупнопанельное домостроение» и <данные изъяты> заключен договор № инвестирования /долевого участия/ строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> района г.Уфы, в том числе, квартиры №, общей площадью 72,5 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., расположенной на 10 этаже дома №. В силу заключенных договоров уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Хафизова Р.Р., при надлежащем уведомлении об этом ответчика, получила от последнего право требования указанного жилого помещения. В связи с тем, что со стороны Хафизовой Р.Р. обязательства по договорам инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования выполнены в полном объеме, но ОАО «Крупнопанельное домостроение» нарушил обязательства по передаче квартиры, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 978 750 руб. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец Хафизова Р.Р., доверив представлять свои интересы, по доверенности Хасанову Р.Ф. в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Представитель истца Хасанов Р.Ф. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить по изложенным основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Крупнопанельное домостроение» - Зайнуллина Э.Р. просила отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ иск Хафизовой Р.Р. к ОАО «Крупнопанельное домостроение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя, удовлетворены частично.
Взысканы с ОАО «Крупнопанельное домостроение» в пользу Хафизовой Р.Р. неустойка в сумме 20 000 руб., компенсация морального вреда - 3000 руб., за услуги представителя 10 000 руб., расходы на оформление доверенности - 300 руб.
Взыскана с ОАО «Крупнопанельное домостроение» в доход государства государственная пошлина в размере 2 700 руб.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы ОАО «Крупнопанельное домостроение», Хафизовой Р.Р. - без удовлетворения.
Решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КПД», с одной стороны, и <данные изъяты> /инвестор/, с другой стороны, заключен договор № об инвестировании в строительство многоэтажного жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> района г.Уфы, согласно которому <данные изъяты> приняло участие в финансировании строительства квартиры № на 10 этаже жилого дома по адресу: <адрес> в объеме инвестиций 1 631 250 руб.
ОАО «КПД», в свою очередь, передало <данные изъяты> права и обязанности в части указанной квартиры.
В пункте 1.4 договора, заключенного между ОАО «КПД» и <данные изъяты> оговорено, что ориентировочный срок ввод объекта жилого дома - 2 - ое полугодие 2007 года. Конкретный срок будет определен по согласованию с МУП «ИСК г.Уфы».
Доля в общей площади законченного строительством объекта передается пропорциональному фактическому объеме финансирования субинвестору после приемки государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта и подписания между сторонами актов сверок расчетов по финансированию объекта и получения от МУП ИСК г.Уфы» акта приема - передачи /пункт 2.3 договора/.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> /первоначальный кредитор/ и ФИО5 /новый кредитор/, заключен договор уступки права требования №, согласно которому <данные изъяты> уступило право долевого участия в строительстве жилого дома № микрорайона <данные изъяты> района г.Уфы РБ, принадлежащее ему на основании договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права требования по указанному договору.
Пунктом 10 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что уступка права требования, с настоящим договором не влечет каких - либо изменений условий договора инвестирования.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 /первоначальный кредитор/ заключил договор уступки права требования с Хафизовой Р.Р., по условиям которого новый кредитор приобретает право принять в собственность с оформлением акта приема - передачи двухкомнатную <адрес> общей проектной площадью 72,5 кв.м., расположенную на 10 этаже жилого дома № микрорайона <данные изъяты> района г.Уфы РБ на сумму 2247 500 руб. и оформить право собственности на эту площадь в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по РБ, а также получает право требовать от должника исполнения договора № инвестирования /долевого участия/ строительства многоэтажного жилого дома в микрорайоне <данные изъяты> района г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.10 остальные условия договора не затронуты настоящим договором, остаются неизменными.
Об уступке права требования <данные изъяты> уведомило ОАО «КПД» ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 уведомил о том же - ДД.ММ.ГГГГ.
Закон РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, /далее Закон/ регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Из содержания заключенных по строительству спорной квартиры договоров следует, что по существу стороны фактически заключили договор подряда с целью возведения жилого помещения. Истица заключила договор уступки права требования для удовлетворения своих личных нужд с фиксированной ценой за каждый метр общей площади, следовательно, данные отношения регулируются Законом РБ «О защите прав потребителей».
Из материалов дела следует и со стороны представителя истца не оспаривалось, что Хафизова Р.Р., заключая договор уступки права требования, рассчитывала на то, что ориентировочно объект будет введен в эксплуатацию, как это установлено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, во втором полугодии 2007 года.
При этом судом учитывается то, что права потребителя на своевременное и качественное исполнение договора о строительстве жилья не зависит от взаимных сверок финансовых расчетов между первоначальными участниками договора инвестирования, тогда как сам потребитель своевременно и в полном объеме уплатил стоимость договора.
Также реализация прав потребителя Хафизовой Р.Р. не может зависеть от получения акта приемки - передачи объекта от МУП «ИСК г.Уфы», с которым истец в договорные отношения не вступала.
Исходя из буквального толкования п. 2.3 договора инвестирования, видно, что в нем оговорен не срок ввода в эксплуатацию, а порядок передачи объекта - после приемки государственной комиссией объекта. Приемка госкомиссией законченного строительством объекта подразумевает утверждение акта ввода в эксплуатацию.
Со стороны ответчика в суд не представлено доказательств того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал какие - либо меры по согласованию конкретного срока ввода в эксплуатацию с <данные изъяты> как это оговорено в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на договор №- С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> из которого следует, что <данные изъяты> передано под застройку земельный участок для строительства жилого дома № в микрорайоне <данные изъяты> Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что <данные изъяты> обязуется осуществить завершение строительно - монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок ввода дома в эксплуатацию был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей » - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
То обстоятельство, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> общей проектной площадью 72,5 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома № микрорайона <данные изъяты> <данные изъяты> района г.Уфы РБ, не была введена в эксплуатацию и передана Хафизова Р.Р., при этом последней проведена проплата стоимости квартиры в полном объеме, в суде не оспаривалось.
Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи квартиры исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) и ее размер составляет 978 750 руб. /1631 250 руб. * 3% * 20 дней : 100%/.
В соответствии со ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание количество просроченных дней, цену договора, суд считает размер указанной неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому находит возможным снизить ее размер до 5000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая характер и объем причиненных Хафизовой Р.Р. нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 руб.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу Хафизовой Р.Р. с ОАО «Крупнопанельное домостроение» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, что, по мнению суда, обеспечит принцип разумности.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 600 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд,
р е ш и л:
Иск Хафизовой Р.Р. к Открытому акционерному обществу «Крупнопанельное домостроение» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» в пользу Хафизовой Р.Р. неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Хафизовой Р.Р., отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Крупнопанельное домостроение» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней с дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Ф.М.Ишмаева