дело №2-274/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Долбань Г.В., представителя ответчика - Тонких Р.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО Рекламное агентство «Реал» - ФИО5, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбань Г.В. к Пильщикову А.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
Долбань Г.В. обратился в суд с иском к Пильщикову А.В. и просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование суммой займа - 45000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9650 рублей и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
В обоснование иска указано, что 05 апреля 2010 года между Долбань Г.В. и Пильщиковым А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> с учетом процентов за пользование суммой займа в размере 45000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Пильщиков А.В. предоставил в залог транспортные средства: автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Ориентировочная стоимость этого имущества составляет 700000 рублей.
Сумма займа, согласно акту от 05.04.2010 года была передана в день подписания договора займа 05.04.2010 года. Согласно пункту 3 договора сумма займа должна быть возвращена до 05.10.2010 года, но своего обязательства по возврату суммы займа Пильщиков А.В. не исполнил.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным выше, пояснив, что при заключении договора залога стоимость имущества не определялась.
Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания долга с процентами, не признав иск в части обращения взыскания на транспортные средства, указав, что на автомобили определением суда от 21.05.2010 года был наложен арест.
Представитель третьего лица - ООО Рекламное агентство «Реал» иск в части обращении взыскания на транспортные средства считает необоснованным, пояснив, что на основании решения суда от 19.05.2010 года с Пильщикова А.В. в пользу ООО РА «Реал» взысканы денежные средства и определением суда были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобили, являющиеся предметом рассмотрения. Договор залога между сторонами считается незаключенным, так как не указаны существенные условия об оценки имущества.
Ответчик - Пильщиков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении повестки (л.д.32).
В соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика с участием его представителя.
Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По делу доказано, что 05 апреля 2010 года между Пильщиковым А.В. (заемщиком) и Долбань Г.В. (займодавцем) заключен договор займа с предоставлением под залог имущества, по условиям которого, Кредитор - залогодержатель предоставляет на личные цели Заемщику - залогодателю денежный займ на сумму <данные изъяты>, за предоставляемый кредит взимается процент в размере 45000 рублей, срок кредита исчисляется с момента заключения договора и до 05.10.2010 года (л.д.33).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ч.1, 2 ст. 162 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в подтверждение исковых требований представлен подлинник договора займа от 05 апреля 2010 года (л.д.33) и акт о получении ответчиком <данные изъяты>, подписанные собственноручно ответчиком, что не оспаривается участниками процесса, в том числе представителем ответчика.
Ответчиком в свою очередь доказательств исполнения им долговых обязательств полностью или в части суду не представлено.
При указанных выше обстоятельствах с ответчика Пильщикова А.В. в пользу Долбань Г.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты>
Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то суд приходит к следующему.
В пункте 4 договора займа с предоставлением под залог имущества, заключенного между Пильщиковым А.В. и Долбань Г.В. указано, что в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком - залогодателем своих обязательств по возврату кредита в указанный в п.3 договора срок Заемщик предоставляет под залог автомобили <данные изъяты> регистрационный знак № и автомобиль - <данные изъяты>) регистрационный знак №
Пунктом 7 договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком-залогодателем обязательств по возврату кредита Кредитор-залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге определены предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество.
На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой законом в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Таким образом, исходя из существа залогового обязательства при определении в договоре предмета залога, должна быть названа не только видовая принадлежность имущества (транспортное средство), индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, но также и указана оценка заложенного имущества.
Из представленных в дело доказательств следует, что при определении предмета залога стороны не указали индивидуальные характеристики предмета залога (номера кузова, номера двигателя, год выпуска транспортных средств), а также не оценили залоговое имущество, что является существенным условием договора.
Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об оценке заложенного имущества и данное существенное условие в договоре отсутствует, следовательно, договор о залоге не может считаться заключенным.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на предмет залога: автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9650 рублей, поскольку исковые требования в части взыскания суммы займа и процентов удовлетворены, с ответчика в возмещение данных расходов в пользу истца суд взыскивает 9650 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Долбань Г.В. к Пильщикову А.В. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пильщикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Долбань Г.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, проценты по договору займа - 45000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 9650 рублей, а всего <данные изъяты>
В удовлетворении иска Долбань Г.В. к Пильщикову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиль - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова