дело №2-5397/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием заявителя Шилиной И.Ю., судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ялалова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилиной И.Ю. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Груша А.К. по исполнению исполнительного документа о взыскании транспортного налога,
у с т а н о в и л:
Шилина И.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. по исполнению исполнительного документа о взыскании транспортного налога, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К., явившись домой к Шилиной И.Ю., известила последнюю о наличии возбужденного исполнительного производства по взысканию задолженности по транспортному налогу. Между тем, в нарушение действующих норм Шилиной И.Ю. не была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен разумный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В дальнейшем в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Груша А.К. наложен арест на имущество, принадлежащее Шилиной И.Ю., часть из которого была изъята. Однако, копии постановлений об аресте и изъятии не были вручены заявителю. Также применение указанных мер принудительного исполнения проведены судебным приставом - исполнителем Груаша А.К. в отсутствие понятых, что является нарушением требований закона.
В судебном заседании заявитель Шилина И.Ю. указанные требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указав, что судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Ялалов А.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шилиной И.Ю. дважды направлялась в адрес последней, что подтверждается почтовыми реестрами. Также наложенные принудительные меры совершены судебным приставом - исполнителем Груша А.К. в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель взыскателя ИФНС России по Октябрьскому району г.Уфы не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 6 Конвенции и ст.1 протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...», «каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренным законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, которые ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствие с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
В соответствие со ст.6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со ст.6 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года /далее Закон/ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч.1,11,12,17 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району г.Уфы РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО12 возбуждено исполнительное производство за № по взысканию с должника Шилиной И.Ю. в пользу взыскателя ИФНС по Октябрьскому району г.Уфы транспортного налога в размере 5156,4 руб., в связи с чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ
Также судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО12 в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для добровольного исполнения должником Шилиной И.Ю. содержащихся в исполнительном документе требований, сроком в 5 дней. Кроме того, Шилина И.Ю. предупреждена о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
Из представленного суду реестра Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в адрес Шилиной И.Ю. <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства /ВИП/.
Следовательно, на основании судебного приказа о взыскании с должника Шилиной И.Ю. транспортного налога судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО12 в соответствии с требованиями Закона вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительном документе. Также копия постановления направлена в адрес Шилиной И.Ю.
Ссылка должника Шилиной И.Ю. на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. не предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, необоснованна ввиду следующего.
Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, может быть установлен лишь по исполнительному документу, впервые поступившему в службу судебных приставов, а исполнительное производство в отношении должника Шилиной И.Ю. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, со стороны судебного пристава - исполнителя Ялалова А.А. представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ввиду отсутствия должника Шилиной И.Ю. в момент совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, в дверях оставлено извещения о явке на прием в Службу судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час.
Из требования, составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К., следует, что должнику Шилиной И.Ю. надлежит явиться на прием к судебному приставу - исполнителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 час. В указанном требовании имеется запись и подпись, ее подтверждающая, о том, что с ним Шилина И.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, ссылка Шилиной И.Ю. о получении ею требования от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ безосновательна.
Согласно положений, содержащихся в ст.80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны…
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Согласно ч.1 ст. 84 Закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
В представленного суду копии акта ареста описи имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16 произвела арест и опись следующего имущества принадлежащего должнику Шилиной И.Ю.: стиральная машина «LG», холодильник «Stinol». Данные вещи переданы на ответственное хранение должнику Шилиной И.Ю. с правом ограниченного пользования.
Указанный акт подписан как судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К., так и присутствовавшими при этом понятыми. Также в акте имеются подписи Шилиной И.Ю. под пунктами о присутствии ее при этом, принятии на ответственное хранение описанного имущества и о получении копии акта.
Также из копии ареста /описи, изъятия/ имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. на основании исполнительного документа за № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ФИО15 и ФИО16 произвела арест, опись и изъятие следующего имущества принадлежащего должнику Шилиной И.Ю.: телевизор «DAEWOO», пылесос «Samsung». Данные вещи переданы на ответственное хранение представителю <данные изъяты> - ФИО19 с правом ограниченного пользования.
Указанный акт подписан как судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К., так присутствовавшими при этом понятыми и представителем <данные изъяты> Также в акте имеются подписи Шилиной И.Ю. под пунктами, подтверждающих ее присутствие при этом, и о получении копии акта.
Таким образом, арест /опись, изъятие/ имущества, принадлежащего должнику Шилиной И.Ю., произведены в присутствии двух понятых, о чем составлен соответствующий акт, копия которых получены должником.
Поскольку судебным приставом - исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. при аресте /описи, изъятии/ имущества не составлялось соответствующих постановлений, а были оформлены только акты о наложении ареста /описи, изъятия/ на имущество должника, то ссылка должника Шилиной И.Ю. о не вручении ей копий постановлений об аресте имущества необоснованна.
Как следует из пояснений заявителя Шилиной И.Ю. в судебном заседании, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в ДД.ММ.ГГГГ, однако ввиду того, что на момент совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Груша А.К. приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шилиной И.Ю., являлся действующим, то применяемые меры принудительного исполнения совершались в рамках действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Шилиной И.Ю. об оспаривании на действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ Груша А.К. по исполнению исполнительного документа о взыскании транспортного налога и потому в его удовлетворении надлежит отказать.
Руководствуясь ст. 194-198, 199, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Шилиной И.Ю. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Груша А.К. по исполнению исполнительного документа о взыскании транспортного налога, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы РБ.
Председательствующий: Ф.М.Ишмаева