дело № 2-4720/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Уфа 14 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.
при секретаре Соловьевой И.Ю.,
с участием истца Чиндина А.С., его представителя Агеевой Л.З., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «КПД-Недвижимость»- Сафиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиндина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Недвижимость» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Чиндин А.С. обратился в суд с иском к ООО «КПД-Недвижимость», в котором просил взыскать с ответчика проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком в сумме 986997 рублей, проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158226 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13926 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора № на сумму 12857600 рублей и № на сумму 8921200 рублей.
Согласно договорам, истец осуществил инвестирование в строительство жилого дома, а ответчик обязан был сдать дом до ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ, объект инвестирования был сдан в эксплуатацию, однако, в нарушение п.1.4. договоров, нежилые помещения истцу переданы не были. В связи с нарушением условий договора, решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за просрочку исполнения обязательств по договорам до ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда в части передачи нежилого помещения по договору №, было исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилые помещения, переданные истцу ответчиком во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Нежилое помещение по договору №/ ДИ, до настоящего времени истец не может зарегистрировать, несмотря на то, что решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, за Чиндиным А.С. было признано право собственности на нежилое помещение по договору № №. Поэтому, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изменяющейся ставки банковского рефинансирования в сумме 986997 рублей по и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из изменяющейся ставки банковского рефинансирования, в сумме 158226 рублей.
В судебном заседании истец Чиндин А.С., его представитель Агеева Л.З. наставали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «КПД-Недвижимость»- Сафина Е.В. исковые требования Чиндина А.С. не признала, пояснила, что истцом несвоевременно было произведено инвестирование по заключенным договорам, полагает также, что договорами был предусмотрен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию, разрешение на ввод дома в эксплуатацию было получено только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения были переданы Чиндину А.С. Поскольку ответчиком все обязательства по договорам инвестирования, заключенным с Чиндиным А.С. исполнены в полном объеме путем подписания актов приема-передачи нежилых помещения ДД.ММ.ГГГГ, а регистрация права собственности на помещения, является обязанностью истца, в иске просила отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Гражданского Кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ).
В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В силу п. 3. ст. 3 Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может требовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств с возмещением сверх суммы процентов, причиненных гражданину убытков.
Как установлено судом, между ООО «КПД-Недвижимость» (далее -ответчик, генеральный инвестор) и Чиндиным А.С. (далее - истец, инвестор) заключены договора «Об инвестировании в строительство жилого дома» № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых генеральный инвестор обязался передать инвестору права и обязанности по договору № в части нежилого помещения, расположенного на 1 этаже секции 1Б жилого дома № микр. <данные изъяты> районе г. Уфы.
Согласно п. 1.2 договоров инвестор обязуется принять участие в финансировании строительства объекта в объеме, указанном в пункте 2.1 договоров.
Пунктом 2.1 договора № установлено, что объем инвестиций составил сумму в размере 12 857 600 руб., а по договору № - 8 921 200руб.
Пунктом 1.4 договоров установлено, что ориентировочный срок ввода объекта -2-ое полугодие 2007 года.
Во исполнение указанных договоров истец осуществил инвестирование, в полном объеме, что подтверждается актами приема -передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, в которых имеется указание о том, что расчет по договорам произведен в полном объеме, ОАО «КПД» претензий по оплате не имеет, таким образом свои обязательства по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Чиндиным А.С. исполнены.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Однако данным законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим признание договора инвестиционным не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации.
В условиях отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности суд обязан исходить из их содержания, а не из наименования, применяя аналогию закона (пункт статьи 11 ГПК РФ - нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел - т.е. в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права), а также статьи 431ГКРФ).
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление фактических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности фактически, таким образом, с учетом положений статьи 11 ГПК РФ, статьи 6 и 431 ГК РФ, Договор № «Об инвестировании в строительстве жилого дом» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Об инвестировании в строительстве жилого дом» от ДД.ММ.ГГГГ являются договорами по предпринимательской деятельности и служат по получению прибыли ответчиком и получением товара (недвижимости) истцом и фактически являются договорами купли- продажи, т.е. истец, передал деньги на условиях предоплаты, согласно условий договоров, а взамен должен получить товар (недвижимые объекты), до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в порядке статьи 6, 431, ГК РФ Договор № «Об инвестировании в строительстве жилого дом» от ДД.ММ.ГГГГ и № «Об инвестировании в строительстве жилого дом» от ДД.ММ.ГГГГ фактически являются договорами купли-продажи и к ним применимы положения Гражданского Кодекса РФ, в частности положения пункта 4 статьи 487, согласно которого, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю.
Судом было установлено, что дом № (секция Б) со встроенно-пристроенными помещениями в микрорайоне <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г. Уфы был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления главы Администрации ГО г.Уфы РБ Качкаева П.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Однако, нежилые помещения, являющиеся предметом договоров инвестирования № и №, Чиндину А.С. переданы только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
При этом, доводы представителя ответчика о том, что финансирование было произведено Чиндиным с нарушением условий договоров, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, как указывалось выше актами приема-передачи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «КПД» подтвердило отсутствие претензий по оплате по договорам к Чиндину А.С., доводы об указании в договорах ориентировочных сроков передачи объектов недвижимости также не могут быть приняты во внимание суда, поскольку, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, дом был принят в эксплуатацию, однако помещения Чиндину А.С., после сдачи дома в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ) переданы также не были.
Согласно статье 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. ( ч.3 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с приведенной выше нормой Закона, следует, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско- правовой ответственности за пользование денежными средствами, при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении Пленума ВС РФ №6/8 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги ( п.50)
Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок ( п.51).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, «О практике применения положений гражданского Кодекса РФ О процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день вынесения решения суда или на день предъявления иска.
Вместе с тем, судом также установлено, что решением <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно определению Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КПД-Недвижимость» в пользу Чиндина А.С. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам инвестирования №; № и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 69 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной ЦБ РБ на момент предъявления Чиндиным А.С. исковых требований в размере 7,75% годовых в сумме 190988,93 рубля ( 12857600х7,75%х69/100%/360);
По договору №/ДИ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 69 дней просрочки, исходя из ставки банковского рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент предъявления Чиндиным А.С. исковых требований в размере 7,75% годовых в сумме 132516,99 рублей (8921200х7,75%х69/100%/360).
При этом в требования Чиндина А.С. о взыскании процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период по ДД.ММ.ГГГГ ( по день вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Чиндиным А.С. права собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора №), суд считает необходимым отказать, поскольку помещение по акту приема-передачи было фактически передано Чиндину уже ДД.ММ.ГГГГ, что не препятствовало обращению Чиндина А.С. в соответствующие органы для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение. Вступление решения суда о признании права собственности на нежилое помещение в законную силу, не может быть основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до этого момента.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 64345,06 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, с учетом обстоятельств дела, его категории, и обстоятельств, исходя из требований разумности и обоснованности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Чиндина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КПД-Недвижимость» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КПД-Недвижимость» в пользу Чиндина А.С. проценты за пользование чужими денежными средствами
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190988,93 рубля;
по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132516,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6435,06 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня вынесения судом в окончательной форме.
Судья : подпись
Копия верна:
Судья: Ф.М. Ишмаева