№ дела 2-1646/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Гареевой А.Д.,
с участием истца Аминева А.Р., представителя истца Юлмухаметова Р.А. /по устному ходатайству/, представителей ответчика: Габдинова А.В. /доверенность №3 от 31 марта 2011 года/, Аверьянова А.А. /доверенность №4 от 31 марта 2011 года/, Шигапова В.А. /начальник/,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминева А.Р. к «Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,
УСТАНОВИЛ:
Аминев А.Р. обратился в суд с иском к «Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки. Указав в обоснование иска, что он с 02 февраля 2010 года по 08 сентября 2010 года работал у ответчика в должности государственного инспектора Зауральского инспекторского участка. 08 сентября 2010 года он написал заявление об увольнении. Ему длительное время не сообщали о результатах рассмотрения заявления. 24 января 2011 года он получил уведомление от ответчика о необходимости явиться за трудовой книжкой. Истец просил направить ему трудовую книжку по почте, на что ему отвечали отказом. Трудовую книжку он смог получить только 15 февраля 2011 года, что лишило его права законно трудиться. Просит взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 74183 рубля 87 копеек.
Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, он просил взыскать с ответчика заработную плату в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 90521 рубль 60 копеек.
В судебном заседании истец АминевА.Р. и его представитель исковые требования в полном объеме поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Истец подтвердил, что уведомление от 19 января 2011 года о получении трудовой книжки он получил.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Аминева А.Р. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2010 года истец был принят на работу к ответчику на должность государственного инспектора Зауральского инспекторского участка с должностным окладом в размере 8220 рублей с надбавкой 50% за особые условия труда, что подтверждается приказом о приеме на работу №4 л/с от 02 февраля 2010 года.
Впоследствии на основании приказа №18 л/с от 08 сентября 2010 года истец был уволен по собственному желанию.
Установлено в судебном заседании и не отрицается самим истцом, что трудовая книжка им получена 15 февраля 2011 года.
Усматривается, что 19 января 2011 года в адрес истца от «Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» было направлено уведомление с просьбой получить трудовую книжку. Также в данном уведомлении было указано, что в случае невозможности ее получения, просили истца дать согласие о направлении ее по почте.
Доводы представителя ответчика о том, что они направляли в адрес истца уведомление о необходимости получить трудовую книжку в сентябре 2010 года, суд считает необоснованными.
Представителями ответчика представлена в суд копия уведомления с отметкой о том, что уведомление направлено истцу простой почтой 27 сентября 2010 года. Истцом оспаривается факт получения уведомления от 27 сентября 2010 года. Представителями ответчика не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что уведомление от 27 сентября 2010 года направлялось истцу по почте.
Тот факт, что представителями ответчика представлена копия журнала исходящей корреспонденции не свидетельствует о направлении уведомления от 27 сентября 2010 года по почте, так как какого-либо реестра отправки почтовой корреспонденции со стороны ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ответчиком уведомление истцу о получении трудовой книжки было направлено только 19 января 2011 года, поэтому ответчик освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с 19 января 2011 года. За период с 09 сентября 2010 года по 18 января 2011 года (80 рабочих дней) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неполученный заработок.
Сумма заработной платы за указанный период составляет 64960 руб., исходя из следующего расчета.
Сумма заработной платы за период работы истца, включаемая в заработную плату при исчислении среднего заработка составляет согласно справки ответчика от 28 марта 2011 года: 113151,58 руб. (начисленная зарплата и иные выплаты) - 2540 (разовая премия) - 15421,22 руб. (оплата командировочных) = 105559,07 руб.
105559,07 (заработная плата) / 130 (отработанные дни) = 812 рублей зарплата в день
Всего сумма заработной платы составляет: 812 руб. х 80 (дни задержки) = 64960 рубля.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное нарушение трудовых прав истца является длящимся, кроме того, истцу не была своевременно вручена копия приказа об увольнении, поэтому о нарушении своих прав он узнал позже 08 сентября 2010 года.
Допрошенный в ход судебного заседания свидетель Нуриев Н.Р. показал, что 24 сентября 2010 года истец сдал обмундирование, бланки протоколов и иные документы. Копию приказа об увольнении истцу он не вручал, уведомление о получение трудовой книжки, он истцу не вручал.
Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2148 рублей 80 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Аминева А.Р. к «Центру Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки удовлетворить частично.
Взыскать с «Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» в пользу Аминева А.Р. заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 09 сентября года по 18 января 2011 года в размере 64960 рублей.
Взыскать с «Центра Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Республике Башкортостан» в доход государства госпошлину в сумме 2148 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья А.В. Идрисова