дело №2- 280/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Гайсиной Э.В. - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца (ответчика по встречному иску) Шакировой Л.В. - ФИО4, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации городского круга город Уфа Республики Башкортостан - <данные изъяты>., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
и по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,
у с т а н о в и л:
Гайсина Э.В. и Шакирова Л.В. предъявили иск к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и на основании ст.ст.219, 1112 ГК РФ просят признать за ними право собственности в равных долях на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истцов - ФИО6, проживавшая по адресу: <адрес>
После смерти матери открылось наследство в виде принадлежавшего ей жилого объекта незавершенным строительством - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который не был оформлен надлежащим образом и соответственно не был зарегистрирован в установленном порядке умершей.
Истцы обратились к нотариусу ФИО7 для оформления наследственных прав к имуществу умершей ФИО6
Нотариус ФИО7 сообщила о том, что выдать свидетельство на наследство не предоставляется возможным, так как наследодатель не зарегистрировал право собственности на указанный объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра.
Фактом наличия наследуемого истцами имущества является технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом и кадастровый паспорт на него.
Фактом отсутствия регистрации указанного жилого лома незавершенного строительством является выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принадлежности земельного участка определен Постановлением главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании этих разрешительных документов было начато строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждает о строительстве жилого дома умершей ФИО6 на законных основаниях. Завершение строительства жилого дома стало невозможным ввиду смерти ФИО6, последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
В свою очередь Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан предъявила встречный иск к Гайсиной Э.В., Шакировой Л.В., и просит восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязав ответчиков освободить за их счет самовольно занятый участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <адрес> путем сноса указанного объекта; в случае неисполнения решения суда ответчиками добровольно в течение одного месяца с момента вступления его в силу предоставить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан право снести вышеуказанное строение за счет ответчиков.
В обосновании встречного иска указано, что земельный участок по адресу: <адрес> занят ответчиками без разрешения уполномоченных органов (самовольно), чем нарушено право Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части распоряжения земельным участком и данное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (л.д.61 - 64).
В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. поддержал исковые требования о признании права на объект незавершенного строительством, не признав встречного иска, по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснил, что договор аренды не прошел государственной регистрации, разрешения на строительство не имеется.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан по основаниям, приведенным в иске, просила удовлетворить встречный иск, отказав Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. в удовлетворении иска, указав, что договор аренды земельного участка с ФИО6 считается незаключенным, так как не прошел государственной регистрации; разрешение на строительство объекта не имелось. На момент смерти ФИО6 ей не принадлежал земельный участок, вследствие чего право собственности на самовольное строение за истцами не может быть признано.
Истцы - Гайсина Э.В., Шакирова Л.В., нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в суд (л.д.70-72).
От истцов Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.73-74).
В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
На основании ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
После смерти ФИО6 наследниками по закону первой очереди являются дочери - Гайсина Э.В. и Шакирова Л.В. (л.д.11-14).
При обращении Шакировой Л.В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, нотариусом сообщено, что наследодатель не зарегистрировал право собственности на объект в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра, в связи с чем выдать свидетельство о праве наследования на указанный незавершенный строительством объект не представляется возможным (л.д.28).
В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд и просят признать за ними право собственности в равных долях на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что постановление главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ матери истцов - ФИО6 был предоставлен земельный участок № площадью <данные изъяты>. в квартале <данные изъяты> относящийся к категории земель поселений, в аренду на 3 года для строительства индивидуального жилого дома (л.д.17).
На основании пунктов 2 и 3 указанного постановления ФИО6 была обязана заключить с Комитетом по управлению муниципальной собственностью г.Уфы договор аренды земельного участка; получить разрешение на строительство дома в инспекции Госархстройнадзора; строительство вести по проекту, согласованному с ЦГСЭН в г.Уфе, УГПС МЧС РФ по РБ и утвержденному в Главархитектуре.
В пункте 3.3 приведенного постановления указано, что право на предоставленный земельный участок возникает с момента государственной регистрации данного права в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.
На основании постановления №4028 от 05 сентября 2003 года между Администрацией г.Уфы в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г.Уфы и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Пунктом 3.1 договора срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 - 19).
В соответствии с п.2 ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение установленных законом требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (п.1 ст.165 ГК РФ).
Пунктом 9.1 договора аренды, заключенного между ФИО6 и Администрацией г.Уфы, предусмотрено, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации, если договор заключен на срок не менее одного года.
Между тем, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предоставленный на срок более одного года, в установленном законом порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним, не зарегистрирован, что влечет его недействительность с момента заключения.
Согласно предоставленных истцами техническому паспорту объекта незавершенного строительства - жилой дом (литер А) и кадастровому паспорту, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после смерти ФИО6, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится объект незавершенного строительства в виде фундамента из железобетонных блоков (л.д. 20-26).
Права на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы, что следует из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д.27).
Разрешение на строительство приведенного выше объекта в инспекции Госархстройнадзора, как это предусмотрено пунктом 2.2 постановления главы Администрации г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, получено не было, что не оспаривается участниками процесса.
Представленная истцами ксерокопия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и <данные изъяты> (л.д.83), не свидетельствует о законности строения, расположенного на указанном выше земельном участке, так как <данные изъяты> являлась генеральным застройщиком по строительству коммуникаций инженерного обеспечения, а не объекта недвижимости.
Справка МУП «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что по данным предоставленным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на 1 января 2008 года участок № в квартале 11 числится за ФИО6, на участке имеется объект незавершенного строительства - фундамент (л.д.87), не является доказательством того, что договор аренды земельного участка ФИО6 был заключен в установленном законом порядке.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Пунктом 26 приведенного выше постановления также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку наследникам ФИО6 - истцам по делу в порядке наследования не перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка; договор аренды, заключенный наследодателем на земельный участок, ничтожен в силу закона; лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, не предпринимало, сохранение самовольной постройки нарушает права собственника земельного участка - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, требования Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Касательно встречных требований, заявленных Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В., суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года (пункт 22, 23) даны разъяснения, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, отнесено «... утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа».
Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ
На основании абзаца 3 п.10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
В силу ст.17 Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2005 года №3/6, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган городского округа (Совет); глава городского округа (председатель Совета); администрация городского округа Администрацией. Согласно ст. 20 данного Устава Администрация наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении.
Согласно ч.3 ст.76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется лицами, виновными в земельных правонарушениях или за их счет.
Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определяет, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.
В рассматриваемом случае, земельный участок по адресу: <адрес> занят ответчиками без разрешения уполномоченных органов (самовольно), чем нарушено право Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в части распоряжения земельным участком и данное право может быть восстановлено путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
На основании изложенного суд при отказе в удовлетворении иска Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. удовлетворяет встречный иск, предъявленный к ним Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и обязывает ответчиков по встречному иску освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса указанного объекта.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
Поскольку Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчиков по встречному иску в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствии со ст.333-19 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать за необоснованностью.
Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, удовлетворить.
Обязать Гайсину Э.В. и Шакирову Л.В. освободить за их счет самовольно занятый участок, занимаемый объектом незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, путем сноса указанного объекта в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В случае неисполнения решения суда Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. в течение одного месяца с момента вступления его в силу признать за Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан право снести за счет Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с Гайсиной Э.В. и Шакировой Л.В. государственную пошлину в доход государства по 100 рублей с каждой.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова