дело №2-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - <данные изъяты>., действующей по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - <данные изъяты>., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой А.А. к индивидуальному предпринимателю Даутову Н.А. о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Овчинникова А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Даутову Н.А. о защите прав потребителя, и на основании ст.ст.4, 18, 22, 23 Закона РФ «О защите потребителей» просила взыскать с ответчика в счет погашения основного долга - 84000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы - 54600 рублей и расходы по оплате услуг эксперта - 1534 рубля.
В обосновании требований указано, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, по условиям которого продавец передал покупателю норковую шубу, а покупатель принял ее и оплатил 84000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 20.11.2009 года.
В связи с обнаружением в товаре недостатков, а именно: на капюшоне образовались два уплотнения на мездре, что привело к стягиванию и деформации меха; ранее невидимые плечевые швы стали заметными, бросающимися в глаза, истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченную за некачественный товар денежную сумму.
05.03.2010 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой уведомил о проведении независимой товароведческой экспертизы в Торгово-промышленной палате Республики Башкортостан.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан, полупальто меховое из шкурки норки по имеющимся дефектам производственного характера не соответствует ГОСТ 52584-2006. При проведении экспертизы присутствовал представитель ответчика, стоимость экспертизы составила: 295 рублей + 1239 рублей = 1534 рубля, что подтверждается соответствующими чеками.
25.03.2010 года истец направил ответчику еще одну досудебную претензию, в которой потребовал вернуть всю сумму покупки, возместить расходы по экспертизе и почтовые расходы.
Поскольку товар имеет дефекты производственного характера, истец в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
После направления истцом досудебной претензии от 25.03.2010 года прошло более десяти дней, однако требования ответчиком не выполнены, а потому срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы нарушен и неустойка по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 05.04.2010 года по 08.06.2010 года составляет 54600 рублей (л.д.4-5).
Впоследствии истица увеличила исковые требования и на основании ст.ст.4,18,19,22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила расторгнуть договор розничной купли-продажи норковой шубы от 20.11.2009 года; взыскать с ответчика уплаченную за товар денежную сумму - 84000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы - 54600 рублей, а также расходы по оплате услуг эксперта - 1534 рубля и по оплате услуг представителя - 10000 рублей (л.д.42-43).
Далее представлено исковое заявление, в котором указано, что приобретенная истцом куртка имеет производственные дефекты, являющиеся недопустимыми по стандартам.
Факт существования недостатков подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данным экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан.
Судебно-товароведческая экспертиза от 11.01.2011 года, выполненная экспертом ГУ БЛСЭ МЮ РФ, является неполной, а вывод об отсутствии недопустимых дефектов - основан на неполном исследовании объекта (без учета дефектов на рукавах объекта). В заключение эксперта отражены не все дефекты меховой куртки, вывод об эксплуатационном характере возникновения дефекта - пятна от подмочки - необоснован.
Приобретенная истцом у ответчика меховая куртка имеет производственные дефекты, являющиеся недопустимыми по стандартам: ГОСТ 8765-93, ГОСТ 12299-66, ГОСТ 52584-2006.
В нарушение ст.ст.8,9,10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, а также о производителе товара. Информация о товаре, указанная на картонном товарном ярлыке производителя, не соответствует самому товару:
- на картонном товарном ярлыке производителя указано, что товар сертифицирован,
но знак соответствия (ГОСТ Р 50460-92) на шубе отсутствует, что подтверждается и
экспертным заключением и заключением эксперта;
-на картонном товарном ярлыке производителя указан вид меха «норка pastel (Д)»,
цвет «натуральная», на оборотной стороне товарного ярлыка производителя имеется
наклейка продавца с указанием цвета «орех», на чеке также указан цвет «орех». При этом цвет «пастель» и цвет «орех» не являются тождественными.
Таким образом, цвет, указанный на картонном товарном ярлыке производителя, не соответствует самому товару, а присвоенный продавцом цвет - не соответствует условным обозначениям, используемым производителем Меховой фирмой «Отрада».
На картонном товарном ярлыке производителя указано, что цвет меха «натуральная». При этом на мездре шубы с изнаночной стороны имеются многочисленные следы окраски. В нарушение ГОСТА 19878-74 на картонном товарном ярлыке производителя отсутствует клеймо контролера, следовательно, данный товар не проходил контроль качества либо был признан некачественным, т.е. не является товаром первого сорта и второй группы пороков.
На меховой куртке в нарушение ГОСТа 19878-74 отсутствуют: контрольный ярлык с указанием товарного знака, размера, роста, даты изготовления, символами по уходу за изделием, который должен быть вшит в боковой шов изделия с внутренней стороны; лента с изображением товарного знака предприятия-изготовителя, которая крепится в шов соединения левого борта (подборта) с внутренней стороны.
Истец считает, что меховая куртка была произведена не Меховой фирмой «Отрада».
В нарушение ст.8 Закона о защите прав потребителей истцу при продаже не была предоставлена полная и достоверная информация о производителе товара; о качественных характеристиках товара, в том числе, о его цвете, размере, сорте, группе пороков, соответствии товара, цене товара, гарантийном сроке.
При этом, покупая меховую куртку, истица рассчитывала получить товар, произведенный Меховой фирмой «Отрада», соответствующий ГОСТам, обладающий качественными и потребительскими свойствами, указанными на картонном товарном ярлыке (л.д.85-88).
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчика, представив отзыв в письменном виде (л.д.108-111), исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, и просила отказать в удовлетворении иска за необоснованностью, указав, что дефекты на приобретенном истцом меховом пальто эксплуатационного характера.
Истца - Овчинникова А.А., ответчик - индивидуальный предприниматель Даутов Н.А., а также представитель ООО «Меховая компания Отрада», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что следует из расписок и телеграммы, имеющихся в материалах дела (л.д.98, 103, 105-106).
От третьего лица - ООО «Меховая компания Отрада» поступила телеграмма о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (л.д.107).
С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст.456 ГК РФ).
В соответствии со ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования или его хранения, ибо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Даутова Н.А. истица приобрела куртку женскую (полупальто) из меха норки натурального цвета (орех) за 84000 рублей (л.д.7), срок гарантии качества не установлен.
04 марта 2010 года Овчинникова А.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Даутову Н.А. с письменной претензией, в которой указала, что «в процессе использования товара проявились неустранимые существенные дефекты: на капюшоне образовалось два уплотнения на мездре, что привело к стягиванию и деформации меха, ранее невидимые плечевые швы, стали заметными и бросающимися в глаза», а также уведомила о проведении экспертизы товара (л.д.8, 10).
Экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ дано экспертное заключение № по определению качества по дефектам внешнего вида органолептическим способом полупальто женского мехового из шкурки норки, в котором указано, что из-за отсутствия ярлыка установить производителя не представляется возможным. При визуальном осмотре установлено, что неодинаковая подборка шкурок по цвету на рукавах: расклешенная часть правого рукава имеет рыжеватый оттенок по сравнению с левым рукавом, что влияет на внешний вид изделия; по линии левого плечевого отсутствует волосяной покров (видна мездра по длине 4,0 см); выявлена учесткость мездры на правой верхней части капюшона площадью 7,0*3 см. на расстоянии 16 см. от горловины, 10 см. от края капюшона; учесткость мездры на верхней левой части капюшона площадью 1,5*2.0 см.; распорота подкладка спинки по горловине по длине 20,0 см. (дефект непроизводственного характера).
На основании изложенного выше экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан дано заключение о том, что предъявленное к экспертизе полупальто женское меховое из шкурки норки по имеющимся дефектам производственного характера не соответствует требованиям ГОСТ 52584-2006 (л.д.12).
Впоследствии истица 25 марта 2010 года предъявила ответчику письменную претензию, в которой указала, что «в процессе использования товара проявились неустранимые существенные дефекты: на капюшоне образовалось два уплотнения на мездре, что привело к стягиванию и деформации меха, ранее невидимые плечевые швы, стали заметными и бросающимися в глаза», в связи с указанными недостатками просила вернуть сумму покупки и возместить расходы по экспертизе (л.д.9, 11).
Поскольку спор между сторонами не урегулирован, Овчинникова А.А. 23.06.2010 года обратилась в суд, ссылаясь на то, что в процессе эксплуатации норковой куртки были выявлены недостатки производственного характера (приведенные выше); при заключении договора купли-продажи не представлена полная и достоверная информация о товаре, производителе товара, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать уплаченные за товар денежные средства - 84000 рублей и неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы - 54600 рублей.
Исходя из Закона «О защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, в частности из договоров купли-продажи.
Согласно преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителя» (по тексту Закон) - недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
На основании статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В силу ст.12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Статьей 18 Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, указанные в пункт 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем к продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На основании статьи 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей.
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (статья 23 Закона).
В соответствии со ст.467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.
Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте, исходя из потребностей покупателя, которые были известны покупателю на момент заключения договора.
Исходя из смысла приведенной выше нормы закона, признаками товара, характеризующими его ассортимент, являются: вид товара, который определяется исходя из характера, назначения, потребительских свойств: модель, размер, цвет товара.
По делу доказано, что покупателю Овчинниковой А.А. товар передан в ассортименте, согласованном сторонами, в том числе по цвету, поскольку приобретая товар, она выбрала товар по цвету исходя из своих потребностей.
Ссылка истца о том, что на картоном товарном ярлыке производителя указан вид меха «норма pastel (Д)», цвет «натуральная», на оборотной стороне товарного ярлыка производителя имеется наклейка продавца с указанием цвета «орех», на чеке также указан цвет «орех», вследствие чего ей как потребителю предоставлена не полная и недостоверная информация о товаре, является необоснованной, поскольку товар был передан покупателю по согласованию с продавцом в ассортименте, который выбран потребителем.
Кроме того, в силу приведенной выше статьи 10 Закона, в перечне информации о товарах, которая является обязательной, не содержится указания на ассортимент, в понятие которого входит цвет товара, вследствие чего продавец несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Более того, истец не обосновал каким образом цвет приобретенного мехового полупальто, влияет на недостатки товара и доказательств данным фактам не имеется.
Согласно товарного ярлыка к приобретенному товару указан производитель, наименование товара - куртка женская, модель 322 Отрада, вид меха, цвет, сорт, размер - 164-84-92, артикул ткани подкладки, дата (л.д.7).
Из представленной ответчиком накладной от 09.10.2009 года следует, что куртка женская, модель 322 Отрада, норка pastel (Д), натуральная/164-84-92, т.е. с теми же характеристиками, что и в товарном ярлыке, получена ИП Даутовым Н.А. с ООО Меховая компания «Отрада» (л.д.123).
Таким образом, ответчиком соблюдены требования ст.10 Закона о предоставлении потребителю достоверной информации об изготовителе, адреса нахождения изготовителя, цены и прочих необходимых сведений при заключении договора купли-продажи, что следует из предоставленных истцом товарных ярлыков (л.д.7).
Кроме того, истец также не обосновал каким-образом данные о производителе товара, влияют на недостаток приобретенного товара, обнаруженного во время его эксплуатации.
Ссылка истца на отсутствие на картонном товарном ярлыке клейма контролера, а также то, что в боковой шов изделия не вшит контрольный ярлык с указанием товарного знака, размера, роста, даты и прочих реквизитов и ленты с изображением товарного знака предприятия-изготовителя, необоснованна, так как данные обстоятельства не влияют на недостатки товара, вследствие чего истец просит расторгнуть договор купли-продажи.
При заключении договора купли-продажи истцу была предоставлена памятка по уходу и хранению изделий из натурального меха (л.д.93) и данный факт истцом при подаче иска не оспаривался.
В целях правильного разрешения дела судом была назначена товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта Башкирской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ №.1 от ДД.ММ.ГГГГ на представленном меховом женском полупальто из шкуры норки имеются дефекты: пятка от подмочки (признак - деформация (стягивание) меховой пластины, пятна грязно-серого цвета с расплывчатыми краями на кожевой ткани); заминание с разложением волос в разные стороны (признак - просматривается кожевая ткань (мездра), изменено направления волосяного покрова меха). Причинами возникновения выявленных дефектов являются: длительное воздействие влаги на кожевую ткань изделия (дефект «пятна от подмочки» являются дефектом эксплуатационного характера); заминание волосяного покрова меха изделия капюшоном при эксплуатации изделия с откинутым капюшоном (дефект эксплуатационного (характера); дефект «пятна от промочки» образуется в результате эксплуатации с намоканием шкуры, в том числе от растаявшего на изделии снега. Исследуемое полупальто меховое по качественным характеристикам соответствует установленным стандартам меховых изделий. На исследуемом полупальто нарушены требования ГОСТа по маркировке изделия, что не влияет на эксплуатационные свойства исследуемого изделия (л.д.61-66).
Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным за дачу ложного заключения, в соответствии с требованиями закона, на основании исследования предоставленного истцом мехового женского полупальто из шкуры норки, приобретенного у ответчика, с подробным описанием исследования, которые привели к выводам, изложенным выше, а потому оснований ставить под сомнение заключение эксперта о том, что полупальто меховое по качественным характеристикам соответствует установленным стандартам меховых изделий, а имеющиеся недостатки эксплуатационного характера, у суда оснований не имеется.
Ссылка представителя истца о неполном и необъективном заключении эксперта от 11.01.2011 года в связи с тем, что не отражены дефекты на рукавах объекта, полочках, спинке, является несостоятельной, поскольку истец, предъявляя требования о расторжении договора купли-продажи, в качестве оснований указала: «на капюшоне образовались два уплотнения на мездре, что привело к стягиванию и деформации меха; ранее невидимые плечевые швы стали заметными бросающимися в глаза». Какие-либо иные недостатки изделия, по которым бы истец просила расторгнуть договор купли-продажи, в иске не заявлены, и наличия дефектов на рукавах, полочках, спинке полупальто, предоставленного в судебное заседание на обозрение при визуальном осмотре, также не обнаружено.
Представленное истцом заключение Торгово-промышленной палаты Республики Башкортостан от 16.03.2010 года, в котором указано, что полупальто женское меховое из шкурки норки по имеющимся дефектам производственного характера не соответствует требованиям ГОСТ 52584-2006 (л.д.12), не может быть принято во внимание, поскольку в заключении лишь перечислены имеющиеся дефекты и не содержится данных, позволяющих сделать заключение о дефектах производственного характера, а именно, отчего отсутствует волосяной покров на левом плече, «учесткость» мездры на капюшоне изделия.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает доказанным, что приобретенный истцом товар по качественным характеристикам соответствует стандартам меховых изделий; договор купли-продажи заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства; товар потребителю передан в определенном и согласованном между сторонами соотношении по видам, моделям, размерам, цветам; дефекты в товаре, которые явились основанием для предъявления иска, эксплуатационного характера, т.е. возникли после передачи товара потребителю.
Доказательств того, что недостатки товара в виде образования пятен от подмочки на капюшоне, что привело к стягиванию и деформации меха, а также заминание волосяного покрова на плечевом шве изделия, образовались по причинам, возникшим до передачи товара, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, по заявленным истцом основаниям требования о расторжении договора купли-продажи женского полупальто из меха норки от 20.11.2009 года; взыскании уплаченной за товар денежной суммы - 84000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы - 54600 рублей, а также расходов по оплате услуг эксперта - 1534 рубля, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Овчинниковой А.А. к индивидуальному предпринимателю Даутову Н.А. о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2009 года, взыскании уплаченной за товар денежной суммы -84000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы - 54600 рублей, расходов по оплате услуг эксперта - 1534 рубля отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова