дело №2-224/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием истца - Шайбековой Р.Г., представителя истца - Довгалевой Э.Ш., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Ажбиева И.И., представителя ответчика по устному ходатайству ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайбековой Р.Г. к Ажбиеву И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Шайбекова Р.Г. предъявила иск к Ажбиеву И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и просила обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство (деловую репутацию) сведения, изложенные им в письменной форме в присутствии всего коллектива <данные изъяты>»; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя - 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 400 рублей и за оформление доверенности - 350 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что с марта 2008 года на предприятие в <данные изъяты>» устроился работать на должность <данные изъяты> Ажбиев И.И., который с самого начала трудовой деятельности начал оскорблять истца как личность непристойными словами в присутствии коллег по работе. Ответчик также оскорблял и других работников.
Недавно на рабочем столе ответчика рядом с ксероксом все сотрудники <данные изъяты>» имели возможность обозревать лист бумаги, на котором был указан список ранее работавших сотрудников, в котором также уточняется, что данные работники уволены по инициативе истца и подведен итог в письменном виде нецензурной бранью.
Сведения, изложенные ответчиком в письменном виде, являются несоответствующими действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как нет конкретных доказательств о том, что работники уволились при каком-то вмешательстве истца; сотрудники уволились по собственной инициативе, о чем свидетельствуют их заявления об увольнении «по собственному желанию», а не в связи с нарушением их прав, а это уже клевета, ответственность за которую предусмотрена УК РФ. Нецензурные выражения не только в адрес истца, но и вообще кого-то бы ни было, непросто неприемлемо, но и недопустимо по морально - этическим нормам в обществе.
В результате данных противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных страданиях, истец с трудом сдерживается, чтобы не уйти на больничный с пониженным артериальным давлением.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, пояснив, что ксерокопия записки, где указано о жертвах террора и нецензурная брань, в виде ксерокопии ей передала ФИО6, сказав, что взяла со стола Ажбиева.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что ничего он не писал и никого не оскорблял, в его кабинет входят все кому необходимо снять ксерокопии с документов.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шайбековой Р.Г., предъявленные к Ажбиеву И.И., необоснованными, и отказывает в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).
По разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в Постановлении №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые действия.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).
В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9).
Также пунктом 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, разъяснено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что поводом для обращения Шайбековой Р.Г. в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации послужила ксерокопия документа, в котором указан «список жертв террора <данные изъяты> с 2008 года по 2010 года» с указанием имен и фамилий граждан и нецензурной брани.
При этом записка представлена в виде ксерокопии, подписи Ажбиева И.И. не имеется (л.д.7).
По мнению истца, сведения, изложенные в указанной выше записке, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Также установлено, что Шайбекова Р.Г. и Ажбиев И.И. работают в <данные изъяты> и имеют неприязненные отношения по отношению к друг другу, что не отрицается сторонами.
Свидетель ФИО6 показала, что в конце сентября 2010 года она зашла в кабинет заместителя генерального директора, так как там находится ксерокс, и все заходят в его кабинет, чтобы делать копии. На столе рядом с ксероксом лежала бумага со списком лиц и нецензурной браню. Она сделала ксерокопию с данного листа и отдала ее Шайбековой Р.Г., ответчик постоянно намекает на личную жизнь истца.
Свидетель ФИО7 показала, что видела на столе Ажбиева листок бумаги, где был указан список террора и нецензурная брань. Доступ в кабинет Ажбиева свободный, так как там находится копировальный аппарат. Когда видела листок бумаги, не помнит. Ажбиев негативно высказывался в адрес главного бухгалтера, говорил какая она несчастная, что у нее жизнь не удалась, и все в этом духе.
Из показаний указанных свидетелей очевиден лишь факт того, что вход в кабинет ответчика свободный, заходят все работники, чтобы воспользоваться копировальным аппаратом. При таких обстоятельствах нахождение листка бумаги на столе ответчика рядом с копировальным аппаратом не может свидетельствовать о принадлежности его ответчику.
Более того, истцом не предоставлен оригинал записки, а потому в силу ст.ст.71 ГПК РФ предоставленная ксерокопия является недопустимым доказательствам и не может свидетельствовать о распространении ответчиков каких-либо сведений об истце, умаляющих ее честь, достоинство и деловую репутацию.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Шайбековой Р.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, предъявленных к ответчику - Ажбиеву И.И.
Поскольку требования о компенсации морального вреда согласно ч.5 ст.152 ГК РФ, являются производными от указанных выше требований, в удовлетворении которых отказано, данные требования также не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Шайбековой Р.Г. к Ажбиеву И.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова