дело №2-246/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя заявителя (взыскателя) - ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - <данные изъяты>., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей,
у с т а н о в и л:
ООО «Русфинанс Банк» в порядке ст.441 ГПК РФ обратилось в суд с заявлением и с последующим уточнением требований просили признать незаконными бездействия:
1.Судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (по тексту Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ) ФИО8 при проведении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО7 по исполнительному листу, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, выразившееся:
-ненаправлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;
- ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте машины взыскателю;
-ненаправлении в установленные сроки постановления о розыске машины взыскателю.
2. Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 при проведении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО7 по исполнительному листу, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, выразившееся:
- ненаправлении в установленные сроки постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю;
- ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте машины взыскателю;
-ненаправлении в установленные сроки постановления о розыске машины взыскателю.
3. Судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО9 при проведении исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО7 по исполнительному листу, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, выразившееся:
- ненаправлении в установленные сроки постановления об аресте, акта ареста взыскателю;
- невынесении в установленные сроки постановления о передаче автомобиля в специализированную организацию;
- непередаче арестованного автомобиля в специализированную организацию для продажи с публичных торгов.
4.Старшего судебного пристава Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО10, выразившееся:
- в невынесении в установленные сроки постановления об отказе или в удовлетворении жалобы от 24.05.2010 года;
- ненаправлении в установленные сроки постановления об отказе или в удовлетворении жалобы от 24.05.2010 года взыскателю.
В обосновании требований заявителем указано, что на исполнении в Октябрьском РО г.Уфы УФССП по РБ находится исполнительное производство в отношении ФИО4, ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. Исполнительный лист выдан Ленинским районным судом г.Уфы.
24.03.2010 года в адрес Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ вместе с исполнительным листом направлялось заявление о розыске и аресте автомашины, заявление оставлено без удовлетворения.
Автомобиль в розыск не объявлен, запрет на совершение регистрационных действий не наложен, постановление о розыске автомобиля не было вынесено.
24.05.2010 года в адрес Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ была направлена жалоба на бездействие исполнителя, жалоба также оставлена без рассмотрения. После повторной жалобы ответ дан 09.08.2010 года, в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», который подразумевает вынесение постановления на жалобу. Постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы не вынесено, в адрес взыскателя не направлено.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось требование об аресте автомобиля.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки не было вынесено, в адрес взыскателя не направлено.
Неисполнение, затягивание исполнения судебного акта является прямым нарушением прав ООО «Русфинанс Банк» (л.д.28-30).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по основаниям, приведенным выше.
Представитель Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ считает жалобу необоснованной, и в удовлетворении ее просил отказать, указав, что 05.04.2010 года на исполнение поступил исполнительный документ, в тот же день было возбуждено исполнительное производство и направлено взыскателю. 07.04.2010 года был наложен арест на регистрационные действия автомобиля. По 09.07.2010 года исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8, потом было передано приставу ФИО5, которым вынесено постановление о розыске имущества должника. 13.10.2010 года исполнительное производство предано судебному приставу-исполнителю ФИО9, которой был наложен арест на автомобиль и передан на ответственное хранение должнику. Все документы направлялись взыскателю простой корреспонденцией, доказательств их отправки не имеется. В настоящее время судебный пристав-исполнитель ФИО5 не работает. По исполнительному производству производится розыск автомобиля.
Заинтересованные лица - должники ФИО6 и ФИО7, а также судебные приставы-исполнители ФИО8, ФИО9, старший пристав - ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками и уведомлениями в получении повесток.
Судебный пристав-исполнитель ФИО5 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности (л.д.107).
В соответствии со ст.257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных выше лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Решением Ленинского районного суда г.Уфы от 14 декабря 2009 года с ФИО7 и ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий должнику ФИО4
Во исполнение решения суда 23 марта 2010 года выдан исполнительный лист и 05 апреля 2010 года взыскателем - ООО «Русфинанс Банк» предъявлен к исполнению в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ. Одновременно с возбуждением исполнительного производства взыскатель просил объявить розыск автомашины марки <данные изъяты>, являющийся залоговым имуществом (л.д.58-61).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, датированным 05 апреля 2010 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.57).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, датированного 07.04.2010 года, был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> (л.д.63).
09.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста и запрете на снятие с учета автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.74).
10.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5 было вынесено постановление о розыске имущества должника ФИО4 (л.д.82).
На основании постановления от 19.09.2010 года было заведено розыскное дело по имуществу должника (л.д.85) и постановлением от 11.11.2010 года розыск имущества прекращен (л.д.90) в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем ФИО9 11.11.2010 года был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, который передан на ответственное хранение должнику ФИО4 (л.д.93-95).
Согласно ст.4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (по тексту Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительное производства в трехдневный срок с момента поступления исполнительного листа.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу статьи 68 мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю
Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге» порядке.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статьи 80 судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (статья 87 Закона).
Из предоставленного исполнительного производства в отношении должника ФИО4 не усматривается, что взыскателю - ООО «Русфинанс-Банк» в установленные законом сроки судебным приставом - исполнителем ФИО8 были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2010 года и постановление о наложении ареста на автомобиль должника от 07.04.2010 года, вследствие чего данное бездействие суд признает незаконным.
Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО8 не принимал постановление о розыске автомобиля должника, требования заявителя о признании незаконными бездействия данного судебного пристава - исполнителя в не направлении постановления необоснованны.
Также суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, поскольку доказательств направления взыскателю копии постановления от 10.08.2010 года о розыске имущества должника и постановления от 09.07.2010 года о наложении ареста на имущество должника не имеется.
Что касается требований заявителя о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО11 в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, то они являются необоснованными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2010 года принимал судебный пристав-исполнитель ФИО8, следовательно, он и обязан был направлять его взыскателю.
Данных о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО12 извещала взыскателя о том, что 11.11.2010 года был составлен акт о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, который передан на ответственное хранение должнику ФИО4, также не имеется, вследствие чего данные бездействие является незаконным.
В материалах исполнительного производства отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 об аресте автомобиля, а потому суд не может признать в данной части бездействия незаконными в не направлении постановления, так как доказательств того, что такое постановление принималось приставом ФИО9, не имеется.
Поскольку судебным приставом - исполнителем ФИО9 после обнаружения 11.11.2010 года автомобиля, являющегося предметом залога, в нарушение приведенных выше требований Закона не приняты меры к вынесению постановления о передаче автомобиля в специализированную организацию для продажи с публичных торгов, то данные бездействия являются незаконными.
В соответствии со статьей 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.
Согласно статье 125 должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:
1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;
2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;
3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;
4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;
5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.
Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (статья 126 Закона).
На основании статьи 127 решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:
1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;
2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;
3) краткое изложение жалобы по существу;
4) обоснование принятого решения;
5) принятое по жалобе решение;
6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:
1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;
2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) отменить принятое постановление и принять новое решение;
4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Установлено, что взыскатель - ООО «Русфинанс - Банк» 24 мая 2010 года обращался в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ на имя старшего пристава ФИО10 с жалобой, в которой указал, что исполнительные действия по исполнительному производству в отношении ФИО4 и ФИО7 не проводятся, чем нарушаются права взыскателя (л.д.8).
Между тем в нарушение статей 126 и 127 Закона старшим приставом Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ 09.08.2010 года, т.е. по истечении установленного законом срока взыскателю был дан ответ на обращение. При этом постановление по жалобе принято не было.
При таких обстоятельствах, бездействия старшего пристава исполнителя ФИО10 также являются незаконными, поскольку не принято постановление по жалобе взыскателя ООО «Русфинанс-Банк» и соответственно не направлена его копия подателю жалобы.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса (п.3 ст.441 ГПК РФ).
В отличие от общего правила распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе по делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
В то же время заявитель не освобождается об обязанности доказать определенные обстоятельства: на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате принятия оспариваемого решения или в результате совершения оспариваемых действий (бездействия).
Лицами, чьи бездействия выступают предметом судебной проверки, доказательств, опровергающих доводы заявителя по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, не предоставлено.
Что касается требований заявителя о бездействии судебных приставов по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО7, то суд считает их необоснованными, так как доказательств того, что ООО «Русфинанс-Банк» предъявил в Октябрьский РО г.Уфы УФССП по РБ к исполнению исполнительный лист в отношении указанного должника суду не представлено.
Более того, ФИО7 проживает по адресу: <адрес>), поэтому возбуждение исполнительного производства и проведение исполнительных действий в отношении данного лица судебными приставами-исполнителями Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исключено.
Поскольку бездействиями судебных приставов-исполнителей Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ нарушаются права взыскателя на осведомленность по исполнению судебного акта, а также на своевременное совершение исполнительных действий, суд полагает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению с учетом изложенного выше.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнительному производству №, возбужденному в отношении должника ФИО4, удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО8, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2010 года и копии постановления об аресте автомобиля от 07.04.2010 года.
Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО5, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленные сроки копии постановления о розыске имущества должника от 10.08.2010 года и копии постановления от 09.07.2010 года о наложении ареста на имущество должника.
Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО9, выразившиеся в не извещении взыскателя о составлении 11.11.2010 года акта о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>; в непринятии мер по вынесению постановления о передаче арестованного автомобиля специализированной организации для продажи с публичных торгов.
Признать незаконными бездействия старшего пристава Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО10, выразившиеся в непринятии постановления по жалобе взыскателя - ООО «Русфинанс Банк» от 24.05.2010 года и не направлении взыскателю копии постановления по жалобе.
В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» в остальной части, а также в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по исполнению исполнительного производства в отношении должника ФИО7 отказать.
Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г.Уфы УФССП по РБ ФИО9 направить ООО «Русфинанс Банк» копии документов, подлежащих направлению и ненаправленных своевременно взыскателю, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4; принять меры по передаче арестованного автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего должнику ФИО4, в специализированную организацию для продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова