Дело № 2- 1278/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кадыровой Э.Р.
при секретаре Хайрльвариной Л.И.
истцов Тептина В.А., Ольховой С.В.
представитель ответчика МУП УЖХ ГО г. Уфа Беляева К.В. по доверенности №3799 от 31.12.2010г.
представители третьего лица:
ОАО «Газ-Сервис» Романова А.Ф. по доверенности №11-122/РАФ от 01.07.2010г. ;
ООО «ЖЭУ №12» Ленинского района ГО г. Уфа Абдрахманова М.М. по доверенности от 13.04.2011г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тептина В.А., Тептиной А.И., Ольховой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы о понуждении произвести ремонт стены и печи, возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Тептин В.А., Тептина А.И., Ольхова С.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы (далее МУП УЖХ ГО г. Уфа) в котором просят понудить ответчика произвести ремонт стены и печи, взыскании морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указали, что решением суда ответчик оплатил им моральный вред по 50000 руб. на человека, а также сумму на ремонт квартиры. Истцы погасили всю задолженность по квартире. Хотели сделать ремонт в квартире, но строители осмотрев квартиру сказали, что необходимо сделать ремонт печи и стены, только затем можно произвести ремонт в квартире. В связи с чем, было направлено заявление в адрес ответчика 01.04.2009г. о создании комиссии для осмотра стены и принятии решения. 13.04.2009г. пришла комиссия в составе главного инженера ОАО УЖХ Ленинского района г. Уфа Хабирова М.А., мастера ООО ЖЭУ№12 Ильясова, которая решила: ООО ЖЭУ №12 выполнить текущий ремонт перегородки между кухней и жилой комнатой их квартиры, который был утвержден директором ООО «ЖЭУ№12» Гареевым. По заявлению истцов 30 марта 2010г. Госжилинспекцией РБ проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения действующих нормативов технической эксплуатации жилищного фонда: неисправность кровли; неисправность лестничных маршей в подъездах; наличие трещин и отслоение штукатурки на потолках и стенах; наличие трещин на газовых печах; антисанитарное состояние дворовых туалетов, обледенение крылец и другие. Просят понудить ответчика провести ремонт стены и печи в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы 400 руб., моральный вред в пользу Тептина В.А. 1500000 руб., Тептиной А.И. -300000 руб., Ольховой С.В. -200000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 09.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.02.2011г. решение Октябрьского районного суда от 09.12.2010г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В последующем истцы дополнили исковые требования, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 1338,64 и судебные расходы, связанные с копированием документов в размере 114 руб., мотивируя тем, что в связи с капитальным ремонтом печи 15.09.2010г. истцам было предоставлено другое жилое помещение в маневренном фонде г. Уфы. Согласно акту от 17.09.2010г. истцы оставили на временное хранение вещи, в т.ч. ДВП в количестве 23 листов. Подрядчик МУП УЖХ ГО г. Уфы производили побелку потолка, побелку смывали водой, т.к. воду с полов не вытерли, полы из ДВП вздулись и их пришлось менять. Согласно акту выполненных работ от 09.10.2010г., произведена замена ДВП, где ДВП в количестве 5 листов было взято у истцов. Однако, данные листы не возвращены по настоящее время, где сумма ущерба составляет 555 руб. Ремонтные работы в квартире были закончены 15.10.2010г. Ответчик оплатил проживание в маневренном фонде с 11.09.2010г. по 10.10.2010г., а с 11.10.2010г. по 15.10.2010г. истцы оплатили сами, поэтому данную сумму в размере 453, 64 руб. просят взыскать с ответчика. Кроме того, ответчик не предоставил автотранспорт для переезда из маневренного фонда в квартиру, где истец произвел расходы в сумме 330 руб., что подтверждается квитанцией.
В судебном заседании Тептин В.А. и Ольхова С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Истец Тептина А.И. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика МУП УЖХ ГО г. Уфа по доверенности Беляева К.В. исковые требования не признала, просит в удовлетворении отказать.
Представители третьего лица УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования необоснованны и просят в его удовлетворении отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Газ-Сервис» по доверенности Романов А.Ф. просит разрешение данного дела оставить на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №12» Ленинского района ГО г. Уфа по доверенности Абдрахманов М.М. исковые требования не поддержал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Допрошенный в судебном заседании ФИО8 суду пояснил, что работает в филиале «Уфагаз» с февраля 2010г., производили демонтаж и монтаж новой печи в <адрес> в сентябре 2010г.. При обходе в декабре 2010г. выяснилось, что квартиросъемщик неправильно эксплуатировал газовую печь. Стены в квартире имели трещины от перенакаливания печи.
Допрошенный в судебном заседании ФИО9 суду пояснил, что работает в филиале «Уфагаз» с 2010года, в <адрес> они перекладывали печь, устанавливали новую.
Допрошенный в судебном заседании ФИО10 суду пояснил, что работает в филиале «Уфагаз» более 15 лет, в данной квартире они производили перекладку печи и меняли горелку, это было в августе-сентябре 2010г. Затем были в квартире в декабре месяце в двадцатых числах, где осмотрели печь, есть паутинообразные трещины, но на работоспособность печи они не влияют и угроз для здоровья и жизни в проживающей квартире не составляют, так как были проверены дымоходы и вентканалы, о чем был составлен соответствующий акт. Хозяин неправильно эксплуатировал печь, он ее топил с вечера до утра, что противоречит Правилам эксплуатации данной печи.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В силу п.2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Судом установлено, что согласно договору социального найма 3080 от 03.06.2009г., заключенного между МУП УЖХ г. Уфы и Ольховой С.В., в пользование последней предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> составом семьи: Ольхов П.В. - сын, Тептина Е.В. - дочь, Тептин В.А.-бывший муж, Тептина А.И. - жена, Тептина А.В. - дочь (л.д.16).
Согласно справки о регистрации от 18.05.2010 года в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Тептин В.А., Ольхова С.В.- бывшая супруга, Ольхов П.В. - пасынок, Тептина Е.В. - дочь, Тептина А.И. - жена, Тептина А.В.-дочь(л.д. 20).
Пунктом 5 договора социального найма жилого помещения №3080 от 05.06.2009г. предусмотрено, что МУП УЖХ ГО г. Уфа РБ обязано принимать участие в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых услуг.
Согласно договору на оказание услуг №002 от 01.01.2009г., заключенному между МУП УЖХ ГО г. Уфа и ОАО «УЖХ Ленинского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан», где последний обязался обеспечить оказание услуг по заключению от своего имени договоров, согласование калькуляции (смет), подписание актов выполненных работ, произведение расчетов за выполненные объемы работ; по техническому обслуживанию и ремонту лифтов в многоквартирных домах, в том числе связи; страхованию и освидетельствованию лифтов; по ремонту, восстановлению, постановке на коммерческий учет приборов учета тепловой энергии; по согласованию, проверке и подготовке разрешительной и проектной документации на размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы на фасадах и крышах жилых домов, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и сбор денежных средств от населения перечисление денежных средств, собранных с собственников и нанимателей жилых помещений за жилищно-коммунальные услуги поставщикам данных услуг.
Из договора на выполнение работ и оказание услуг по технической эксплуатации жилищного фонда №12 от 01.01.2009г., заключенный между ОАО «УЖХ Ленинского района городского округа г. Уфа РБ» и ООО «ЖЭУ-12 « Ленинского района г. Уфы, следует, что данный договор регулирует отношения между Заказчиком и Подрядчиком, связанные с выполнением работ и оказанием услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту жилищного фонда и санитарному содержанию мест общего пользования и придомовых территорий. В приложении №1 к данному договору спорный жилой дом по адресу: <адрес>» входит в перечень многоквартирных домов.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170, определяющими требованиями и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, ответственность за техническое состояние инженерного оборудования жилищного фонда возлагается на организацию по обслуживанию жилого фонда. В соответствии с указанными Правилами собственник жилого фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем здания. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем здания включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
Из договора социального найма следует, что собственник жилого помещения Администрация городского округа г. Уфа уполномочил МУП УЖХ г. Уфа осуществлять организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем здания.
Из предписаний Государственной жилищной инспекции №ЦО -10-003-050 от 30 марта 2010г. следует, что в результате осмотра <адрес> в г. Уфе выявлены следующие нарушения: имеются трещины на газовых печах; использование деревянных опор вблизи газовой печи; отслоение штукатурного слоя, трещины на стенах и потолках (л.д.91,92).
Согласно предписанию Государственной жилищной инспекции №ЦО -10-003-191 от 20 декабря 2010г при осмотре <адрес> выявлены наличие трещин кирпичной кладки печи, работающей на газообразном топливе.
Из содержания дефектного акта от 22.12.2010г., составленный представителем «Уфагаз» и ООО ЖЭУ-12 следует, что «при осмотре печи выявлено, что печь в удовлетворительном состоянии. Со слов хозяина эксплуатация печи производится с 23.00 часов до 7- 00 часов утра, что является нарушением Правил эксплуатации газовой печи. При этом происходит перекал печи и разрушение кирпича при непрерывной топке». В дефектном акте от 23.12.2010г. указано, что «печь находится в удовлетворительном состоянии. Стена примыкающая к печи треснула, трещины на работу печи не влияют. Со слов хозяина топка печи производится с 22.00 часов до 7- 00 часов. Из-за неправильной эксплуатации печи идет перекал кирпича, что в последующем приведет к быстрому разрушению кирпича в печи».
Письмом в адрес Государственной жилищной инспекции от 28.12.2010г. № 4103 ОАО УЖХ Ленинского района городского округа г. Уфа сообщило о выполнении выявленных нарушений по предписанию №ЦО -10-003-191 от 20 декабря 2010г.
Материалами дела и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО15, допрошенных в судебном заседании подтверждается, что печь, работающая на газообразном топливе, находится в удовлетворительном состоянии, следовательно, ремонту она не подлежит. Доводы истца Тептина В.А. о том, что неудобно топить ее через каждые два часа, судом не принимается, так как согласно Правил пользования газифицированной отопительной печью «топить печь, оборудованную горелкой для периодической топки, нужно 1,5 - 2 часа с последующим 1-часовым перерывом».
При таких обстоятельствах требования истца о ремонте печи удовлетворению не подлежат.
Требования истца об обязании ответчика произвести ремонт стены подлежат удовлетворению, так как ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства о том, что ремонт стены в квартире произведен.
Во взыскании убытков, связанных оплатой жилого помещения в маневренном фонде за период с 10.10.2010г. по 15.10.2010г в сумме 453,64 согласно расчету и квитанций от 13.05.2010г. и 15.10.2010г., подтверждающих оплату, суд считает необходимым удовлетворить частично в пользу Тептина В.А. (поскольку оплата произведена последним исходя из квитанций) за период с 10.10.2010г. по 13.10.2010г. в сумме 302,43 руб. (453,64 руб. : 6 дн. х 4 дн. = 302,43 руб.), т.к. согласно акту от 10.12.2010г. побелка в <адрес> произведена 13 октября 2010г.
Расходы, связанные с услугами транспорта по переезду из маневренного фонда в квартиру в сумме 330 руб. согласно квитанции от 15.10.2010г. также подлежат взысканию с ответчика в пользу Тептиной А.В., поскольку оплачены последней, так как согласно п. 5 Договора найма жилого помещения от 03.06.2009г. «переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет средств наймодателя».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца о взыскании стоимости ДВП в сумме 550 руб. и возмещении морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства в обоснование своих требований о взыскании морального вреда и убытков и расчеты, подтверждающие убытки в размере 550 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу Тептина В.А., так как согласно квитанции оплачена последним, ксерокопирование документов в сумме 114 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов по 38 руб. каждому.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, ст.ст.56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тептина В.А., Тептиной А.И., Ольховой С.В. к Муниципальному унитарному предприятию Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы о понуждении произвести ремонт стены и печи, возмещении убытков, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы произвести ремонт стены в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы в пользу Тептина В.А. расходы по проживанию в маневренном фонде в сумме 302,43 руб., расходы по госпошлине 400 руб., расходы по ксерокопированию 38 руб., всего 702, 43 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы в пользу Тептиной А.И. расходы по транспортировке в сумме 330 руб., расходы по ксерокопированию 38 руб., всего 368 руб.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфы в пользу Ольховой С.В. расходы по ксерокопированию 38 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий подпись Э.Р.Кадырова
Копия верна: Судья Э.Р.Кадырова
Секретарь Л.И.Хайрльварина