дело № 2-1024/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г.Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Сунгатуллина А.Ю.,
при секретаре Шишкиной Н.А.,
с участием ответчика Хаеретдиновой Р.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Хаеретдиновой Р.М. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» далее по тексту (ООО «КИТ Финанс Капитал», Банк) обратилось в суд с иском к Хаеретдиновой Р.М. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 811 707 руб. 98 коп., из которых: 120 698 руб. 47 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 3 097 053 руб. 96 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 593 955 руб. 55 коп. - причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 258 руб. 54 коп., указывая в обоснование иска, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 10 декабря 2008 года исковые требования «КИТ Финанс Инвестиционный банк» (ОАО) к Хаеретдиновой Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана сумма просроченной задолженности и проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взысканная сумма долга рассчитана по состоянию на 22 мая 2008 года.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
По состоянию на 13 января 2011 г. ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.
В судебном заседании ответчик иск признала частично, пояснила, что считает неустойку завышенной, просила снизить ее размер.
В судебное заседание представитель истца ООО «КИТ Финанс Капитал», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, имеется заявление о рассмотрение дела в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, с частью 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2008 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Хаеретдиновой Р.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично, взыскана с Хаеретдиновой Р.М. в пользу в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 1 591 961 руб., просроченных процентов по кредиту в размере 62 473 руб. 33 коп, пени за просроченные платежи на общую сумму 10 000 руб., итого на сумму 1 664 434 руб. 33 коп.
Указанное решение вступило в законную силу.
Вышеназванным решением суда установлено как заключение кредитного договора, так и наличие задолженности по договору вследствие нарушения Хаеретдиновой Р.М. договорных обязательств.
Пунктом 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом по настоящему договору устанавливается в размере 14% годовых.
Согласно пп. 5.2, 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ между КИТ Финанс Капитал (ООО) и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен договор купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).
Из представленных представителем Банка расчетов, следует, что непогашенная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22 мая 2008 года по 13 января 2011 года составляет 3 811 707 руб. 98 коп., из которых: 120 698 руб. 47 коп. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, 3 097 053 руб. 96 коп. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 593 955 руб. 55 коп. - причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком расчет не оспаривался.
Таким образом, проценты за пользование кредитом с 22 мая 2008 года по 13 января 2011 года составляют 593 955 руб. 55 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что предъявленные ко взысканию пени по исполнению обязательств по уплате и пени за нарушение сроков возврата кредита явно несоразмерны с последствиями нарушения обязательства, в силу ст. 333 ГК РФ суд, считает необходимым уменьшить пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов до 1 000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита до 2 000 руб. и взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 9 169 руб. 56 коп.
Руководствуясь ст. 194, 197, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» к Хаеретдиновой Р.М. о взыскании задолженности, процентов, пени по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Хаеретдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 22 мая 2008 года по 13 января 2011 года в размере 596 955 рублей 55 копеек, в том числе: пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 1 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 2 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 593 955 рублей 55 копеек, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 169 рублей 56 копеек, всего взыскать 606 125 (шестьсот шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 11 копеек.
В остальной части иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение10дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья подпись А.Ю. Сунгатуллин