дело №2-130/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителей истца - Корольковой О.В. и Ашурковой О.В., действующих по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - Тяпкиной М.С., представителя ответчика - Хафизова Р.Т., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - <данные изъяты> действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тяпкина Д.А. к Тяпкиной М.С. о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Тяпкин Д.А. предъявил иск к Тяпкиной М.С. и на основании ст.ст.168, 222 ГК РФ просил прекратить право общей долевой собственности ответчика в 1/2 доле на объект недвижимого имущества - жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на недвижимое имущество жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>».
В обосновании требований указано, что спорные жилые помещения под литерами Б, Б1 расположены по адресу: <адрес>» на земельном участке общей площадью 1029 кв.м.
Помимо спорных жилых помещений на данном земельном участке расположены другие жилые строения и хозяйственные постройки.
Жилое помещение под литером А зарегистрировано в праве собственности по 1/2 доли за Тяпкиным Д.А. и ответчиком - Тяпкиной М.С.
Кроме того, за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилые помещения литеры: А1, А5, на 1/2 доли жилого помещения литеры Б, Б1 и на 1/2 доли земельного участка площадью 600 кв.м. Других собственников не имеется.
Право собственности у сторон на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>» возникло на основании свидетельств о праве на наследство.
Спорное домовладение под литерами Б, Б1 было возведено истцом и его семьей в 2002-2003 году, согласно данным технического паспорта и является самовольной постройкой.
В связи с чем, истцом в течение 2003-2010 годов были собраны необходимые документы для предоставления в суд и признания права собственности на самовольно возведенные жилые строения литеры Б, Б1, расположенные по адресу: <адрес>
25.12.2009 года при получении технического паспорта на домовладение № «<адрес> истцу стало известно о том, что по данным технического паспорта произведена регистрация права собственности на 1/2 долю литеры Б, Б1 за ответчиком - Тяпкиной М.С.
С регистрацией права собственности на 1/2 долю домовладения литеры Б, Б1 за ответчиком Тяпкиной М.С. истец не согласен по тем основаниям, что данное домовладение было построено самовольно истцом и в наследственную массу не входило (л.д.6-7).
Впоследствии истец уточнил основания предъявленных требований и ссылаясь на ст.ст.218, 222 ГК РФ просил прекратить право общей долевой собственности ответчика в 1/2 доле на объект недвижимого имущества - жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>-№ признать за ним право собственности на недвижимое имущество жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>-№ (л.д.218-219).
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше, просили признать права собственности истца как на самовольные постройки литеры Б, Б1.
Ответчик и представитель ответчика иск не признали, представив возражения в письменном виде (л.д.133), просили отказать в удовлетворении иска, указав, что по признанию права собственности Тяпкина М.С. является ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан считает иск необоснованным, указав, что регистрация права за ответчиком прошла по упрощенной системе, так как Тяпкина М.С. является собственником 1/2 доли земельного участка.
Тяпкина Т.П. и Тяпкин В.А., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, считают требования истца обоснованными, пояснив, что истец является собственником домовладения по завещанию, спорные объекты литера Б, Б1 строили Тяпкина Т.П., ее супруг и Тяпкин В.А., так как истец является инвалидом, решили все завещать ему.
Истец - Тяпкин Д.А., представитель третьего лица - Администрации городского округа город Уфа в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют уведомления, поступившие в суд (л.д.226, 228).
В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном /бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на праве личной собственности принадлежали строения по адресу: <адрес>», которая в 1962 году переименована в <адрес> (л.д.79-89).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества, состоящего из домовладения - жилого дома в одну комнату жилой площадью 27,3 кв.м. по <адрес>», распложенном на земельном участке мерою 600 кв.м., после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являлись в равных долях сыновья ФИО2 и ФИО3 (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и истцу Тяпкину Д.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом под номером №» по <адрес>, состоящего из бревенчатого жилого строения общей площадью 28,4 кв.м. (л.д.14).
На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию за Тяпкиным Д.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на индивидуальный жилой дом площадью 28,4 кв.м., литер А по адресу: <адрес>-№» (л.д.15).
Также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>-№ (л.д.147).
В свою очередь ответчику Тяпкиной М.С. после смерти супруга - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-№ площадью 28,4 кв.м. (л.д.145).
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком также зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>-№» (л.д.146).
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Тяпкина М.С. является собственником общей долевой собственности, 1/2 доля в праве на индивидуальный жилой дом площадью 28,4 кв.м., литер А по адресу: <адрес>-№ (л.д.71).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления истца в права наследования, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком Тяпкиной М.С. произведена регистрация общей долевой собственности, доля в праве 1/2 на жилой дом общей площадью 85,2 кв.м. литеры Б, Б1 по адресу: <адрес> (л.д.146).
Между сторонами, являющимися собственниками общей долевой собственности домовладения по адресу: <адрес>-№ возник спор по жилому дома литер Б с пристроем литер Б1.
Как пояснили представители истца в судебном заседании правовыми основаниями для прекращении право долевой собственности на 1/2 долю за ответчиком на жилые строения литеры Б, Б1, расположенные по адресу: <адрес>-12 «А», является статья 222 ГК РФ.
Между тем, указанная норма права регулирует отношения по признанию права на самовольную постройку, и не является основанием для прекращения зарегистрированного в установленном порядке право собственности на объект недвижимости и у суда нет оснований считать регистрацию права ничтожной в силу прямого указания закона.
Суд полагает, что, предъявляя требования к Тяпкиной М.С. о прекращении право долевой собственности, истец выбрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, которые предусмотрены статьей 12 ГК РФ.
На основании ст.ст.218, 222 ГК РФ истец, также предъявляя требования к Тяпкиной М.С., просит признать за ним право собственности на жилые строения Б, Б1, расположенные по адресу <адрес> как на самовольные постройки, о чем пояснили представители истца в судебном заседании.
Между тем, из материалов дела следует, что спорные литера Б, Б1 не являются самовольными постройками, что следует из технического паспорта на домовладение по <адрес> -№», составленного по состоянию на 25 декабря 2009 года, а также кадастрового паспорта на данные объекты (л.д. 47-60, 63).
Свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенные по ходатайству представителей истца, показали, что с 2000 года отец истца - ФИО1 Александр с супругой строили дом по <адрес>, который был закончен строительством в 2004 году, строили для своей семьи. Ответчик участия в строительства дома не принимала.
Истец, предъявляя требования, о признании право собственности на спорные объекты на основании ст.222 ГК РФ указывает, что им и его семьей возведены данные объекты.
Из объяснений третьих лиц, являющихся матерью и братом истца, а также показаний свидетелей, следует, что истец не является лицом, возводившим постройки под литерами Б, Б1, как он указывает об этом в иске.
В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит признать за ним право собственности на литеры Б, Б1, на том основании, что данные постройки возведены им и его семьей, при этом на весь объект, а не в долевом порядке, а потому суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.
Между тем, за ответчиком - Тяпкиной М.С. зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2 доля спорных объектов под литерами Б, Б1 и по тем основаниям, которые заявлены истцом, долевая собственность ответчика не может быть прекращена, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании за истцом право собственности на весь объект недвижимости под литерами Б, Б1.
Поскольку истец не воспользовался правом, предоставленным ст.39, 41 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, по которым оснований для удовлетворения иска не имеется, что не лишает права истца на предъявление иных требований, а также по другим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении исковых требований Тяпкина Д.А. к Тяпкиной М.С. о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>-№ и признании права собственности на недвижимое имущество жилых помещений литеры Б, Б1, расположенных по адресу: <адрес>-№ отказать за необоснованностью.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова