дело №2-5085/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием заявителя (должника) - Легостаева А.В., судебного пристава-исполнителя ФИО5, предоставившего удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица (взыскателя) - ФИО4, представителя заинтересованного лица (взыскателя ФИО6) - ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Легостаева А.В. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Легостаев А.В. в порядке статьи 441 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора, и просит отменить постановления от 14 октября 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и взыскании исполнительского сбора в сумме 4446,88 рублей.
В обосновании требований указано, что оспариваемые постановления являются незаконными, необоснованными и подлежат отмене, поскольку копии постановлений получены заявителем 26 октября 2010 года. Так как постановление о возбуждении исполнительного производства получено не было, срок для добровольного исполнения требований также не был установлен. Заявитель не был предупрежден о принудительном исполнении требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Заявитель находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на лечение одного из которых, в месяц средние затраты составляют 3489 рублей, выплачивает кредиты по договорам, иного источника дохода, кроме заработной платы в ОАО МТУ «Кристалл», не имеет. Тем самым, заявитель считает незаконным взыскание максимально установленного законом процента из заработной платы, поскольку не имеет возможности оплачивать данное взыскание в размере 50%.
В судебном заседании заявитель - Легостаев А.В., являющийся должником по исполнительному производству, поддержал требования по изложенным выше основаниям.
Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 и представитель взыскателя ФИО6 считают требования необоснованными, указав, что должник умышленно не исполняет вступившее в законную силу решение суда, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
Судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ - ФИО5 также считает требования заявителя необоснованными, указав, что после вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии постановлений были направлены должнику. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника, на извещения о явке должник не реагировал и не являлся в службу судебных приставов. Поскольку добровольно должник не исполнял требования исполнительного документа, на законных основаниях приняты оспариваемые заявителем постановления.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленное на обозрение исполнительное производство №, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Заявитель, оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора от 14 октября 2010 года, просит их отменить.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Уфы от 10 февраля 2010 года с Легостаева А.В. взыскано: в пользу ФИО6 материальный ущерб в размере 8797,98 рублей и расходы по оплате госпошлины - 888 рублей, всего 9685,98 рублей; в пользу ФИО4 - 50450 рублей. Также по судебному приказу мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы в доход государства взыскан налог в размере 3390,92 рубля.
Решение суда от 10.02.2010 года вступило в законную силу 13 апреля 2010 года и во исполнение его 07 мая 2010 года были выданы исполнительные листы на должника - Легостаева А.В. о взыскании ущерба в пользу взыскателей: ФИО6 и ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 50450 рублей.
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.06.2010 года на основании исполнительного документа о взыскании 9685,98 рублей в пользу ФИО6 было возбуждено исполнительное производство в отношении Легостаева А.В.
На основании поступившего судебного приказа от 05.10.2009 года приставом 26.04.2010 года возбуждено исполнительного производство в отношении Легостаева А.В. о взыскании транспортного налога в размере 3390,92 рублей.
Постановлением от 31.08.2010 года судебный пристав-исполнитель объединил указанные выше исполнительные производства в сводное исполнительное производство.
Установлено, что должник Легостаев А.В. проживает по адресу: <адрес> по данному месту жительству ему были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств, а именно: 12.05.2010 года, 31.05.2010 года, 16.06.2010 года, что следует из предоставленных реестров и квитанций об отправке заказной корреспонденции в материалах исполнительного производства.
В ходе исполнения названых ранее исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в целях их исполнения направлялись запросы по выявлению имущества должника, о регистрации должника и т.д.
19.05.2010 года должнику было предъявлено требование об оплате транспортного налога в размере 3390,92 рубля.
30.05.2010 года, 01.07.2010 года и 01.09.2010 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу: <адрес> оставлены извещения о явке должника к судебному приставу-исполнителю.
14 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4446,88 рублей за неисполнение судебного приказа от 05.10.2009 года о взыскании транспортного налога; исполнительных документов о взыскании ущерба в пользу ФИО3 и ФИО4, т.е. 7% от общей суммы задолженности в размере 63529,90 рублей.
На основании постановления пристава от 14 октября 2010 года также обращено взыскание на заработную плату должника - Легостаева А.В. и указано о направлении данного постановления по месту работы должника - ОАО МТУ «Кристалл» для удержания из заработной платы Легостаева А.В. ежемесячно 50% - в первую очередь сумму долга в размере 63526,90 рублей, затем исполнительский сбор в размере 4446,88 рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 этого же Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из статьи 14 этого же Закона следует, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как установлено в суде, постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2010 года, от 24.05.2010 года и от 01.06.2010 года вынесены судебным приставом - исполнителем в соответствии с указанными нормами права и направлены должнику по его месту жительства.
Ссылка заявителя о том, что он не получал постановления о возбуждении исполнительного производства является необоснованной, так как опровергается представленными документами о направлении по месту жительства должника постановлений, в которых был указан срок для добровольного исполнения.
Положениями ст.98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из материалов исполнительного производства № следует, что имущества должника для погашения задолженности по сводному исполнительному производству в размере 63526,90 рублей в полном объеме, не установлено.
Требования исполнительных документов о взыскании с заявителя в пользу взыскателей и в доход государства на общую сумму 63526,90 рублей на момент рассмотрения дела не исполнены.
Указанные обстоятельства позволяли судебному приставу-исполнителю при выявлении места работы должника и истечении установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа обратить взыскание на заработную плату должника, что прямо предусмотрено положениями ст.98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
Довод заявителя о тяжелом материальном положении: о наличии детей на иждивении, кредитов, о чем заявитель не уведомил судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Оспариваемое постановление от 14 октября 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку при наличии заинтересованности у должника в отсутствии обременения заработной платы каких-либо препятствий к погашению в полном объеме образовавшейся задолженности заявителя перед взыскателями не имеется.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.112 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:
1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;
2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;
4) по судебным актам по обеспечительным мерам.
14 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено обжалуемое постановление по указанным выше исполнительным производствам о взыскании с должника Легостаева А.В. исполнительского сбора в размере 7%, что с учетом общей суммы взыскания 63526,90 рублей составило 4446,88 рублей по исполнительному производству, на том основании, что исполнительные документы в установленный срок не исполнены без уважительных причин, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено, им не подтверждено, что нарушение установленных сроков неисполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст.14 Закона, размер исполнительского сбора установлен судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 3 ст.112 Закона.
Анализируя положения Федерального Закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что основанием для непринятия судебным приставом-исполнителем мер по взысканию исполнительского сбора, в соответствии с ч.1 ст.112 Закона, является наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы, т.е. обстоятельств чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях. Между тем наличие таких обстоятельств на момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не доказано.
Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми постановлениями нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Легостаевым А.В. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, принятые во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законных прав заявителя, что влечет отказ в удовлетворении требований Легостаева А.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Легостаева А.В. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО5 от 14 октября 2010 года об обращении взыскания на заработную плату должника и взыскании исполнительского сбора в сумме 4468,88 рублей отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова