дело №2-4429/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием заявителя (должника) - Клявлиной А.М., судебного пристава-исполнителя ФИО4, предоставившего удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клявлиной А.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
у с т а н о в и л:
Клявлина А.М. в порядке статьи 441 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением, и просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО4, датированное 11 сентября 2010 года, о явке на прием к судебному приставу к 10.00 часам 13.09.2010 года и предпринять меры по исполнению решения суда; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 по вручению требования, датированного 11 сентября 2010 года, в нерабочий день 11 сентября 2010 года; обязать Октябрьский районный отдел г.Уфы УФССП по РБ устранить вышеуказанные нарушения ее прав.
В обосновании требований указано, что 11 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ ФИО4 вручил заявителю требования, датированные 11 сентября 2010 года. При этом пристав без разрешения заявителя и разрешения родителей заявителя зашел в квартиру родителей, предварительно чуть не выломав дверь.
Суть второго требования сводилась к тому, что заявитель обязана явиться на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10.00 часам и предпринять меры по исполнению решения суда. В случае не исполнения данного требования в срок до 10 часов 11.09.2010 года заявитель может быть подвергнут административному штрафу.
Данное требование получено заявителем в 15.20 часов 11.09.2010 года, о чем сделана надпись на требовании и указано, что явиться 13.09.2010 года не может.
Заявитель полагает, что вышеуказанные требования и действия судебного пристава-исполнителя по незаконному удержанию и по сути предъявленных требований являются незаконными.
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» у пристава не имеется права удержания должника на лестничной клетке свыше 2-х часов для вручения требования.
Судебный пристав-исполнитель сам не знает, что ему надо исполнить, как, когда и где, поскольку в требовании ссылки на наименование суда, дату и номер решения, а также сущность предмета исполнения не имеется.
Также заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем грубо нарушены требования ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения.
Требование датировано и вручено 11 сентября 2010 года, который являлся выходным днем.
При таких обстоятельствах, документы и действия судебного пристава-исполнителя не могут являться законными.
В судебном заседании заявитель - Клявлина А.М., являющаяся должником по исполнительному производству, поддержала требования по изложенным выше основаниям, пояснив, что 28.01.2010 года с ФИО5 было заключено мировое соглашение, согласно которому ФИО5 может общаться с детьми по определенному графику в среду и в субботу. На основании мирового соглашения был выдан исполнительный лист об общении отца с детьми. График общения с детьми исполнять не могут, в связи с чем подан иск о пересмотре графика встреч с детьми.
Судебный пристав исполнитель Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ - ФИО4 и его представитель считают требования заявителя необоснованными, указав, что исполнительные действия согласно исполнительного документа должны совершаться, в том числе в выходные дни, права заявителя не нарушены, действия произведены в соответствии с требованиями закона.
Заинтересованное лицо (взыскатель) - ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки.
В соответствии со ст.ст.167, 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии указанного лица.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленное на обозрение исполнительное производство №, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.
Кроме того, на основании ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Установлено, что 03.03.2010 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ на основании исполнительного листа №2-84 от 28.01.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Уфы, возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Клявлиной А.М. по общению ФИО5 с детьми в соответствии с установленным графиком: будние дни - среда с 17.00 часов до 21.00 часов; выходные дни и праздничные на второй и последней недели месяца с 12.00 часов субботы до 12.00 часов воскресенья.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем должнику по месту жительства, о чем свидетельствует реестр отправки исходящей корреспонденции, и факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства заявитель не оспаривает.
10 марта 2010 года от ФИО5 судебному приставу-исполнителю поступило заявление о том, что должник не исполняет судебный акт и не предоставляет возможность встречи взыскателя с детьми согласно графику, установленного судом.
Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО5 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о злостном неисполнении должником судебного акта. В свою очередь судебный пристав-исполнителя также неоднократно предъявлял Клявлиной А.М. требования о предоставлении детей для общения ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 ( в связи с тем, что 11.09.2010 года в соответствии с исполнительным листом является днем общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми) осуществлен выезд по месту жительства должника Клявлиной А.М., которая в 12.30 часов дверь открывать отказалась, не исполнив установленный судом порядок общения с детьми.
В тот же день 11.09.2010 года в 15.10 часов совершены повторные исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Клявлина А.М. отказалась исполнять судебный акт и предоставлять детей для общения с отцом, о чем был составлен акт, а также должнику было вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю 13.09.2010 года к 10.00 часам по вопросу дальнейшего исполнения требований исполнительного документа.
Доводы заявителя о совершении исполнительных действий в выходной день в нарушение требований закона несостоятельны, так как в соответствии с ч.4 ст.35 ФЗ «Об исполнительном производстве» было получено разрешение старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ на осуществление исполнительных действий в выходные дни.
Более того, исходя из требований исполнительного листа, должник обязана была предоставлять возможность общения отцу с детьми в выходные дни и праздничные на второй и последней недели месяца с 12.00 часов субботы до 12.00 часов воскресенья.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст.64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения исполнительных документов, в том числе вызывать стороны исполнительного производства; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.
В оспариваемом должником требовании судебного пристава-исполнителя от 11.09.2010 года указаны меры принудительного исполнения согласно предмета исполнения - устранений препятствий к общению с детьми и об определении порядка общения с детьми (л.д.9). Таким образом, указаны действия, которые должник должен совершить, приведенные в исполнительном документе на основании судебного акта.
Указывая, что требование от 11.09.2010 года не содержит сущности исполнения, должник по своей сути оспаривает вступивший в законную силу судебный акт, поскольку в требовании перечислены те же действия, что и в исполнительном документе.
Доказательств, подтверждающих, что каким-либо образом обжалуемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, Клявлиной А.М. не представлено. Материалами дела нарушение прав заявителя также не подтверждено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя, принятые в процессе исполнения исполнительного документа, соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают законных прав заявителя, что влечет отказ в удовлетворении требований Клявлиной А.М.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении заявления Клявлиной А.М. о признании незаконными действия и требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова