№ 2-1753/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации07 апреля 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Гареевой А.Д.,
с участием представителя истца Гиниятуллиной Ю.В. /доверенность № 2-1388 от 05 апреля 20 11 года/, ответчика Ситдикова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиниятуллина А.Н. к Ситдикову Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гиниятуллин А.Н. обратился в суд с иском к Ситдикову Р.А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что Ситдиков Р.А. взял у него деньги в долг в размере 350000 рублей со сроком возврата до 20 февраля 2008 года. Истцом денежные средства ответчику были переданы. Однако долг в сроки, оговоренные в договоре займа, ответчик не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 350000 рублей, проценты, судебные расходы в размере 6700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Гиниятуллина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ситдиков Р.А. в судебном заседании исковые требования в части всего долга не признал, просил отказать.
Истец Гиниятуллин А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между сторонами в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа, что подтверждается распиской от 01 декабря 2007 года на сумму 350000 рублей.
Из содержания расписки следует, что Ситдиков Р.А. взял в долг у истца в соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 350 000 рублей, обязался вернуть дол до 20 февраля 2008 года.
Ответчиком, в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга истцу.
Дополнительным доказательством того, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, служит то обстоятельство, что, долговая расписка, представлена в суд со стороны истца, а не ответчика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с Ситдикова Р.А. в пользу Гиниятуллина А.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 350000 рублей.
Доводы ответчика о том, что он брал в долг у истца только 60000 руб. своевременно их не смог отдать, а расписку на 350000 руб. написал под воздействием истца, суд считает необоснованными, так как из текста расписки следует, что ответчик получил 350000 руб., также ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что расписка была написана им под давлением со стороны истца.
Также с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд считает необходимым при расчете процентов применить ставку рефинансирования, как это заявлено истцом в исковом заявлении, - 7,75 % годовых.
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 21 февраля 2008 года по 16 февраля 2011 года ( в пределах заявленных исковых требований) за 2 года 358 дней составляет:
350000 руб. : 100 х 7,75 х 2 = 27125 * 2 = 54 250 рублей
350 000 руб. : 100 х 7,75 : 300 х 358 = 26974,31 рублей
54 250 рублей + 26974,31 рублей = 81224 рубля 31 копейка.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 81074 руб., то суд в пределах исковых требований взыскивает с ответчика проценты в сумме 81074 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 7510,74 руб.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гиниятуллина А.Н. к Ситдикову Р.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ситдикова Р.А. в пользу Гиниятуллина А.Н. долг по договору займа в сумме 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81074 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7510 рублей 74 копейки.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.
Судья подпись А.В. Идрисова