дело №2-200/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года город Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гафуровой Р.К.
при секретаре Кузнецовой К.Н.
с участием представителя истца - Шаяхметова Р.Р., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - Гайсиной З.Р., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямансарова Ю.Р. к Ибатуллину Р.К. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Ямансаров Ю.Р. обратился в суд с иском к Ибатуллину Р.К. и на основании ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536775 рублей, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8568 рублей.
В обосновании требований указано, что 26 февраля 2007 года между Ямансаровым Ю.Р. и Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> был заключен договор паенакопления №к6.
По условиям договора паенакопления (пункт 1.1) жилищно-строительный кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома блокированного типа по <адрес> «<данные изъяты> <адрес>.
Кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность квартир в объекте, в частности жилого помещения, удовлетворяющее характеристикам, указанным истцом в заявлении о приеме в члены кооператива.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора паенакопления истец обязался своевременно вносить паевые и членские взносы, в размере и по графикам платежей, утвержденным на общих собраниях членов кооператива, а также другие обязательные платежи.
Истец передал ответчику, являвшемуся председателем правления Жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты> наличными по распискам: ДД.ММ.ГГГГ - 261500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 785000 рублей, всего 2050500 рублей.
Из текста расписок, выданных ответчиком при получении денежных средств, следует, что он действовал, не как председатель правления кооператива, а как физическое лицо. В расписке указаны паспортные данные Ибатуллина Р.К., имеются ссылки, что «указанные суммы предназначены для последующей уплаты приобретаемой квартиры..», то есть передача денежных средств наличными по указанным распискам не свидетельствует об осуществлении оплаты паевых взносов по договору, а указывает на получение денег лично Ибатуллиным Р.К., который в дальнейшем должен был внести их в кассу кооператива с выдачей квитанции к приходным кассовым ордерам.
Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 03 декабря 2009 года с Ибатуллина Р.К. в пользу истца взыскано 2050500 рублей неосновательного обогащения.
Ответчик знал о неосновательности получения им денег с момента получения, так как он и в дальнейшем не сдал деньги в кассу кооператива, деньги оставались у него, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2007 года по 08.10.2010 года составляют 536775 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, пояснив, что 06.06.2007 года истцом полностью были оплачены денежные средства, ответчик знал о неосновательном обогащении, в связи с чем проценты подлежат взысканию с 06.07.2007 года по 08.10.2010 года.
Представитель ответчика, представив возражения в письменном виде (л.д.40-41), иск признала частично, указав, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате с момента расторжения договора паенакопления решением Советского районного суда г.Уфы от 18.01.2010 года, так как до вынесения решения суда Ибатуллин Ю.Р. не знал о неосновательности обогащения и имел право внести в кассу кооператива денежные средства за Ямансарова Ю.Р. в соответствии с условиями расписок.
Истец - Ямансаров Ю.Р. и ответчик - Ибатуллин Р.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками в получении повесток (л.д.38-39).
В соответствии со ст.ст.48,167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика с участием их представителей.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельств не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Октябрьского районного суда г.Уфы от 03 декабря 2009 года по иску Ямансарова Ю.Р. к Ибатуллину Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, установлено, что 26 февраля 2007 года между Ямансаровым Ю.Р. и Жилищно-строительным кооперативом «<данные изъяты> был заключен договор паенакопления №к6, по условиям которого жилищно-строительный кооператив, объединяя денежные паи членов кооператива, принимает участие в финансировании работ, связанных со строительством многоквартирного жилого дома блокированного типа по <адрес> «<данные изъяты> <адрес>.
Кооперативу предоставляется право на финансирование и последующее оформление в собственность квартир в объекте, в частности жилого помещения, удовлетворяющее характеристикам, указанным истцом в заявлении о приеме в члены кооператива.
Как следует из договора паенакопления №к6 от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался своевременно вносить паевые и членские взносы, в размере, утвержденном решениями общего собрания членов Кооператива, согласно графикам платежей (пункт 2.2.1).
Пунктом 3.1 договора определена предварительная стоимость жилого помещения 6720000 рублей; первоначальный взнос, подлежащий внесению в кооператив, составлял 2016000 рублей; общая сумма начисленных членских взносов - 134000 рублей.
Как указано в приведенном выше решении суда, в рамках договора паенакопления №к6 истцом было перечислено Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> 2634400 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ -134400 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ - 2500000 рублей.
Ибатуллин Р.К., являвшийся <данные изъяты>», получил от Ямансарова Ю.Р. для последующей уплаты приобретаемой квартиры в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, наличными по распискам: ДД.ММ.ГГГГ - 261500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 54000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 450000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 785000 рублей, всего 2050500 рублей.
Однако полученные от Ямансарова Ю.Р. денежные средства в сумме 2050500 рублей не были внесены Ибатуллиным Р.К. в кассу кооператива в счет оплаты паевого взноса за квартиру, что также установлено приведенным выше решением суда, которым с Ибатуллина Р.К. в пользу Ямансарова Ю.Р. взысканы данные денежные средства как сумма неосновательного обогащения в соответствии со ст.1102 ГК РФ.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами», при рассмотрении споров, возникших в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно условиям договора паенакопления, заключенного между Ямансаровым Ю.Р. и Жилищно-строительным кооперативом <данные изъяты> денежные средства должны были вноситься в кооператив и соответственно по приходно-кассовым ордерам либо платежным документам.
Данный факт был известен Ибатуллину Р.К., поскольку от имени Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>» договор паенакопления был заключен и подписан им как председателем Правления, а потому доводы представителя ответчика о том, что Ибатуллин Р.К. не знал того, что неосновательно получил денежные средства от истца, являются необоснованными.
Полученные от истца по распискам денежные средства за квартиру в общей сумме 2050500 рублей, ответчик на счет либо в кассу Кооператива не внес, неосновательно пользовался данной суммой, о чем в силу изложенного выше ответчик должен был знать с момента уплаты истцом суммы по распискам (06.06.2007 года).
Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда г.Уфы от 18 января 2010 года по иску Ямансарова Ю.Р. к Жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты> был расторгнут договор паенакопления, заключенный 26 февраля 2007 года (л.д.42-44).
Ссылка представителя ответчика, что лишь с момента расторжения договора паенакопления решением суда от 18.01.2010 года Ибатуллин Р.К. узнал о неосновательности обогащения, является несостоятельной, так как противоречит изложенным выше фактам и ст.1107 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что истцу подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ с 06.06.2007 года по 08.10.2010 года (как того просит истец), что составляет 536775 рублей (2050500 - полученная сумма * 7,75 ставка рефинансирования на день подачи иска и вынесения решения суда *1216 дней :100 :360).
Учитывая период неосновательного пользования чужими денежными средствами с 06.06.2007 года, а также сумму денежных средств, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8568 рублей (л.д.4), поскольку требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в указанной выше сумме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ямансарова Ю.Р. к Ибатуллину Р.К. о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ибатуллина Р.К. в пользу Ямансарова Ю.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 536775 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8568 рублей, а всего 545343 (пятьсот сорок пять тысяч триста сорок три) рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Р.К. Гафурова