Дело № 2-1615/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2010 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Идрисовой А.В.
при секретаре Гареевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фам Т.Л. к Юмагузиной Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фам Т.Л. обратился в суд с иском к Юмагузиной Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Указав в обоснование иска, что 18 июня 2009 года между ним и Юмагузиной Н.Р. был заключен договор купли-продажи <адрес>. Согласно акта - приема передачи истец передал ответчику оговоренную в договоре полную сумму в размере 3850000 рублей. 23 ноября 2009 года был получен отказ в государственной регистрации купли - продажи квартиры, в связи с отсутствием согласия залогодержателя на совершение сделки. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2009 года, вступившим в законную силу, с Юмагузиной Н.Р. в пользу ОАО «КИТ финанс инвестиционный банк» взыскан основной долг, пени и проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество <адрес> с отсрочкой исполнения решения суда на один год. То есть, ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не выполнила надлежащим образом. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 3850000 рублей, процентов в размере 447561 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 31235 рублей.
Впоследствии истцом подано заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 60000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 810 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить его по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика не признал исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.
Истец, ответчик, представители третьих лиц ОАО «КИТ финанс инвестиционный банк», Управления Росреестра по РБ, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель третьего лица ОАО «КИТ финанс инвестиционный банк» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В судебном заседании установлено, что 18 июня 2009 года между Юмагузиной Н.Р. и Фам Т.Л. был подписан договор купли - продажи по условиям которого, ответчик продала Фам Т.Л. <адрес>, стоимостью 3 850 000 рублей.
Как усматривается из акта приема - передачи от 18 июня 2009 года, Фам Т.Л. передал, а Юмагузина Н.Р. приняла денежную сумму в размере 3850000 рублей в счет стоимости <адрес>.
Сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 23 ноября 2009 года, Фам Т.Л. отказано в регистрации права собственности на спорную квартиру, в виду не представления согласия залогодержателя на совершение сделки и непогашения записи об ипотеке.
Из решения Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2009 года следует, что в пользу ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» с Юмагузиной Н.Р., Юмагузина Р.Р., Александровой Ю.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3400000 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую Юмагузиной Н.Р.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 03 ноября 2009 года резолютивная часть решения изменена: сумма основного долга указана как 3271464 рублей, вместо 3400000 рублей, и отсрочено обращение взыскания на указанную квартиру на 1 год.
На основании изложенного, следует, что договор купли-продажи имущества является незаключенным, поэтому ответчик денежные средства в размере 3850000 рублей от истца получила без каких-либо правовых оснований, а потому указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу в размере 3850000 рублей.
Доводы ответчика о том, что меду ней и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, так как в нем содержится условие, что договор подлежит регистрации в УФРС по РБ после снятия обременения с квартиры и подготовки пакета документов, необходимого для заключения договора купли-продажи, являются необоснованными, так как из всего текста договора следует, что указанный ваше договор не является предварительным, так как в указанном договоре содержатся условия о передаче права собственности на квартиру, а не о намерениях в будущем заключить договор купли-продажи. Кроме того, предварительный договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации, в то время как, в договоре от 18 июня 2009 года содержится условие о государственно регистрации договора.
Наличие оглашения от 03 июня 2009 года, заключенного между истцом и ответчиком, в котором указано, что стороны договорились о заключении до 15 июня 2009 года предварительного договора купли-продажи квартиры, не свидетельствует о том, что договор от 18 июня 2009 года является предварительным.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с ответчика в силу ст. 395 ГК РФ, так как ответчик после истечения срока возврата суммы займа, денежные средства истцу не возвратил.
Суд считает обоснованным довод истца о том, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 23 ноября 2009 года - даты отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 23 ноября 2009 года по 18 февраля 2011 года (в пределах заявленных исковых требований), ставка рефинансирования на момент рассмотрения дела составляет 8 %.
Расчет процентов за период с 23 ноября 2009 года по 18 февраля 2011 года - период составляет 1 год 87 дней составляет:
3850000 : 100 х 8 = 308000 рублей
3 850 000 : 100 х 8 : 360 х 87 дн. = 74 433 рубля 33 копейки.
Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме 382433 рубля 33 копейки (308000 рублей + 74433 рубля 33 копейки).
Доводы ответчика о том, что она 23 ноября 2009 года не знала и не могла узнать о неправомерном получении ею денежных средств, так как она не отказывалась от исполнения договора являются необоснованными, так как в силу требований ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Поскольку ответчик передала истцу квартиру, обремененную правами третьего лица, без согласия истца принять квартиру с обременением, то суд приходит к выводу, что ответчик должна была знать о необоснованном получении ею денежных средств уже в момент их получения.
В силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы, так как данные расходы связаны с рассматриваемым делом. Согласно квитанциям истцом оплачено за отправление телеграмм лицам, участвующим в деле: 208,27 руб.+233,23 руб. +197,18 руб. +238,77 руб.+66,55 руб. =944 руб. Поскольку истец просит взыскать расходы на отправление телеграмм в сумме 810 руб., то суд в пределах его требований, взыскивает с ответчика указанные расходы в сумме 810 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что он понес расходы на услуги представителя в сумме 60 000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию в сумме 10000 рублей, поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на представителя в сумме 10000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29362 рубля 17 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фам Т.Л. к Юмагузиной Н.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Юмагузиной Н.Р. в пользу Фам Т.Л. сумму неосновательного обогащения в размере 3850000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 382433 рубля 33 копейки, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 810 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 29362 рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись А.В. Идрисова